Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлениюПопова С.В. к Данилову Ю.И. об устранении препятствий пользования земельным участком, взыскании ущерба, морального вреда, судебных расходов,

установил:

истец обратился в суд с иском к Данилову Ю.И. и просит обязать Данилова Ю.И. восстановить нарушенное право путем приведения в безопасное состояние 2 дубов, расположенных на земельном участке Данилова Ю.И., спелив аварийные части дерева и ветки, создающие угрозу жизни и здоровья истцу, причиняющие ущерб имуществу истца, с участием уполномоченных организаций; восстановить нарушенное право путем сноса либо пересадки липы и ели, и спила веток голубой ели, которые закрывают проход к берегу Волги; обязать ответчика снести уличный туалет на земельном участке Данилова Ю.И.; возместить причиненный ущерб в размере 49866 руб., а также взыскать компенсацию морального вреда и судебные расходы.

В обоснование требований указано, что истцу принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером №. Ответчику на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №. Указывают на то, что на земельном участке ответчика произрастают разного рода растения, ряд которых растут непосредственно на межевой границе между земельным участками истца и ответчика, либо в непосредственной близости, чем нарушаются права истца, поскольку ветви растений нависают над земельным участком истца, создают угрозу жизни и здоровья.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме и настаивала на их удовлетворении, дав пояснения аналогичные исковому заявлению.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом

Представители ответчика в судебном заседании исковые требования не признали и просили в их удовлетворении отказать, по доводам, изложенным в возражениях на исковое заявление.

Третьи лица в судебное заседание не явились при надлежащем извещении.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав участников процесса, показания экспертов, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Попову С.В. принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

Право собственности Попова С.В. на земельный участок зарегистрировано 29.06.2020 г., согласно выписке из ЕГРН от 15.01.2024 года.

Согласно выписке из Единого государственного реестра на недвижимое имущество и сделок с ним от 29.06.2020г. земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, имеет вид разрешенного использования - для садоводства, принадлежащий Попову С.В..

Данилов Ю.И. является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

Земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, имеет следующие характеристики, согласно данным публичной кадастровой карты (https://pkk.rosreestr.ru/): площадь уточненная: 1 304 кв.м.; категория земель: земли сельскохозяйственного назначения; разрешенное использование: для садоводства. Право собственности Данилова Ю.И. на земельный участок зарегистрировано 23.09.2014 г., на строение - 23.09.2014 г..

Земельные участки истца и ответчика являются смежными, границы определены в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Для проверки доводов истца и ответчика, судом назначена в <данные изъяты> судебная землеустроительная экспертиза.

Согласно заключению экспертов № от 11.12.2023 г., дубы расположены на расстоянии 4,4м. до 5,5м. от кадастровой (реестровой) границы земельного участка с кадастровым номером № (высокорослые деревья), кроны указанных деревьев частично находятся в границах земельного участка с кадастровым номером № на площади около 232 кв.м. Нарушение прав и законных интересов истцов выражено в наличии ограничений в использовании земельного участка с кадастровым номером № с учетом дополнительного затенения указанными деревьями, наличия падения ветвей, плодов деревьев (желудей) и листьев на участок истца (дополнительные затраты по уборке участка, при падении на конструктивные элементы строения - козырьки возможно их повреждение, в результате падения листьев и веток возможно засорение системы водостока дачного дома);

- ель расположена на расстоянии 1,6м. от кадастровой (реестровой) границы земельного участка с кадастровым номером №, что является несоответствием градостроительных норм, указанное дерево должно быть расположено на расстоянии 3м. от границы земельного участка с кадастровым номером № (несоответствие п. 6.7 СП 53.13330.2019, п. 5.3.4 СП 30-102-99, справочные данные: несоответствие п. 6.7* СНиП 30-02-97*). Указанное несоответствие не представляет угрозу жизни и здоровью граждан, нарушение прав и законных интересов истцов выражено в наличии ограничений в использовании земельного участка с кадастровым номером № с учетом дополнительного затенения, наличия падения ветвей и листьев на участок истца (дополнительные затраты по уборке участка). Способ устранения несоответствия: перенести указанное дерево на нормативное расстояние от кадастровой границы земельного участка с кадастровым номером №, т.е. на 3,0 метра;

- липа расположена на расстоянии 1,5м. от кадастровой (реестровой) границы земельного участка с кадастровым номером №, что является несоответствием градостроительных норм, указанное дерево должно быть расположено на расстоянии 3м. от границы земельного участка с кадастровым номером № (несоответствие п. 6.7 СП 53.13330.2019, п. 5.3.4 СП 30-102-99, справочные данные: несоответствие п. 6.7* СНиП 30-02-97*).Указанное несоответствие не представляет угрозу жизни и здоровью граждан, нарушение прав и законных интересов истцов выражено в наличии ограничений в использовании земельного участка с кадастровым номером № с учетом дополнительного затенения, наличия падения ветвей и листьев на участок истца (дополнительные затраты по уборке участка). Способ устранения несоответствия: перенести указанное дерево на нормативное расстояние от кадастровой границы земельного участка с кадастровым номером №, т.е. на 3,0 метра;

- ель расположена на расстоянии 1,6м. от кадастровой (реестровой) границы земельного участка с кадастровым номером №, что является несоответствием градостроительных норм, указанное дерево должно быть расположено на расстоянии 3м. от границы земельного участка с кадастровым номером № (несоответствие п. 6.7 СП 53.13330.2019, п. 5.3.4 СП 30-102-99, справочные данные: несоответствие п. 6.7* СНиП 30-02-97*).Указанное несоответствие не представляет угрозу жизни и здоровью граждан, нарушение прав и законных интересов истцов выражено в наличии ограничений в использовании земельного участка с кадастровым номером 64:32:024801:17 с учетом дополнительного затенения, наличия падения ветвей и листьев на участок истца (дополнительные затраты по уборке участка). Способ устранения несоответствия: перенести указанное дерево на нормативное расстояние от кадастровой границы земельного участка с кадастровым номером №, т.е. на 3,0 метра;

- ель расположена на расстоянии 1,56м. от кадастровой (реестровой) границы земельного участка с кадастровым номером №, что является несоответствием градостроительных норм, указанное дерево должно быть расположено на расстоянии 3м. от границы земельного участка с кадастровым номером № (несоответствие п. 6.7 СП 53.13330.2019, п. 5.3.4 СП 30-102-99, справочные данные: несоответствие п. 6.7* СНиП 30-02-97*).Указанное несоответствие не представляет угрозу жизни и здоровью граждан, нарушение прав и законных интересов истцов выражено в наличии ограничений в использовании земельного участка с кадастровым номером № с учетом дополнительного затенения, наличия падения ветвей и листьев на участок истца (дополнительные затраты по уборке участка). Способ устранения несоответствия: перенести указанное дерево на нормативное расстояние от кадастровой границы земельного участка с кадастровым номером №, т.е. на 3,0 метра;

- ель расположена на расстоянии 1,76м. от кадастровой (реестровой) границы земельного участка с кадастровым номером №, что является несоответствием градостроительных норм, указанное дерево должно быть расположено на расстоянии 3м. от границы земельного участка с кадастровым номером № (несоответствие п. 6.7 СП 53.13330.2019, п. 5.3.4 СП 30-102-99, справочные данные: несоответствие п. 6.7* СНиП 30-02-97*).Указанное несоответствие не представляет угрозу жизни и здоровью граждан, нарушение прав и законных интересов истцов выражено в наличии ограничений в использовании земельного участка с кадастровым номером № с учетом дополнительного затенения, наличия падения ветвей и листьев на участок истца (дополнительные затраты по уборке участка). Способ устранения несоответствия: перенести указанное дерево на нормативное расстояние от кадастровой границы земельного участка с кадастровым номером №, т.е. на 3,0 метра;

- ель расположена на расстоянии 1,69м. от кадастровой (реестровой) границы земельного участка с кадастровым номером №, что является несоответствием градостроительных норм, указанное дерево должно быть расположено на расстоянии 3м. от границы земельного участка с кадастровым номером № (несоответствие п. 6.7 СП 53.13330.2019, п. 5.3.4 СП 30-102-99, справочные данные: несоответствие п. 6.7* СНиП 30-02-97*).Указанное несоответствие не представляет угрозу жизни и здоровью граждан, нарушение прав и законных интересов истцов выражено в наличии ограничений в использовании земельного участка с кадастровым номером № с учетом дополнительного затенения, наличия падения ветвей и листьев на участок истца (дополнительные затраты по уборке участка). Способ устранения несоответствия: перенести указанное дерево на нормативное расстояние от кадастровой границы земельного участка с кадастровым номером №, т.е. на 3,0 метра.

Высокорослое дерево - голубая ель расположено на расстоянии 1,15 м. от кадастровой границе земельного участка с кадастровым номером № со стороны территории общего пользования - прохода вдоль земельного участка с кадастровым номером №, что является несоответствием градостроительных норм, указанное дерево должно быть расположено на расстоянии 3м. от границы земельного участка с кадастровым номером № (несоответствие п. 6.7 СП 53.13330.2019, п. 5.3.4 СП 30-102-99, справочные данные: несоответствие п. 6.7* СНиП 30-02-97*). Указанное несоответствие не представляет угрозу жизни и здоровью граждан, нарушает права неопределенного круга лиц (ветви ели частично расположена над проходом общего пользования вдоль земельного участка с кадастровым номером 64:32:024801:18).

Несоответствие градостроительным, строительным нормам, санитарно-бытовым условиям в части расположения хозяйственного блока Данилова Ю.И. (постройки хозяйственно-бытового назначения - сарая) на расстоянии 0,2м. от границы земельного участка с кадастровым номером №, свес кровли строения расположен на расстоянии менее 0,2м. от границы земельного участка с кадастровым номером №, направление ската в сторону земельного участка с кадастровым номером № (т.е. не обеспечено исключение попадания атмосферных осадков, в том числе наледи и снежных масс, на смежный земельный участок), а минимальное нормативное расстояния до границы соседнего участка должно быть 1м., скат крыши должен быть ориентирован таким образом, чтобы сток дождевой воды не попал на соседний участок, согласно п. 6.7 СП 53.13330.2019, п. 7.1 СП 42.13330.2016, п. 5.3.4 СП 30-102-99 (справочные данные: несоответствие п. 6.7* СНиП 30-02-97*, п. 7.1 СП 42.13330.2011);

Вместе с тем, указанное несоответствие градостроительным, строительным нормам, санитарно-бытовым условиям не представляет угрозу жизни и здоровью граждан.

Экспертами отмечено, что согласно фотоматериалам, имеющимся в материалах дела, установлено следующее (укрупненное описание фотоматериалов т. 1 л.д. 18-20): повреждения козырька в виде отсутствующего фрагмента, трещин; нависание ветвей деревьев над водосточной системой и кровлей кирпичного строения; частичное расположение ветвей деревьев над земельным участком; система водостока и каркас козырька. На основании сравнения результатов экспертного осмотра с вышеуказанными фотоматериалами установлено, что они соотносятся (соответствуют) с земельным участком с кадастровым номером №. Согласно фотоматериалу, имеющемуся в материалах дела, установлено следующее (укрупненное описание фотоматериала т. 1 л.д. 114): открытая дверь деревянного строения, в котором расположена хозяйственно-бытовая утварь. На основании сравнения результатов экспертного осмотра с вышеуказанными фотоматериалами установлено, что они соотносятся (соответствуют) со строением на земельном участке с кадастровым номером №. В заключении специалиста № от 23 августа 2023 года указано, что произведен осмотр земельного участка с кадастровым номером № и частично земельного участка с кадастровым номером №, установлено наличие негативного влияния от высокорослых растений на участке №, установлена стоимость ущерба из-за указанного негативного влияния (выборочные данные т. 1 л.д. 30-70). Стоимость восстановления конструктивных элементов домовладения (покрытия козырьков из поликарбоната), расположенного по адресу: <адрес>, поврежденных в результате падения ветвей и плодов дубов, расположенных на земельном участке с кадастровым номером № расстоянии 4,4м. и 5,1м. от границы земельного участка с кадастровым номером №, с учетом возраста и санитарного состояния указанных деревьев, составляет 39 029 рублей

Отвечая на вопрос поставленного судом повреждения козырька в виде отсутствующего фрагмента, трещин; нависание ветвей деревьев над водосточной системой и кровлей кирпичного строения экспертом не установлено причинно-следственной связи, что из-за выросших деревьев ущерб причинен истцу.

При вынесении решения суд принимает во внимание заключение судебной экспертизы ООО «Приоритет Оценка», поскольку заключение дано экспертами, обладающими специальными познаниями, имеющими высшее специальное образование, стаж экспертной работы. При производстве экспертизы эксперты были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ. При даче заключения экспертами использовалась специальная литература, сведения ЕГРН, производился осмотр земельных участков и строения. Заключение эксперта является полным и обоснованным, заинтересованности экспертов в исходе дела не установлено.

Оснований не доверять данному заключению не имеется, поскольку эксперты в судебном заседании поддержали заключение экспертизы в полном объеме.

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые интересы других лиц.

Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (пункт 4 части 2 статьи 60 Земельного кодекса).

В силу пункта 1 статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Из содержания статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений, приведенных в абзаце 3 пункта 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" следует, что негаторный иск подлежит удовлетворению при существовании реального нарушения прав и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

В соответствии со статьей 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Положениями статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

При таком положении применительно к указанным нормам материального и процессуального права, именно собственник, заявляющий требования, основанием которых является факт нарушения действующих норм и правил, а также нарушение прав и охраняемых законом интересов, должен доказать, что имеются нарушения его права собственности со стороны лица, к которому заявлены эти требования.

В данном споре бремя доказывания обстоятельств нарушения своих прав как собственника смежного земельного участка фактом высадки деревьев ответчиком Даниловым Ю.И., возложено на истца Попова С.В..

Таким образом, обращаясь с иском об обязании ответчика осуществить пересадку (вырубку) деревьев, истец Попов С.В. должен доказать юридически значимые для данных правоотношений обстоятельства, а именно: наличие нарушения прав собственности либо законного пользования истцом Поповым С.В. своим земельным участком либо создание реальной угрозы его жизни и здоровью сохранением ответчиком деревьев.

Вместе с тем, согласно заключению экспертов деревья и ели не представляет угрозу жизни и здоровью граждан, нарушение прав и законных интересов истцов выражено в наличии ограничений в использовании земельного участка с кадастровым номером №.

Спорные дубы являются дикорастущими растениями, произрастают на участке ответчика, до формирования СНТ, имелись на участке ответчика до покупки участка и дома Поповым С.В., о их наличии истец был осведомлен на момент покупки.

Оснований для переноса хозблока не имеется, поскольку согласно заключению эксперта несоответствие градостроительным, строительным нормам, санитарно-бытовым условиям в части расположения хозяйственного блока Данилова Ю.И., несоответствие п. 6.7* СНиП 30-02-97*, п. 7.1 СП 42.13330.2011), не представляет угрозу жизни и здоровью граждан.

Учитывая положения статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", применение требований пункта 6.7 СП 53.13330.2019, суд пришел к выводу о том, что незначительное нарушение действующих норм и правил, к числу которых может быть отнесено несоблюдение расстояний до смежной границы между земельными участками, как единственное основание для вырубки деревьев, не может бесспорно свидетельствовать о невозможности сохранения выращенных деревьев при установленных по делу обстоятельствах.

Кроме того, установлено, что на момент приобретения и регистрации права собственности истца и ответчика на вышеуказанные земельные участки, данные деревья -произрастали задолго до возникновения соответствующих прав, в связи с чем ответчик не мог допустить нарушения прав истца.

Вместе с тем, не указаны обстоятельства, чем ответчик нарушает права истца хозяйственным блоком.

Исследовав все обстоятельства дела, пояснения сторон, с учетом ст.196 ГПК РФ, и поскольку Поповым С.В. не представлено доказательств, подтверждающих, что деревья, ели расположенные на земельном участке ответчика, создают реальную угрозу жизни и здоровья гражданам или их имуществу, суд считает требования истца о переносе всех произрастающих растений не подлежащими удовлетворению, так как целью судебной защиты с учетом требований ч. 3 ст. 17, ч. 1 ст. 19, ч. 3 ст. 55 Конституции РФ является восстановление нарушенных или оспариваемых прав, при этом защита такого права в судебном порядке должна обеспечивать как соразмерность нарушенного права и способа его защиты, так и баланс интересов всех участников спора.

С учетом отказа в удовлетворении основного требования об устранении препятствий в пользовании земельным участком, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований о компенсации морального вреда, судебных расходов.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требованийПопова С.В. к Данилову Ю.И. об устранении препятствий пользования земельным участком взыскании ущерба, морального вреда, судебных расходов, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение 1 месяца путем подачи апелляционной жалобы через Саратовский районный суд Саратовской области после изготовления решения в окончательной форме. (15.02.2024г.).

Судья: