Гражданский кодекс часть 1

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3 к администрации ........................ Чувашской Республики об обязании передать в общую долевую собственность по 1 /5 доле на ........................ общей площадью 57, 40 кв.м. - ФИО1, "___" ___________ г. года рождения, ФИО2, "___" ___________ г. года рождения, ФИО3, "___" ___________ г. года рождения, проживающим по адресу: Чувашская Республика, .........................

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1, ФИО2, ФИО3 обратились в суд с указанным выше иском по тем основаниям, что согласно справке от "___" ___________ г.№ ___________ выданной МУП «Шумерлинское городское бюро технической инвентаризации» на основании Постановления главы администрации ........................ от "___" ___________ г.№ ___________ подпункт 2.6. пункта 2 данного постановления (передача в долевую собственность ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 квартиры по вышеуказанному адресу), исключен.

Данным решением нарушаются их конституционные права и в том числе право на жилище. Законом РФ от "___" ___________ г. №. 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» предоставлено право гражданам Российской Федерации на приватизацию жилого помещения.

Согласно ордеру № ___________ выданному на основании Решения исполкома городского Совета трудящихся от "___" ___________ г., семье Э-ных из четырех человек: ФИО1, ФИО2, "___" ___________ г. г.р. сыновьям: ФИО4, ФИО3 была предоставлена квартира по вышеуказанному адресу.

В 1989 году ФИО4 вступил в брак с ФИО5. С 2001 года с их согласия по вышеуказанному адресу зарегистрировалась ФИО5 От брака с ФИО4 имеется сын ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который также зарегистрирован по вышеуказанному адресу.

Ими были заказаны инженерно-технические работы для уточнения общей площади используемого жилого помещения. Согласно технического паспорта квартиры от "___" ___________ г., выданного МУП ««Шумерлинское городское бюро технической инвентаризации», жилая площадь квартиры составила 30,90 кв.м., полезная площадь - 57,40 кв.м., в том числе жилая площадь 44,70 кв.м.. Инвентарный номер Р05/62, реестровый № ___________. Стоимость квартиры согласно технического паспорта от "___" ___________ г. составляет 153 162 рубля.

Согласно технического плана, квартира состоит из трех жилых комнат. Две комнаты, размерами 14.0 кв.м., и 10,66 кв.м., являются изолированными, а одна комната размером 20.2 кв.м. - является по отношению к обеим комнатам смежной, так как имеет один общий вход с ними. В техническом паспорте (в разделе характеристика помещений) комната общей площадью 14,0 кв.м. не отражена, ввиду того, что кадастровые работы на замеры комнаты, занимаемой ФИО5 не заказывались.

В настоящее время в данной квартире проживают три семьи. Сложился определенный порядок пользования комнатами: ФИО4 пользуется комнатой общей площадью 10,66 кв.м., ФИО3 пользуется залом состоящей из общей площади 20,2 кв.м. и ФИО5 и её сын ФИО6, пользуются комнатой общей площадью 14.0 кв.м.

"___" ___________ г. между ФИО1 и администрацией муниципального образования ........................ Чувашской Республик был заключен договор социального найма № ___________.

Кроме того, между ними и ООО «Службой единого заказчика» ........................, действующей от имени собственника жилого помещения – Муниципального Ообразования ........................ на основании Договора на управление с администрацией ........................ от "___" ___________ г., заключено дополнительное соглашение к договору социального найма жилого помещения. ООО «Служба единого заказчика» ........................ преобразовано в ООО «Наш дом» ......................... Согласно п. 3 условий мирового соглашения от "___" ___________ г. и утвержденного Шумерлинским районным судом ЧР, между ФИО4, ФИО5 и МУП «Служба единого заказчика», начиная с "___" ___________ г. коммунальные услуги оплачиваются из расчета 3/5 от суммы начисленной платы за жилищно-коммунальные услуги. Открыты раздельные лицевые счета на имя ФИО1 и ФИО5

По этой причине ФИО5 согласно того же мирового соглашения оплачивает из расчета 2/5 от суммы начисленной платы за жилищно-коммунальные услуги.

Таким образом, оплата жилищно-коммунальных услуг производится раздельно, с раздельными лицевыми счетами.

Определение долей и передача в собственность квартиры по 1/5 доле в собственность дает им возможность приватизировать данное жилое помещение.

Э-ны пользуются данной квартирой открыто, добросовестно и непрерывно более 45 лет. Добросовестно оплачивают расходы на жилищно-коммунальные услуги.

Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества в соответствии с пунктом 2 статьи 218 ГК Российской Федерации.

Если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 ГК РФ (п. 59).

Согласно ч.2 и 3 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случаях, и в порядке, предусмотренных ГК РФ, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно ст. 223 ГПК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента её передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Просят:

Обязать администрацию ........................ Чувашской Республики передать в общую долевую собственность по 1 /5 доле (одной пятой доле в праве) на ........................ (двадцать пять) общей площадью 57, 40 кв.м. - ФИО1, "___" ___________ г. года рождения, ФИО2, "___" ___________ г. года рождения, ФИО3, "___" ___________ г. года рождения, проживающим по адресу: Чувашская Республика, .........................

Истец – ФИО3 умер "___" ___________ г., определением от "___" ___________ г. производство по его иску прекращено.

В ходе судебного разбирательства истцы – ФИО1 и ФИО2 уточнили, что фактически желают приватизировать не всю квартиру, а лишь причитающиеся им две доли, так как ФИО3 умер, они просят:

Передать в общую долевую собственность по 1 /4 доле ........................, общей площадью 57, 40 кв.м. в порядке приватизации.

Истец - ФИО1 в судебном заседании свои исковые требования поддержал, по основаниям указанным в иске, дополнительно пояснив, что признанием права собственности на долю в квартире права сонанимателя ФИО5 и ее сына не затрагиваются.

Истец - ФИО2 исковые требования поддержала, по основаниям указанным в иске, дополнительно пояснив, что признанием права собственности на долю в комнате права сонанимателя не затрагиваются.

Ответчик - представитель администрации ........................ Чувашской Республики в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, представил в суд заявление о рассмотрении дела без его участия, иск ФИО1 и ФИО2 не признает.

Третьи лица :

Представитель ООО «Наш дом» в судебное заседание не явился, представил в суд заявление о рассмотрении дела без его участия.

Представитель МУП «Шумерлинское бюро технической инвентаризации» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Представитель Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастр а и картографии по Чувашской Республики в судебное заседание не явился, представил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

ФИО4 – в судебном заседании пояснил, что считает требования ФИО1 и ФИО2 обоснованными.

ФИО5 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, пояснив, что является нанимателем спорного жилого помещения, являющегося неизолированным помещением. Приватизация помещения невозможна ввиду отсутствия у нее намерения приобрести объект в собственность. Более того, истцы свое право на приватизацию один раз реализовали еще в 1993 г.

ФИО6 - в судебное заседание не явился, представил в суд заявление о рассмотрении дела без его участия, из заявления также усматривается, что он возражает против удовлетворения исковых требований.

Выслушав пояснения истцов, исследовав представленные в суд письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" приватизация жилых помещений - бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде.

Статьей 2 Закона Российской Федерации от 04 июля 1991 г. N 1541-1 "О приватизации жилого фонда в Российской Федерации" (далее - Закон от 04 июля 1991 г. N 1541-1) предусмотрено право граждан, занимающих жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных указанным законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

В соответствии со ст. 11 указанного Закона каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда один раз.

Пояснениями сторон, третьего лица, представленными в суд письменными доказательствами в ходе судебного разбирательства установлено следующее.

Согласно ордера № ___________,выданного в феврале 1970 г. ФИО1 на состав семьи из четырех человек: ФИО1, ФИО2 и их сыновьям: ФИО4, ФИО3, предоставлено жилое помещение - трехкомнатная квартира по адресу: .........................

Постановлением главы Шумерлинской городской администрации Чувашской Республики от "___" ___________ г.№ ___________ ФИО1 безвозмездно в совместную собственность передана квартира по адресу: .........................

Договор приватизации данной квартиры "___" ___________ г. сторонами был расторгнут, что подтверждается Постановлением главы Шумерлинской городской администрации Чувашской Республики от "___" ___________ г.№ ___________.

Стороны в ходе судебного разбирательства пояснили, что согласно заключенному между сторонами соглашению истцы передали администрации ........................ принадлежащее им на праве собственности жилое помещение, а администрация ........................ приняла спорное помещение в муниципальную собственность, после чего истцы продолжали проживать в нем по договору социального найма.

Поскольку истцы, приватизировавшие занимаемое ими жилое помещение в 1993 году, в 1994 году передали его в муниципальную собственность безвозмездно, то ошибочно признавать их получившими один раз бесплатно в собственность жилое помещение в государственном или муниципальном жилищном фонде.

Занимаемое ими жилое помещение в собственность они фактически не приобрели, тогда как ст. 11 Федерального закона содержит ограничение права гражданина именно на приобретение жилого помещения в собственность бесплатно.

Кроме того, постановлением Совета Министров Чувашской Республики от 8 апреля 1993 года N 88 предусмотрено право последующей приватизации гражданами, приватизировавшими занимаемую ими жилую площадь, в случае безвозмездной передачи (возврата) принадлежащего им на праве собственности жилья местным Советам, предприятиям, организациям, учреждениям, предоставляющим им жилье в порядке улучшения жилищных условий.

Исходя из изложенного, доводы третьего лица о том, что истцы свое право на приватизацию один раз реализовали еще в 1993 г., суд считает несостоятельными.

Издание постановления главы администрации ........................ от "___" ___________ г.№ ___________ о передаче ФИО7: Ивану Сергеевичу, Валентине Ивановне, Николаю Ивановичу и Сергею Ивановичу по ? доле в спорной квартире ( п.2.6 п.2), также не свидетельствует о реализации истцами своего права на приватизацию один раз, поскольку п..2.6 п.2 данного постановления отменен постановлением главы администрации ........................ от "___" ___________ г.№ ___________.

Также в ходе судебного разбирательства установлено, что в 1989 году ФИО4 вступил в брак с ФИО5 С 2001 года с согласия истцов по вышеуказанному адресу зарегистрировалась ФИО5 От брака с ФИО4 имеется сын ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который также зарегистрирован по вышеуказанному адресу.

Истцы в ходе судебного разбирательства пояснили, что ФИО4 в настоящее время зарегистрирован и проживает в ......................... Между ними –ФИО1, ФИО2, ФИО5 и ее сыном – ФИО6 сложился следующий порядок пользования спорной квартирой : истцы - ФИО1 и ФИО2 занимают две комнаты, площадью 10,66 кв.м. и 20.2 кв.м., а ФИО5 и ФИО6 – комнату, площадью 14 кв.м.

Определением Шумерлинского районного суда Чувашской Республики от "___" ___________ г. утверждено мировое соглашение, согласно которого ФИО1 оплачивает жилищно- коммунальные услуги за ........................ из расчета 3/5 от суммы начисленной платы за жилищно - коммунальные услуги, а ФИО5 оплачивает жилищно- коммунальные услуги за ........................ из расчета 2/5 от суммы начисленной платы за жилищно - коммунальные услуги.

Согласно информации ООО «Наш дом» на настоящий момент по ........................ имеется два лицевых счета. По лицевому счету № ___________ зарегистрировано 3 человека ФИО1, ФИО2 и ФИО3; по лицевосму счету 121083 зарегистрировано 2 человека – ФИО5 и ФИО6

Из представленных суду письменных доказательств также усматривается, что "___" ___________ г. с ФИО1 заключен отдельный договор социального найма, из данного договора усматривается, что в качестве членов семьи нанимателя значатся ФИО4 ( в спорной квартире не зарегистрирован и не проживает) и ФИО3

Таким образом, фактически сложился порядок пользования спорной квартирой как коммунальной.

Истцы –ФИО1 и ФИО2 в ходе судебного разбирательства пояснили, что, поскольку ФИО3 умер, на настоящий момент в квартире проживает 4 человека - истцы, ФИО5 и ФИО6, ФИО1 и ФИО2 желают приватизировать каждый свою 1/4 долю, не затрагивая доли ФИО5 и ее сына – ФИО6, то есть только свою часть квартиры (две комнаты).

Как указывалось ранее, третьи лица – ФИО5 и ФИО6 возражают против удовлетворения иска, поскольку приватизация помещения невозможна ввиду отсутствия у них намерения приобрести объект в собственность

В силу ст. 421 ГК РФ граждане свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Как указывалось ранее, согласно ст. 1 Закона РФ от 04.07.1991 N 1541-1 (ред. от 11.06.2008) "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" приватизация жилых помещений - бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде.

Граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц. (ст.2 Закона РФ № 1541-1)

При этом, каждому гражданину принадлежит право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения, находящегося в государственном или муниципальном жилищном фонде, поэтому гражданин сам решает, когда приобретать в собственность занимаемое им жилое помещение и как использовать эту собственность (ст. 11 Закона РФ от 04.07.1991 N 1541-1).

Оценив представленные доказательства с учетом положений ст. 67 ГПК РФ, суд установил, что третьи лица - ФИО5 и ФИО6 желания на приватизацию занимаемого ими жилого помещения истцами не имеют.

Таким образом, не смотря на то, что спорное жилое помещение может быть объектом приватизации, находится в муниципальной собственности, не ограничено и не изъято из гражданско - правового оборота, истцы используют его для проживания на основании договора социального найма, ранее не принимали участие в приватизации жилого помещения, квартира не может быть передана в общую долевую собственность ввиду отсутствия согласия другого сонанимателя реализовать свое право в порядке приватизации.

Более того, в Постановлении от 03 ноября 1998 года N 25-П Конституционным Судом Российской Федерации отмечено, что Закон Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" в статье 11 установил, что каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда один раз. Вместе с тем часть первая статьи 4 Закона содержит перечень жилых помещений, не подлежащих приватизации, к числу которых отнесены жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, коммунальных квартирах, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных.

Определение круга объектов, не подлежащих приватизации, нельзя считать ограничением прав и свобод человека и гражданина, если целевое назначение жилого помещения, место его нахождения и другие обстоятельства, обусловливающие особенности правового режима жилья, исключают возможность передачи его в частную собственность.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

ФИО1, ФИО2 в иске к администрации г.Шумерля об обязании передать в общую долевую собственность по 1/4 доле ........................, общей площадью 57, 40 кв.м., в порядке приватизации, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Чувашской Республики в месячный срок со дня вынесения мотивированного решения.

Председательствующий Н.В.Сливницына

Мотивированное решение изготовлено 28 марта 2018 года.