Гражданский кодекс часть 1

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО9 о признании права собственности на объекты недвижимости. Указал, что ДД.ММ.ГГГГ на основании решения исполнительного комитета Мышкинского районного совета народных депутатов и в соответствии с п. 3 ст. 11 Закона СССР «О кооперации в СССР» был создан строительный кооператив . Согласно данному решению, председателем кооператива был утвержден ФИО1 (далее - ФИО1, Истец).На основании приказа ) № от ДД.ММ.ГГГГ «О ликвидации », продало, а кооп. » приобрел имущественный комплекс, включающий в себя объекты недвижимости, расположенные на производственной площадке, размером и расположенной по адресу: . Факт передачи имущества в собственность кооп. «» от подтверждается актами приемки передачи № основных средств (далее - акты). Согласно актам кооп. «» было передано в собственность следующее имущество: .В соответствии с протоколом передачи имущества от ДД.ММ.ГГГГ был выставлен счет № от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму . Выставленный , счет был кооперативом оплачен в полном объеме. Подтверждением оплаты купленного имущественного комплекса служит платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГСогласно п. 7. Закона СССР «О кооперации в СССР»: «Собственностью кооператива являются принадлежащие ему средства производства и иное имущество, необходимые для осуществления уставных задач. Кооперативу могут принадлежать здания, сооружения, машины, оборудование, транспортные средства, продуктивный и рабочий скот, произведенная продукция, товары, денежные средства и иное имущество в соответствии с целями его деятельности».Пункт 1 статьи 6 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» предусматривает следующее положение: «Права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу настоящего Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной настоящим Федеральным законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей». В период времени ДД.ММ.ГГГГ. кооп. «» владел и пользовался производственным комплексом, при этом не регистрируя право собственности на принадлежащие ему объекты недвижимости в соответствии с законодательством. В связи с образовавшейся в ДД.ММ.ГГГГ задолженностью общим собранием кооператива было принято решение о его ликвидации. Кроме того, общим собранием было принято решение о передаче всего движимого и недвижимого имущества кооп. «» (паев) в собственность Истца. После этого Истец обратился в комитет по управлению имуществом Администрации Мышкинского муниципального района Ярославской области (далее - КУИ) для совершения регистрационных действий. В указанном учреждении истец был проинформирован о том, что земельный участок с расположенным на нем имущественным комплексом был передан в постоянное пользование ФИО11 на основании постановления главы администрации Мышкинского муниципального округа № от ДД.ММ.ГГГГ, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ была сделана соответствующая запись о регистрации № Впоследствии данный земельный участок был предоставлен ФИО12» в аренду на основании договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Администрацией Мышкинского муниципального округа и ФИО13».В настоящее время земельный участок находится в Федеральной собственности на основании Дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ «О переводе на Российскую Федерацию, в лице территориального управления Росимущества по Ярославской области». Истец не имеет доступа к имущественному комплексу (территория является закрытой), то есть объекты недвижимости выбыли из его владения помимо его воли. Истец неоднократно направлял запросы в администрацию Мышкинского муниципального района Ярославской области с просьбой разъяснить сложившуюся ситуацию, однако никаких объяснений относительно того, каким образом земельный участок с находящимися на нем объектами недвижимости, принадлежащими кооп. «» был передан другой организации, получено не было. На письменный запрос истца о направлении ему акта приемки-передачи в уставной капитал ФИО14», ответчик отказался предоставлять указанный документ. В соответствии с абз.1 ст. 12 ГК РФ: «Защита гражданских прав осуществляется путем: признания права».Согласно ст. 196 ГК РФ: «Общий срок исковой давности устанавливается в три года».Считает, что относительно такого способа защиты гражданских прав как «признание права» положения о сроке для предъявления требований в суд не должно применяться, поскольку право собственности по своей природе носит бессрочный характер. Бездействие собственника относительно вещи, входящей в его собственность не может служить основанием для прекращения его прав на данную вещь.

Истец просит признать право собственности на объекты недвижимости, расположенные на земельном участке площадью по адресу: :

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель ФИО3 исковые требования поддержали, дали пояснения по существу изложенных обстоятельств.

ФИО1 пояснил, что до ДД.ММ.ГГГГ. кооператив « « владел и пользовался вышеуказанным имуществом, госрегистрация прав не производилась, т.к. это не требовалось. Права на земельный участок под этими объектами кооператив не оформлял.Потом это имущество неправомерно захватила ФИО15

« ФИО16 ). Кооператив « « не имел каких-либо судебных споров по поводу этого имущества. Он считает себя собственником вышеуказанного имущества на основании решения общего собрания членов кооператива от ДД.ММ.ГГГГ, на основании этого решения ему в собственность были переданы вышеуказанные объекты, что подтверждается Актами приемки-передачи

основных средств, Акты приемки-передачи основных средств были оформлены с

« открытой датой «, т.е. изначально дата на них не ставилась, в настоящее время, когда дело уже рассматривалось в суде, он поставил на Актах дату ДД.ММ.ГГГГ и пронумеровал эти Акты. Когда кооператив принимал решение о передаче, данные объекты во владении и пользовании кооператива уже не находились. После того, как объекты были ему переданы, он пытался оформить свои права на них : обращался в милицию, в Комитет по управлению имуществом, в ДД.ММ.ГГГГ-в мировой суд., в мировом суде заявление было оставлено без рассмотрения. Доступа к объектам он не имел, т.к. они находились на закрытой территории, принадлежащей ответчику.

Представитель ответчика по доверенности ФИО4 исковые требования не признала. Пояснила, что истец никаким образом не индивидуализировал объекты, о которых ведет речь. Таких объектов, о праве собственности на которые он заявил требования, у них нет; производственным комплексом, который обозначил истец в исковом заявлении ФИО17 не пользуется. Единственным спорным объектом является , истец представил кадастровый паспорт , но это паспорт объекта, принадлежащего . Год ввода в эксплуатацию- ДД.ММ.ГГГГ, этот объект вошел в уставный капитал ФИО18 « на основании Акта оценки стоимости сооружений, учтенных при расчете уставного капитала ФИО19 и расположенных на территории Ярославской области по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ, с этого времени права на этот объект никем не оспорены. В настоящее время имеется свидетельство о праве собственности № от ДД.ММ.ГГГГ расположена на земельном участке с кадастровым номером №, который находится в федеральной собственности.

Представитель третьего лица – Комитета по управлению имуществом Администрации Мышкинского района Ярославской области в судебное заседание не прибыл, представлено заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, возражений не представлено.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд считает исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Судом установлено, что постановлением Главы администрации Мышкинского района Ярославской области № от ДД.ММ.ГГГГ утвержден Устав строительного кооператива « «. Как следует из справки МРИ ИФНС № по Ярославской области № кооператив исключен из ЕГРЮЛ ДД.ММ.ГГГГ

В данном случае заявлены требования о праве собственности на недвижимое имущество.

Граждане, юридические лица являются собственниками имущества, созданного ими для себя или приобретенного от других лиц на основании сделок об отчуждении этого имущества, а также перешедшего по наследству или в порядке реорганизации ( ст.218 ГК РФ ) В силу п.2 ст. 8 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом. Иной момент возникновения права установлен, в частности, для приобретения права собственности на недвижимое имущество в случае полной выплаты пая членом потребительского кооператива, в порядке наследования и реорганизации юридического лица. Так, если наследодателю или реорганизованному юридическому лицу ( првопредшественнику) принадлежало недвижимое имущество на праве собственности, это право переходит к наследнику или вновь возникшему юридическому лицу независимо от государственной регистрации права на недвижимость. Право собственности на недвижимое имущество в случае реорганизации юридического лица возникает с момента завершения реорганизации юридических лиц ( ст. 16 ФЗ « О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей «.) Как следует из устава кооператива, кооператив « « не являлся потребительским. Реорганизация кооператива не производилась и соответственно истец не является правопреемником кооператива « «.

В соответствии со ст.131 ГК РФ право собственности и иные вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в ЕГРП. Регистрации подлежат : право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных ГК РФ и иными законами. Истец не представил суду доказательств того, на каком праве принадлежало спорное имущество кооперативу « «. Истец полагает, что у него возникло право собственности на спорное имущество с момента принятия решения общего собрания членов кооператива о передаче ему имущества – с ДД.ММ.ГГГГ Как следует из представленного истцом протокола общего собрания членов кооператива ( л.д. 33 ) дата проведения собрания в нем не указана. В данном документе имеется запись :

» Имущество « на ДД.ММ.ГГГГ : Описание объектов недвижимости, их расположение на земельном участке, стоимость и т.п. в данном документе отсутствует. Истец в обоснование своих требований ссылается на п.1 ст.6 ФЗ от 21.07.1997г. № 122-ФЗ « О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним «, полагая, что государственная регистрация прав на вышеуказанное недвижимое имущество не требовалась, поскольку права кооператива

« « на это имущество возникли до введения в действие ФЗ № 122. Суд не соглашается с таким суждением. Действительно, п. 1 ст.6 данного закона гласит : «Права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу настоящего Федерального закона признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной настоящим законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их правообладателей.» Однако в данном случае истец указывает, что к нему перешло право собственности на основании решения кооператива о передаче имущества. Данное решение, как следует из пояснений истца, принято ДД.ММ.ГГГГ, т.е. после вступления в силу ФЗ № 122. В соответствии с ч.2 ст.6 ФЗ данного закона государственная регистрация возникшего до введения в действие настоящего Федерального закона права на объект недвижимого имущества требуется при государственной регистрации возникших после введения в действие настоящего Федерального закона перехода данного права, его ограничения ( обременения ) или совершенной после введения в действие настоящего Федерального закона сделки с объектом недвижимого имущества. В данном случае, поскольку по мнению истца, состоялся переход права, требовалось осуществить государственную регистрацию прав кооператива « « на спорное имущество, что не имело места. Из пояснений истца следует, что на момент принятия решения о передаче ему спорного имущества, данное имущество из владения кооператива выбыло, сам кооператив никаких споров по поводу данного имущества с какими-либо органами не имел. Суд пришел к выводу, что у истца не могло возникнуть и не возникло право собственности на спорное имущество только лишь на основании решения кооператива « « от ДД.ММ.ГГГГСт. 223 ГК определяет момент возникновения права собственности у приобретателя по договору. В силу ч.1 данной статьи право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В силу ч.2 данной статьи в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом. Недвижимое имущество признается принадлежащим добросовестному приобретателю на праве собственности с момента такой регистрации. В силу ст. 224 ГК РФ передачей признается вручение вещи приобретателю. Вещь считается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица. Судом установлено, что

спорное имущество из владения кооператива « « на дату ДД.ММ.ГГГГ выбыло, фактическая передача ( вручение ) имущества от кооператива истцу не производилась и во владение истца спорное имущество не поступало.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна оказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требования и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Истец должен доказать, что спорное имущество принадлежало на праве собственности кооперативу « «, причем это имущество должно быть индивидуально определено ( иметь технические, кадастровые паспорта, указание на местоположение, стоимость и т.п. ), что кооперативом было принято соответствующее закону решение о передаче истцу имущества на праве собственности, что такая передача фактически состоялась и передача произведена в соответствии с требованиями законодательства, что такое имущество существует в натуре. Таких доказательств суду не представлено.

Истец не представил суду доказательств, подтверждающих факт существования спорных объектов в натуре на день рассмотрения дела ( как каждого в отдельности, так и в качестве производственной площадки ) и то, что эти объекты находятся во владении ответчика. Истцом представлен технический паспорт на общежитие ( л.д.77-80), в графах 1-2 данного документа поставлена дата « ДД.ММ.ГГГГ –разрушено, ликвидировано…

( далее неразборчиво )». Данный документ не подтверждает факт наличия в натуре данного объекта. В отношении всех иных объектов никакой документации, позволяющей индивидуализировать объекты и подтверждающей наличие объектов в натуре, истец суду не представил. Чертеж дороги, представленный истцом, является частью кадастрового паспорта , инвентарный номер № принадлежащей на праве собственности ответчику, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации №. В соответствии с п. 1 ст.2 ФЗ « О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним « государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним- это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения ( обременения ), перехода или прекращения права на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на данный объект в судебном порядке не оспорено.

В судебном заседании истец пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ было принято решение о прекращении деятельности кооператива и все имущество было передано ему, чтобы он завершил работу по ликвидации кооператива, имущество было передано ему, как пай.В соответствии с п.38 раздела 9 Устава кооператива « « с принятием решения о прекращении деятельности кооператива, общее собрание его членов немедленно назначает ликвидационную комиссию из числа членов кооператива и представителей независимых аудиторских организаций и утверждает ее состав, полномочия и процедуру ликвидации. В п. 40 данного раздела указано, что в течение 30 дней с даты назначения ликвидационная комиссия составляет ликвидационный баланс и представляет его на утверждение общему собранию членов кооператива. Ликвидационный баланс должен включать оценку долгов и возможных поступлений кооператива, а также имущества кооператива, оцениваемого принимая во внимание его амортизацию, но не ниже, чем по фактической стоимости, отраженной в предыдущем годовом бухгалтерском отчете. В соответствии с п. 42 раздела 9 Устава кооператива в случае ликвидации кооператива его членам принадлежит право преимущественной покупки имущества кооператива по цене не ниже его фактической стоимости. Данные средства, полученные в результате реализации имущества ликвидируемого кооператива, а также финансовые фонды после удовлетворения требований кредиторов распределяются между членами кооператива пропорционально их долям в имуществе кооператива. Данных о том, что такая процедура была соблюдена, истец суду не представил. Решение кооператива от 25.07. 2004 г. ( л.д. 33 )обязывало ФИО1 произвести все расчеты по задолженностям согласно Устава кооператива и не порождало права истца на обращение имущества кооператива в свою собственность безвозмездно. Данных о том, что истец приобрел имущество кооператива путем его покупки в соответствии с п. 42 раздела 9 Устава суду не представлено.

Истцу разъяснялись его права, предусмотренные ст.39 ГПК РФ, в том числе на изменение основания или предмета иска, таким правом истец не воспользовался, дело рассмотрено в рамках заявленных требований, оснований для удовлетворения исковых требования суд не находит, следовательно, отсутствуют основания и для взыскания в пользу истца судебных расходов.

Руководствуясь ст.ст.194,198 ГПК РФ, суд

решил:

В иске ФИО1 к ФИО6 « о признании права собственности на объекты недвижимости, расположенные на земельном участке площадью ФИО7 га по адресу : -отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Мышкинский районный суд в течение одного месяца с даты принятия решения судом в окончательной форме.

Судья В.А. Федорова