Гражданский кодекс часть 1

с участием представителя истца ФИО3, ответчика ФИО4, третьего лица ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ИП ФИО6 к ФИО4, ФИО7 о взыскании агентского вознаграждения,

установил:

Истец ИП ФИО6 обратилась в суд с иском к ответчикам ФИО4, ФИО7 о взыскании агентского вознаграждения в размере руб.

В обоснование исковых требований ИП ФИО6 указала, что ДД.ММ.ГГГГ был заключен агентский договор с ФИО4 на продажу квартиры, находящейся по адресу ; ДД.ММ.ГГГГ заключен агентский договор с ФИО7 на продажу квартиры, расположенной по адресу , и приобретение квартиры, находящейся по адресу . Стоимость услуг по каждому договору составила руб., действия, связанные с предметом агентских договоров, выполнены истцом в полном объеме, однако вознаграждение ответчиками не выплачено, ФИО4 и ФИО7 отказались от услуг истца, самостоятельно заключив договор купли-продажи квартиры по ул. . Действия ответчиков истец полагает незаконными, в связи с чем заявлены требования о взыскании агентского вознаграждения.

В судебное заседание истец ИП ФИО6 не явилась, просила рассмотреть дело в свое отсутствие. Представитель истца ФИО3 на иске настаивала в полном объеме.

Ответчик ФИО4 в судебном заседании иск не признал полностью.

Ответчик ФИО7, третье лицо ФИО8 в судебное заседание не явились, извещены.

Третье лицо ФИО5 в судебном заседании заявленные требования полагала необоснованными.

Суд, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, и их представителей, исследовав письменные материалы гражданского дела, считает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим обстоятельствам.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО6 и ФИО4 заключен договор №-ИО (т. 1 л.д. 8 - 9), поименованный как агентский. Предметом договора является совершение ИП ФИО6 действий, направленных на поиск покупателя на квартиру, находящуюся по адресу , принадлежащую ответчику на праве собственности. Цена продажи квартиры руб. определена с учетом вознаграждения руб.

Между ФИО9 (до брака ФИО) Н.В. и ИП ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ заключен аналогичный договор № (т. 1 л.д. 6 - 7, 104), по которому истец обязался совершить действия, направленные на поиск покупателя на квартиру, находящуюся по адресу , принадлежащую ответчику, и приобретение квартиры, находящейся по адресу . Цена продажи квартиры установлена в размере руб., цена приобретения квартиры руб. с учетом вознаграждения руб.

Дополнительными соглашениями договор от ДД.ММ.ГГГГ изменен, цена продажи квартиры изменена на руб., цена приобретения квартиры изменена на руб. с учетом вознаграждения руб. Вознаграждение истца за поиск покупателя составляет руб. (т. 1 л.д. 10 - 11).

В соответствии с договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 приобрела квартиру, находящуюся по адресу по цене руб. (т. 1 л.д. 56).

При этом ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 продана квартира, расположенная по адресу , по цене руб. (т. 1 л.д. 88 - 89).

Ответчиком ФИО4 произведена частичная оплата вознаграждения в размере руб., в остальной части ответчиками вознаграждение не уплачено.

Указанные обстоятельства предметом спора не являются, подтверждаются объяснениями сторон, письменными материалами дела.

Сторонами договоры, заключенные ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО6 и ФИО4, а также от ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО6 и ФИО9 (до брака ФИО10) Н.В. поименованы как агентские.

Согласно п. 1 ст. 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки.

По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала.

В силу ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Проанализировав условия договоров, объяснения сторон, суд приходит к выводу, что указанные договоры являются по своей природе договорами возмездного оказания консультационных и информационных услуг.

Действия ФИО4 были направлены на продажу квартиры, расположенной по адресу . ФИО7 намеревалась приобрести указанную квартиру, предварительно продав квартиру, расположенную по адресу .

Ответчиками доверенности на имя истца либо иных лиц для заключения указанных сделок не выдавались, по условиям спорных договоров сделки купли-продажи совершаются ответчиками самостоятельно.

В соответствии с текстом договоров истцом осуществляются услуги по поиску покупателя (продавца), проведению переговоров, проверке правильности документов.

Заключение каких-либо сделок ИП ФИО6 от своего имени и за счет ФИО4, ФИО7, либо от имени и за счет ответчиков договорами не предусмотрено, в связи с чем они являются договорами возмездного оказания услуг.

Согласно ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Правила настоящей главы применяются, в том числе, к договорам оказания консультационных, информационных услуг.

В соответствии со ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В силу п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.1994 № 7 "О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей" отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать в том числе из договоров на оказание консультационных услуг, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Согласно ст. 32 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В соответствии с п.п. 4.3.6 договора с ФИО7, п.п. 2.2.5 договора с ФИО4 ответчики не могут заключать аналогичные договоры с иными лицами, а также самостоятельно осуществлять деятельность, аналогичную предмету договоров.

Указанные положения договоров суд считает недействительными в силу ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей", поскольку они нарушают права ответчиков как потребителей оказываемых консультационных и информационных услуг.

Таким образом, действия ФИО4 и ФИО7 по отказу от исполнения заключенных договоров предприняты в соответствии с законом, при этом они обязаны возместить ИП ФИО6 фактически понесенные расходы.

В соответствии с трудовыми договорами от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ № (т. 2 л.д. 6 - 11) ФИО1 и ФИО2 приняты на работу в ООО "АН "К" в качестве начальника отдела и менеджера по продажам соответственно.

По договору о предоставлении персонала от ДД.ММ.ГГГГ ООО "АН "К" предоставляет ИП ФИО6 персонал, в том числе ФИО1 и ФИО2, получая за это руб. в месяц (т. 2 л.д. 5).

В соответствии с листом просмотра, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ осуществлен показ квартиры, расположенной по адресу ; ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ квартиры, расположенной по адресу (т.1 л.д. 134).

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ осуществлен показ квартиры, расположенной по адресу (т. 1 л.д. 135).

В соответствии с договором о предоставлении персонала ежемесячная оплата сотрудника составляет руб., в связи с чем ежедневная оплата составляет руб коп. руб. / 30 дней).

С учетом листов просмотра ФИО4 оказывались услуги по поиску покупателей в течение 2 дней, фактически понесенные истцом расходы составляют руб коп. ( руб коп. х 2), ФИО7 аналогичные услуги оказывались в течение 3 дней, расходы истца составили руб. коп. ( руб. коп. х ).

С учетом оплаты ФИО4 аванса в размере руб., превышающего размер понесенных расходов, в удовлетворении заявленных к нему требований суд считает необходимым отказать.

ФИО7 обязана возместить истцу понесенные расходы в размере руб коп.

В остальной части заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат.

Представленные истцом данные о стоимости услуг АН "К" (т. 1 л.д. 137 - 144) не содержат сведений о размере расходов, фактически понесенных ИП ФИО6 в связи с заключением договоров с ФИО7 и ФИО4, а лишь указывают стоимость, по которой истец оказывает консультационные и информационные услуги.

Отчеты о проделанной работе и расчет расходов (т. 2 л.д. 12 - 13) содержат ничем не подтвержденные сведения о понесении расходов на рекламные мероприятия и общие указания на подготовку документов правового характера и юридическое заключение чистоты сделки.

Доказательств совершения истцом конкретных действий, предпринятых в интересах ответчиков, и понесенных при этом расходах суду не представлено.

Приобщенные платежные поручения (т. 2 л.д. 14 - 72) не имеют отношения к делу, поскольку плательщиком по ним выступает не истец, а ООО АН "К", назначение платежей не конкретизировано, доказательств относимости к рассматриваемому делу не представлено.

В соответствии со ст.ст. 98, 100 ГПК РФ с учетом соотношения размера удовлетворенных и заявленных требований, принципа разумности с ответчика ФИО7 в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере руб коп., расходы на оплату услуг представителя в размере руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ИП ФИО6 к ФИО4, ФИО7 о взыскании агентского вознаграждения удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО7 в пользу ИП ФИО6 задолженность в руб. коп., расходы на оплату государственной пошлины в размере руб коп., расходы на оплату услуг представителя в размере руб., всего () руб коп.

В остальной части в иске ИП ФИО6 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Тракторозаводский районный суд г. Челябинска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий П.В. Володько