Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 38RS0036-01-2020-001695-77 (производство № 2-1875/2020) по иску ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Иркутскэнергосбыт» о признании незаконными актов о неучтенном (безучетном) потреблении электроэнергии, признании незаконными расчетов объемов безучетного потребления электроэнергии, взыскании причиненного ущерба, расходов по оплате госпошлины,

УСТАНОВИЛ:

В Свердловский районный суд г. Иркутска обратился ФИО2 с иском к ООО «Иркутскэнергосбыт» о взыскании неосновательного обогащения, штрафа, компенсации морального вреда.

В обоснование иска указано, что между истцом и ответчиком заключен договор энергоснабжения <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, по которому осуществляется подача электроэнергии на два объекта, принадлежащих истцу.

<Дата обезличена> сотрудниками ООО «Иркутскэнергосбыт» были составлены акт <Номер обезличен> и акт <Номер обезличен> о неучтенном (безучетном) потреблении электрической энергии в нежилых помещениях, принадлежащих истцу, по адресу: <адрес обезличен> и <адрес обезличен> соответственно.

На основании составленных актов были изъяты приборы учета, принадлежащие истцу. Согласно актам приборы учета изъяты на основании «нарушение целостности заводской наклейки, соединяющей части корпуса прибора учета» Вместе с тем магнитные датчики были в порядке, пломбы, установленные ответчиком, целы.

<Дата обезличена> истцу почтой был отправлен расчет безучетного потребления электроэнергии от <Дата обезличена> по обоим объектам. Расчет произведен с <Дата обезличена>, т.е. с момента проведения предыдущей проверки согласно акту <Номер обезличен> от <Дата обезличена>. В соответствии с расчетом за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> объем безучетного потребления по каждому объекту составил 52 560 кВт.

На конец октября с учетом произведенных оплат истцу был выставлен счет на сумму 431 727 руб. Истец данную сумму оплатил.

В течение 20 дней с <Дата обезличена> с момента изъятия приборов учета на указанных объектах были установлены и опломбированы новые приборы учета.

<Дата обезличена> ответчик выставил истцу новый счет за тот же период - на конец <Дата обезличена> на сумму 907 798,42 руб. Как следует из пояснений сотрудников ответчика, перерасчет был сделан на основании того, при изъятии прибора учета по адресу: <адрес обезличен> инспекторами ответчика было якобы измерено приборами, что потребляемая мощность в момент изъятия составляла 38,8 кВт. При этом данный факт ничем не подтвержден.

В результате незаконных действий ответчика на стороне последнего сложилось неосновательное обогащение в размере 1 068 000 руб. - сумма, которую в результате односторонних расчетов и перерасчетов, произведенных ответчиком в указанных выше обстоятельствах, истец во избежание отключения подачи электрической энергии был вынужден оплатить.

Само по себе нарушение целостности заводской наклейки не является достоверным свидетельством того, что имело место вмешательство в конструктивные элементы и схему работы приборов учета. Нарушение целостности заводской наклейки не относится в соответствии с законодательством к основаниям признания потребления электроэнергии безучетным. При проведении проверки приборов учета и составлении актов <Номер обезличен> и <Номер обезличен> все пломбы и антимагнитные ленты были в целостности.

В соответствии с п. 10.8 Типовой инструкции по учету электроэнергии при ее производстве, передаче и потреблении РД 34.09.101-94, утвержденной Главгосэнергонадзором России 02.09.1994 г. (введена в действие 01.01.1995 г.): поверенные расчетные счетчики должны иметь на креплении кожухов пломбы Госстандарта России, а также пломбу энергоснабжающей организации на крышке колодки зажимов расчетного счетчика. В соответствии с п. 10.9 нарушение пломбы на расчетном счетчике лишает законной силы учет электроэнергии, осуществляемый данным расчетным счетчиком.

Таким образом, законодательство к пломбам и знакам визуального контроля, целостность или нарушение которых влечет правовые последствия, относит: пломбы: Госстандарта России и пломбы энергоснабжающей организации.

Понятие «заводская наклейка» в рамках положений, приведенных нормативно-правовых актов, к пломбам и знакам визуального контроля не относится. Нарушение целостности заводской наклейки само по себе основанием для установления факта неучтенного (безучетного) потребления электроэнергии не является.

Как выяснилось позже, заводская наклейка является ничем иным, как наклейкой для обеспечения гарантийных обязательств производителя счетчика за производственный брак.

В соответствии с п. 193 Постановления № 442 в акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться данные: о лице, осуществляющем безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии; о способе и месте осуществления безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии; о приборах учета на момент составления акта; о дате предыдущей проверки приборов учета - в случае выявления безучетного потребления, дате предыдущей проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где выявлено бездоговорное потребление электрической энергии, - в случае выявления бездоговорного потребления; объяснения лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта; замечания к составленному акту (при их наличии). При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление.

Следовательно, составляя акты о неучтенном (безучетном) потреблении, ответчик обязан был установить и указать, какие именно действия истца в их причинно-следственной взаимосвязи с «нарушением целостности заводской наклейки» привели к искажению данных об объеме потребления электроэнергии

Однако, составленные ответчиком акты данных сведений не содержат.

Осуществление повторного расчета (перерасчета) ответчиком на основании данных «измерений приборами инспекторами» о количестве потребления электроэнергии в размере 38,8 кВт в помещении по адресу: <адрес обезличен> не подтверждено надлежащим образом.

В соответствии с актом границ балансовой принадлежности по объекту по адресу: <адрес обезличен> максимальная мощность энергопринимающего оборудования составляет 15 кВт.

Согласно п. 2 Общих положений «Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг», утвержденных Постановлением Правительства №861 от 2Ш 12:2004 под максимальной мощностью - понимается следующее: наибольшая величина мощности, определенная к одномоментному использованию энергопринимающими устройствами (объектами электросетевого хозяйства) в соответствии с документами о технологическом присоединении и обусловленная составом энергопринимающего оборудования (объектов электросетевого хозяйства) и технологическим процессом потребителя, в пределах которой сетевая организация принимает на себя обязательства обеспечить передачу электрической энергии, исчисляемая в мегаваттах.

Энергопринимающее оборудование истца физически не может потреблять указанную величину электричества в размере 38,8 кВт, указанную в акте №<Номер обезличен>, т.к. при решении вопроса о возможности технологического присоединения к электрическим сетям, при заключении договора и составлении акта границ балансовой принадлежности строго рассчитывается и устанавливается максимальная мощность энергопринимающего оборудования, которая чисто технически не может быть выше возможностей потребления.

Прибор учета, изъятый у истца, согласно п. 2 Постановления № 442 соответствует требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений, классу точности, допущен в эксплуатацию надлежащим образом, что подтверждается актом поверки, паспортом прибора учета и актом ввода его в эксплуатацию.

В свою очередь после производства перерасчета ответчик ссылался на «измерения приборами инспекторами», однако не указывает, какими приборами проводились измерения, какими документами подтверждена поверка данных приборов, какова и чем подтверждается квалификация и полномочия лиц проводивших измерения и установивших указанное потребление в размере 38,8 кВт, проводить подобные измерения.

За всё время использования энергоустановок истцом мощность даже в зимний период не превышала 15 кВт., а стоимость начисленной платы за потребление электроэнергии не превышала 50 000 руб. в месяц. Ответчик же за летние месяцы доначислил плату за электроэнергию из расчета 250 000 руб. в месяц.

Однако после опломбирования счетчиков показатели расхода энергии вновь вернулись к прежним, хотя ничего не изменилось в плане потребления энергии.

Тем самым это подтверждает ошибочность расчетов и определения мощности потребляемой электроэнергии.

На основании изложенного истец, с учётом неоднократных уточненных исковых заявлений в порядке ст. 39 ГПК РФ, просит суд: признать незаконными акт <Номер обезличен> и акт <Номер обезличен> от <Дата обезличена> о неучтенном (безучетном) потреблении электроэнергии, признать незаконными расчеты объемов безучетного потребления электроэнергии от <Дата обезличена> к акту <Номер обезличен> и акту <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, взыскать с ответчика в пользу истца сумму причиненного ущерба в размере 1 247 670,93 руб., расходы по уплате госпошлины.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца на основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

Представитель истца ФИО2ФИО15, действующий на основании доверенности от <Дата обезличена>, выполненной на бланке <адрес обезличен>8, в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал в полном объёме.

Представители ответчика ООО «Иркутскэнергосбыт» ФИО14, действующая на основании доверенности <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, ФИО6, действующий на основании доверенности <Номер обезличен> от <Дата обезличена> в судебном заседании исковые требования не признали, ранее представляли неоднократные возражения на исковое заявление, из которых следует, что никаких нарушений прав истца со стороны ответчика допущено не было, факт безучетного потребления электроэнергии <Дата обезличена> установлен, акты безучетного потребления <Номер обезличен> и <Номер обезличен>, а также расчеты объемов безучетного потребления электроэнергии соответствуют требованиям действующего законодательства.

Выслушав явившихся участников процесса, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энерго- снабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через прис оединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно абз. 1 ч. 1 ст. 540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

По правилам ч. 1 ст. 543 ГК РФ абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией.

Так, из содержания ст. 544 ГК РФ следует, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

При этом, порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии» утверждены Основные положения функционирования розничных рынков электрической энергии, которые содержат требования к расчету стоимости электрической энергии (мощности) при осуществлении бездоговорного потребления электрической энергии (далее, по тексту, Основные положения)

Из пояснений представителя истца ФИО15 следует, что ФИО2 является собственником нежилых помещений: автомойки, расположенной по адресу: <адрес обезличен> (электроустановка <Номер обезличен>, прибор учета <Номер обезличен>) и магазина, расположенного по адресу: <адрес обезличен> (электроустановка <Номер обезличен>, прибор учета <Номер обезличен>).

Вместе с тем, в подтверждение данных доводов, в силу ст.56 ГПК РФ, доказательств не представлено.

Из возражений ответчика на иск следует, что <Дата обезличена> между ФИО2 и ООО «Иркутскэнергосбыт» заключен договор энергоснабжения <Номер обезличен>, по условиям которого (пункты 1.1., 3.1., 3.8., 3.14) гарантирующий поставщик обязуется подавать потребителю через присоединенную сеть электроэнергию, а потребитель обязуется оплачивать принятую электроэнергию, соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении электрических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования связанных с потреблением электроэнергии, в срок не более одних суток с момента события сообщить гарантирующему поставщику об авариях, пожарах, неисправностях приборов и средств коммерческого учета электроэнергии, обеспечивать уполномоченным представителем гарантирующего поставщика и (или) сетевой организации (не чаще чем 1 раз в месяц) доступ к приборам коммерческого учета (расчетным приборам учета электроэнергии потребителя) для осуществления проверки условий сохранности и эксплуатации приборов, снятия контрольных показаний.

Согласно приложениям <Номер обезличен> к договору, <Номер обезличен> к дополнительному соглашению у потребителя в административных зданиях две электроустановки. Согласно паспортам.

Как следует из паспортов электроустановок, в нежилом помещении по адресу: <адрес обезличен> установлен счетчик <Номер обезличен><Номер обезличен>, по адресу: <адрес обезличен> установлен счетчик <Номер обезличен><Номер обезличен>.

Паспортом электроустановок к договору предусмотрена максимальная мощность 15 кВт, и на основании акта <Номер обезличен> от <Дата обезличена> разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон, выданного ОАО «Иркутская электросетевая компания», мощность энергопринимающего устройства потребителя не может превышать 15 кВт.

В соответствии с п.170 Основных Положений, проверки расчетных приборов учета осуществляются в плановом и внеплановом порядке.

Как пояснила в судебном заседании представитель ответчика ФИО14, в адрес ООО «Иркутскэнергосбыт» поступило обращение Управления Федеральной службы безопасности по Иркутской области «О выделении <Дата обезличена> сотрудника ООО «Иркутскэнергосбыт» в качестве специалиста в целях проверки работоспособности прибора учета электроэнергии по адресам: <адрес обезличен> и <адрес обезличен>

В связи с чем, <Дата обезличена> уполномоченный сотрудник ООО «Иркутскэнергосбыт» инженер-инспектор ФИО7 прибыл по указанным адресам, обнаружил нарушение целостности заводской наклейки, соединяющей части корпуса прибора учета, данное обстоятельство послужило основанием для проведения проверки приборов учета электроэнергии в электроустановках ответчика, что подтвердил допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО7, показаниям которого у суда нет оснований не доверять, поскольку они стабильны, не противоречат иным представленным по делу доказательствам.

В соответствии с представленным сторонами актом потребления электрической энергии <Номер обезличен> от <Дата обезличена> в результате проверки электроустановки <Номер обезличен>, расположенной по адресу: <адрес обезличен> выявлено нарушение целостности заводской наклейки, соединяющей части корпуса прибора учета учета <Номер обезличен><Номер обезличен>.

Данный акт составлен сотрудником ООО «Иркутскэнергосбыт» ФИО7 Подпись потребителя (уполномоченного представителя) представителя по доверенности ФИО8 присутствует.

Как следует из расчета объёмов безучетного потребления электроэнергии от <Дата обезличена>, составленного на основании акта о неучтенном (безучётном) <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, адрес электроустановки <адрес обезличен>, величина безучетного потребления составила 52 560 кВтч.

В соответствии с представленным сторонами актом <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, в результате проверки электроустановки <Номер обезличен>, расположенной по адресу: <адрес обезличен> выявлено нарушение целостности заводской наклейки, соединяющей части корпуса прибора учета.

Данный акт составлен сотрудником ООО «Иркутскэнергосбыт» ФИО7 Подпись потребителя (уполномоченного представителя) в акте отсутствует, указано «от подписи отказался».

Ответчик ООО «Иркутскэнергосбыт» является гарантирующим поставщиком на основании Постановления Правления Службы по тарифам Иркутской области от 17.12.2007 № 46-П «О смене организации осуществляющей функции гарантирующего поставщика».

Проверку приборов учета электрической энергии осуществляет гарантирующий поставщик на основании Регламента взаимодействия ОАО «Иркутская электросетевая компания» и ООО «Иркутская энергосбытовая компания».

В соответствии с ч. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии.

Пунктом 137 постановления Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии" (вместе с "Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии", "Правилами полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии") (далее по тексту Основных положений) предусмотрено, что приборы учета, показания которых в соответствии с указанным документом используются при определении объемов потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках, оказанных услуг по передаче электрической энергии, фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства, за которые осуществляются расчеты на розничном рынке, должны соответствовать требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений, а также установленным в разделе X Основных положений требованиям, в том числе по их классу точности, быть допущенными в эксплуатацию в установленном указанным разделом порядке, иметь неповрежденные контрольные пломбы и (или) знаки визуального контроля.

Согласно ст. 543 ГК РФ потребитель обязан обеспечивать надлежаще техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией.

В соответствии с пунктами 1.1.2, 2.11.1, 2.11.17 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных приказом Минэнерго РФ от 13.01.2003 № 6 (далее, по тексту Правил № 6) ответственность за сохранность расчетного счетчика несет персонал потребителя. Обо всех дефектах расчетных счетчиков потребитель обязан немедленно поставить в известность энергоснабжающую организацию.

На основании п. 2.11.17 Правил № 6 потребитель обязан немедленно поставить в известность энергоснабжающую организацию обо всех случаях отказов в работе расчетных счетчиков электрической энергии. Персонал энергообъекта несет ответственность за сохранность расчетного средства измерения, его пломб и за соответствие цепей учета электроэнергии установленным требованиям. Нарушение пломбы на расчетном счетчике, вмешательство в его работу, если это не вызвано действием непреодолимой силы, лишает законной силы учет электроэнергии, осуществляемой данным расчетным счетчиком.

В соответствии с Основными положениями "безучетное потребление" - потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

В соответствии с п.145 Основных положений обязанность по обеспечению эксплуатации, сохранности и целостности прибора учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, снятию и хранению его показаний, своевременной замене возлагается на собственника такого прибора учета.

В силу пункта 167 Основных положений, субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики (энергосбытовые, энергоснабжающие организации) и сетевые организации, в соответствии с настоящим разделом проверяют соблюдение потребителями (производителями электрической энергии (мощности) на розничных рынках) требований настоящего документа, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии.

Результатом проверки является заключение о пригодности расчетного прибора учета для осуществления расчетов за потребленную (произведенную) на розничных рынках электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги по передаче электрической энергии, о соответствии (несоответствии) расчетного прибора учета требованиям, предъявляемым к такому прибору учета, а также о наличии (об отсутствии) безучетного потребления (п. 176 Основных положений № 442).

Основные положения определяют «безучетное потребление» как потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

Из приведенного в пункте 2 Основных положений определения следует, что безучетное потребление электрической энергии действующее законодательство обуславливает совершением потребителем различных действий, одни из которых являются основанием для квалификации в качестве безучетного потребления в силу факта их совершения потребителем, тогда как другие действия для подобной квалификации должны привести к искажению данных об объеме потребления электрической энергии.

Гарантирующий поставщик участвует в проведении проверок приборов учета в соответствии с пунктами 172 – 177, 192,193 настоящего Положения.

Проверки расчетных приборов учета включают визуальный осмотр схемы подключения энергопринимающих устройств (объектов по производству электрической энергии (мощности)) и схем соединения приборов учета, проверку соответствия приборов учета требованиям настоящего документа, проверку состояния прибора учета, наличия и сохранности контрольных пломб и знаков визуального контроля, а также снятие показаний приборов учета. Указанная проверка должна проводиться не реже 1 раза в год и может проводиться в виде инструментальной проверки.

Требования к порядку составления акта о безучетном потреблении электрической энергии содержатся в п. 193 Основных положений, в том числе данным пунктом установлено, что акт о неучтенном потреблении электрической энергии может быть составлен в отсутствие лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, или обслуживающего его гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации). В этом случае акт составляется в присутствии 2 незаинтересованных лиц или с использованием средств фотосъемки и (или) видеозаписи, при этом материалы фотосъемки, видеозаписи подлежат хранению и передаются вместе с актом о неучтенном потреблении.

Каких-либо императивных требований к способу и срокам уведомления лица, осуществляющего безучетное потребление электрической энергии, данный пункт не устанавливает.

Пунктом 177 Основных положений предусмотрено, что в случае если для проведения проверки приборов учета сетевой организации требуется допуск к энергопринимающим устройствам потребителя (объекту по производству электрической энергии (мощности)), то сетевая организация за 5 рабочих дней до планируемой даты проведения проверки уведомляет потребителя (производителя электрической энергии (мощности) на розничном рынке) о дате и времени проведения такой проверки, а также о последствиях ее недопуска к расчетным приборам учета. При несогласии потребителя (производителя электрической энергии (мощности) на розничном рынке) с предложенными датой и (или) временем проведения проверки этот потребитель (производитель электрической энергии (мощности) на розничном рынке) направляет сетевой организации предложение об иных дате и (или) времени, после чего стороны обязаны согласовать иные дату и (или) время.

Проверяя довод стороны истца о том, что акты от 14.10.2019 года о безучетном потреблении электроэнергии составлены ответчиком с нарушениями, так как были составлены в отсутствие потребителя, и данные факты влекут их недействительность, и, как следствие, отсутствие последствий для истца по начислению ему указанной в иске суммы задолженности, суд приходит к следующему.

В силу п. 193 Постановления Правительства РФ от 04 мая 2012 года N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии" при составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация)), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии. Акт о неучтенном потреблении электрической энергии может быть составлен в отсутствие лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, или обслуживающего его гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации). При этом составляющее акт лицо прикладывает к акту доказательства надлежащего уведомления потребителя о дате и времени составления акта. В этом случае акт составляется в присутствии 2 незаинтересованных лиц или с использованием средств фотосъемки и (или) видеозаписи, при этом материалы фотосъемки, видеозаписи подлежат хранению и передаются вместе с актом о неучтенном потреблении. Отказ лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, от подписания составленного акта о неучтенном потреблении электрической энергии, а также его отказ присутствовать при составлении акта должен быть зафиксирован с указанием причин такого отказа в акте о неучтенном потреблении электрической энергии.

Проверяя довод истца о том, что акты <Номер обезличен>, <Номер обезличен> от <Дата обезличена> о неучтенном потреблении электрической энергии были составлены в отсутствие лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, а именно в отсутствии ФИО2, суд находит данный довод необоснованным и неподтвержденным материалами дела.

Как следует из акта <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, составленного инженером- инспектором ООО «Иркутскэнергосбыт» ФИО7, акт составлен в присутствии представителя потребителя по доверенности ФИО8, о чём свидетельствует его подпись в акте.

Согласно акта <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, составленного инженером-инспектором ООО «Иркутскэнергосбыт» ФИО7, акт составлен в присутствии представителя потребителя по доверенности ФИО8, который отказался от подписи в акте, но имеется его подпись в получении акта.

Анализируя данные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что при составлении обоих актов присутствовал ФИО8, который предоставил сотрудникам ответчика и сотрудникам Управления Федеральной службы безопасности по Иркутской области доступ к приборам учета как по адресу: <адрес обезличен>, так и по адресу<адрес обезличен>

Таким образом, сомнений у представителей ответчика не возникло, что указанное лицо не является представителем Истца, поскольку он открыл двери, проводил до прибора учета, обеспечил к нему доступ и присутствовал при проверке приборов учета по адресам, <адрес обезличен>, и <адрес обезличен> присутствовал при проверке приборов учета по указанным адресам.

В соответствии со ст. 182 ГК РФ полномочие может явствовать из обстановки, в которой действует представитель.

При таких обстоятельствах, доводы истца о том, что акты безучетного потребления составлены в присутствии неуполномоченного лица, неправомерны, так как в соответствии с п. 1 ст. 182 ГК РФ полномочия лица явствовали из обстановки, поскольку при проведении проверки на объекте, принадлежащих истцу, он имел доступ к приборам учета, подлежащим проверке, присутствовал при проведении проверки.

Подпись ФИО8 в акте <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, суд расценивает как его согласие, что при проведении проверки электроустановки превышения мощности обнаружено не было, а отсутствие подписи ФИО8 в акте <Номер обезличен> от <Дата обезличена> суд расценивает как не согласие с установленным превышением мощности, что само по себе не свидетельствует, что ФИО8 не был представителем собственника.

Приходя к такому выводу, суд исходит из того, что ФИО8 сам себя указан как представитель по доверенности.

Кроме того, суду представлены акты предыдущих проверок прибора учета истца от <Дата обезличена> № <Номер обезличен>, № <Номер обезличен>, которыми нарушений не выявлено и в которых в качестве представителя потребителя указан ФИО8, что также свидетельствует о том, что ФИО8 является доверенным лицом собственника (потребителя) ФИО2 нежилых помещений и электроустановок, расположенных по адресу: <адрес обезличен>

При этом, как видно из акта проверки, <Дата обезличена>, инспектор ООО «Иркутскэнергособыт» выявил превышение максимальной мощности, что подтверждается актом проверки прибора учета № <Номер обезличен> по адресу: <адрес обезличен>

Так, в разделе «Проверка исправности электрического счетчика» (с применением фазоуказателя) акта в колонке 3 при измерении указано Ррасч.=20,77 кВт, в колонке 2 указано Ризм.=21,6 кВт (данные по прибору учета <Номер обезличен>). В разделе «Проверка превышения максимальной мощности» указано, Рмах из акта (ГБП) = 15 кВт в результате составления Ррасч.и Рмах установлено, что уровень разрешенной к использованию максимальной мощности превышен.

Данный факт свидетельствует о том, что в <Дата обезличена> факт превышения максимальной мощности уже был установлен, представитель ФИО2ФИО8 без разногласий акт подписал, указав себя в качестве представителя по доверенности, и данный акт истцом не оспорен в установленном законом порядке.

ФИО17 вышеуказанных правил (п. 193) указано, в том числе на содержание, в акте о безучетном потреблении, замечаний к составленному акту безучетного потребления (при их наличии). Замечаний на акты о безучетном потреблении Потребитель не высказал, также как и не представил каких-либо претензий к форме и содержанию составленного акта, в том числе касающиеся замечаний относительно.

Таким образом, достоверным и допустимым доказательством факта и объема безучетного потребления, по общему правилу, является акт о неучтенном потреблении, составленный в соответствии с пунктами 192 и 193 Основных положений № 442, который является поименованным в законодательстве доказательством факта бездоговорного потребления электрической энергии.

При этом, по смыслу вышеуказанных норм, основанием для взыскания стоимости безучетно потребленной электрической энергии является факт потребления энергии как материального блага с нарушением правил ее учета, а не только лишь акт о неучтенном потреблении, как формализованный способ фиксации такого факта.. Абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов, оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией (пункт 1 статьи 543 ГК РФ).

В соответствии с пунктами 1.1.2, 2.11.1, 2.11.17 Правил N 6 ответственность за сохранность расчетного счетчика несет персонал энергообъекта. Обо всех дефектах расчетных счетчиков потребитель обязан немедленно поставить в известность энергоснабжающую организацию.

Сам факт нарушения и безучетного потребления был зафиксирован в акте о безучетном потреблении, при этом факт отсутствия предварительного уведомления собственника в соответствии с пунктом 177 Основных положений, сам по себе не свидетельствует о нарушении порядка составления акта проверки, поскольку по смыслу данного пункта уведомление необходимо, если для проведения проверки приборов учета сетевой организации требуется допуск к энергопринимающим устройствам потребителя, а в данном случае представитель потребителя допустил уполномоченных представителей гарантирующего поставщика к приборам учета, установленным на объекте недвижимости, принадлежащим на праве собственности истцу.

Рассматривая доводы представителя истца о том, что при проведении проверок не были использованы средства фотосъемки и (или) видеозаписи, суд приходит к следующему выводу.

По смыслу п. 193 Постановления Правительства РФ от 04.05.2012 № 442, материалы фото-, видеосъемки направляются (передаются) потребителю только в том случае, если акт безучетного потребления электрической энергии составлялся в отсутствие потребителя, а в данном случае факт безучетного потребления электрической энергии выявлен в присутствии представителя потребителя.

Кроме того, как утверждает ответчик, приборы учета истца находились в закрытых от посторонних лиц помещениях, что ограничивает доступ в него, поэтому сотрудники ООО «Иркутскэнергосбыт» не могли самостоятельно проникнуть в помещение и провести проверку в отсутствие потребителя.

При таких обстоятельствах у ответчика не возникло обязанности направить истцу материалы фото-, видеосъемки.

Требования к порядку составления акта о безучетном потреблении электрической энергии содержатся в п. 193 Постановления Правительства РФ № 442, в том числе данным пунктом установлено, акт о неучтенном потреблении электрической энергии может быть составлен в отсутствие лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, или обслуживающего его гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), при этом составляющее акт лицо прикладывает к акту доказательства надлежащего уведомления потребителя о дате и времени составления акта. В этом случае акт составляется в присутствии 2 незаинтересованных лиц или с использованием средств фотосъемки и (или) видеозаписи, при этом материалы фотосъемки, видеозаписи подлежат хранению и передаются вместе с актом о неучтенном потреблении.

Как пояснил в судебном заседании представитель истца, ФИО8 является администратором.

Необходимость уведомления потребителя о дате и времени проверки прибора учета обусловлена отсутствием свободного доступа к прибору учета электроэнергии. При условии, что потребитель, либо его представитель присутствовали при проверке, отсутствие уведомления не нарушает права потребителя и не является основанием для признания акта безучетного потребления ненадлежащим доказательством.

Согласно п. 177 Основных Положений, в случае если для проведения проверки приборов учета сетевой организации требуется допуск к энергопринимающим устройствам потребителя (объекту по производству электрической энергии (мощности)), то сетевая организация за 5 рабочих дней до планируемой даты проведения то сетевая организация за 5 рабочих дней до планируемой даты проведения проверки уведомляет потребителя (производителя электрической энергии (мощности) на розничном рынке) о дате и времени проведения такой проверки, а также о последствиях ее недопуска к расчетным приборам учета.

Таким образом, суд принимает во внимание, что в данном случае, уведомление истца не требовалось, допуск и проверка приборов учета был им обеспечен, акт <Номер обезличен> от <Дата обезличена> был составлен в присутствии свидетелей ФИО9, Свидетель №1, велась фотосъемка.

Тот факт, что они в суд не явились, показания по делу не дали, не свидетельствует о том, что данные свидетели подписывали акт под принуждением или с искаженной информацией.

Из письменных возражений ответчика следует, что форма проверки: инструментальная, что отражено в актах проверка приборов учета электрической энергии проводилась токоизмерительными клещами.

Токоизмерительные клещи – позволяют узнать силу тока или другие характеристики без разрыва в электрической цепи. Данный инструмент определяет характеристики электрического тока на основании параметров магнитного поля.

Статья 1 пункт 3 Федерального закона об обеспечении единства измерений №102-Ф3 от 26 июня 2008 года (Статья 13 Закона РФ №4871-1 от 27 апреля 2003 года) определяет сферу государственного регулирования обеспечения единства измерений. Все С.И. входящие в эту сферу в обязательном порядке должны быть сертифицированы в качестве типа средств измерений, и, с определенной периодичностью, проходить поверку осуществляемую аккредитованными на то юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями. Перечень средств измерений, поверка которых осуществляется только государственными региональными центрами, определяет Правительство РФ.

Средства измерений не подпадающие под пункт 3 статьи 1 данного закона могут в добровольном порядке подвергаться калибровке с использованием эталонов прослеживаемых к государственным первичным эталонам. Выполняющие калибровку юридические лица и индивидуальные предприниматели могут быть в добровольном порядке аккредитованы в области обеспечения единства измерений.

Сфера действия государственного регулирования единства измерений определяется метрологической службой предприятия, организации, юридического лица по согласованию с государственным метрологическим надзором, Ростехнадзором и региональным метрологическим центром.

Таким образом, модификация токоизмерительных клещей «<Номер обезличен> которые были использованы в проведении проверки приборов учета <Дата обезличена> у истца, не относится к инструментам, которые должны проходить обязательную поверку. Вместе с тем, данные инструменты проходят испытания, что подтверждается Протоколом, который представлен в материалы дела.

Данные токоизмерительные клещи получал инспектор ФИО7, что подтверждается копией из журнала учета и содержания средств защиты, который представлен в материалы дела.

В результате проверки обнаружено нарушение целостности заводской наклейки, данное нарушение квалифицируется как безучетное потребление электроэнергии, так как заводом-изготовителем прибора учета наносится голографическая пломба (знак визуального контроля) на соединяющуюся часть корпуса с целью недопущения несанкционированного вскрытия корпуса прибора учета и доступа к элементам учета электрической энергии чувствительным к внешнему воздействию. Поскольку заводская наклейка повреждена, данное обстоятельство свидетельствует о вмешательстве истца в расчетный механизм прибора учета с целью искажена в сторону уменьшения фактически потребленного энергоресурса. Завод – изготовитель прибора учета осуществил наклеивание голограммы на стыковочные соединения корпуса электросчетчика с целью исключения какого-либо вмешательства в расчетный механизм прибора учета, однако, данная наклейка отсутствует на приборе учета, дополнительным доказательством является превышение максимальной мощности.

Вмешательство в прибор учета путем срыва заводской наклейки на приборе учета, влияет на счетный механизм прибора учета, искажая данные об объеме потребления электрической энергии, является достаточным основанием для квалификации потребления электроэнергии в качестве безучетного, если это не вызвано действием непреодолимой силы, и лишает законной силы учет электроэнергии, осуществляемый данными счетчиками, поскольку отсутствует объективная возможность определить фактический расход потребления истцом, приходит к выводу, что факт безучетного потребления, который выразился во вмешательстве в прибор учета путем установления дополнительной платы, не предусмотренной заводом изготовителем и влияющей на счетный механизм прибора учета, искажая данные об объеме потребления электрической энергии.

Таким образом, проверка приборов учета и акты безучетного потребления электроэнергии составлены в соответствии с пунктами 192 и 193 Основных положений, порядок проведения проверки и выявления факта безучетного потребления не нарушен.

Замечаний на акты о безучетном потреблении истец не высказал, также, как и не представил каких-либо претензий к форме и содержанию составленного акта, в том числе касающиеся замечаний относительно сведений о превышении мощности.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что довод истца о составлении актов о неучтенном (безучетном) потреблении электроэнергии <Номер обезличен>, <Номер обезличен> от <Дата обезличена> в отсутствие лица, осуществляющего такое потребление энергии, является несостоятельным.

Оспаривая акты о неучтенном (безучетном) потреблении электрической энергии <Номер обезличен> и акт <Номер обезличен> от <Дата обезличена> сторона истца указывает, что нарушение целостности заводской наклейки не является достоверным свидетельством то, что имело место вмешательство в конструктивные элементы и схему работы приборов учета.

Суд не соглашается с указанными доводами истца на основании следующих установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств.

В силу п. 1.3. Положения о порядке проведения ревизии и маркирования специальными знаками визуального контроля средств учета электрической энергии, утвержденного Минтопэнерго РФ 16.10.1998, Госстандартом РФ <Дата обезличена>, защищенный знак представляет собой специальную голограмму, изготовленную на диэлектрической основе, разрушаемой при малейшем физическом воздействии.

Описание знаков приведено в приложении N 1 к настоящему Положению.

Специальные знаки визуального контроля (далее - знаки) предназначены для защиты, в том числе электроизмерительных приборов и коммутационных аппаратов в цепях учета путем закрепления поверх места стыковки элементов корпуса.

Как следует из материалов дела, у истца выявлено превышение максимальной мощности, которое составило 38,8 кВт.

Заявленная максимальная мощность не должна превышать 15 кВт, то есть должна соответствовать акту разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности от <Дата обезличена>.

Таким образом, энергопринимающее устройство истца могло потреблять мощность 38,8 кВт. Следовательно, доводы Истца о том, потребление энергоресурса не может превышать 15 кВт не отвечают фактическим обстоятельствам и являются несостоятельными.

Как следует из поступившего на запрос суда ответа СУ С"К России по Иркутской области прибор учета <Номер обезличен>, установленный на объекте недвижимости - автомойка, расположенная по адресу: <адрес обезличен>, а также прибор учета <Номер обезличен>, установленный на объекте недвижимости - магазин «Хлеб Соль», расположенный по адресу: <адрес обезличен>, изъяты сотрудниками УФСБ России по Иркутской области, в рамках исполнения поручения старшего следователя второго отдела по расследованию особо важных дел Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Иркутской области по уголовному делу <Номер обезличен>, которое в настоящее время прекращено.

<Дата обезличена> из уголовного дела <Номер обезличен> в отношении неустановленных лиц, осуществлявших вмешательство в работу приборов учета, расположенных по адресам: <адрес обезличен> и <адрес обезличен> выделены материалы, содержащие сведения о преступлениях, предусмотренных ст. 165 УК РФ, которые направлены в отдел полиции <Номер обезличен> МУ МВД России «Иркутское», для принятия правового решения.

В соответствии с постановлением следователя о возврате предметов и документов, не являющимися доказательствами, содержащимся в материалах уголовного дела <Номер обезличен>, изъятые приборы учета <Номер обезличен>, <Номер обезличен> должны быть возвращены лицу, у которого они были изъяты - ФИО2, либо представителю по доверенности ФИО8, однако до настоящего времени приборы учета не получены и хранятся в камере хранения вещественных доказательств второго отдела по расследованию особо важных дел Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по <адрес обезличен>, по адресу: <адрес обезличен>.

По запросу суда приборы учеты были истребованы в Следственном комитете Российской Федерации по <адрес обезличен> и определением суда от <Дата обезличена> судом был назначен технический анализ счетчиков электрической энергии, перед специалистами были поставлены вопросы: имело ли место вмешательство в работу прибора учета <Номер обезличен> и прибора учета <Номер обезличен>. Также поручено провести проверку на предмет исправности и пригодности для учета электроэнергии и на предмет наличия внесенных изменений, не предусмотренных конструкцией завода изготовителя, технический анализ прибора учета <Номер обезличен> и прибора учета <Номер обезличен>, в ходе которого проверить подлинность пломб госповерителя, наличие (отсутствие) в приборе учета элементов, не предусмотренных заводом изготовителем, работу счетного механизма, в том числе следов механического воздействия на барабанчик счетного механизма. Проведение технического анализа поручено АО «Электротехнические заводы «Энергомера».

Как следует из представленного суду технического акта от <Дата обезличена><Номер обезличен>, составленного комиссией в составе: председателя - и.о. директора по качеству ФИО10, членов комиссии - начальника БГО ФИО11, инженера-электронщика представительства ООО «КИЭП «Энергомера» ФИО12, инженера по качеству ФИО13, комиссии представлен для проверки счетчик электрической энергии <Номер обезличен> зав. <Номер обезличен> г. выпуска, поступивший от Свердловского районного суда <адрес обезличен>.

При поверке установлено следующее:

- счетчик <Номер обезличен> зав. <Номер обезличен> г. выпуска в процессе изготовления проходил приемо-сдаточные испытания, поверку, признан пригодным к эксплуатации;

- счетчик <Номер обезличен> зав. <Номер обезличен> г. выпуска поступил в полиэтиленовом пакете, опечатанном оттиском печати второго отдела по расследованию особо важных дел. Целостность упаковки и оттиска печати не нарушена;

- оттиск пломбы поверки, установленной на счетчике, не применялся в <Дата обезличена>.

- оттиски пломбы ОТК, установленной на счетчике, имеют несоответствия в части начертания и позиционирования букв и символов с оттисками клейм, применяемых на заводе-изготовителе,

-на отсчетном устройстве имеются следы механического воздействия на барабанчики, что косвенно свидетельствует о несанкционированном вмешательстве

Механические воздействия на барабанчики счётного механизма не могли образоваться в процессе изготовления счётчика, и при эксплуатации счётчика без доступа к конструкции.

- внутри корпуса счетчика не установлено устройств и радиодеталей, не предусмотренных конструкторской документацией завода - изготовителя;

- по метрологическим характеристикам счетчик ведет учет потребляемой электрической энергии в соответствии с классом точности.

Заключение комиссии: в связи с нарушением целостности пломбировочного узла и выявленными следами постороннего вмешательства счетчик не соответствует техническим условиям, не пригоден к эксплуатации.

Как следует из представленного суду технического акта от <Дата обезличена><Номер обезличен> составленного комиссией в составе: председателя - и.о. директора по качеству ФИО10, членов комиссии - начальника БГО ФИО11, инженера-электронщика представительства ООО «КИЭП «Энергомера» ФИО12, инженера по качеству ФИО13, комиссии представлен для проверки счетчик электрической энергии <Номер обезличен> зав. <Номер обезличен> г. выпуска, поступивший от Свердловского районного суда г. Иркутска, комиссии представлен для проверки счетчик электрической энергии <Номер обезличен> зав. <Номер обезличен> г. выпуска, поступивший от Свердловского районного суда г. Иркутска.

При проверке установлено следующее:

- счетчик <Номер обезличен>. <Номер обезличен> г. выпуска в процессе изготовления проходил приемо-сдаточные испытания, поверку, признан пригодным к эксплуатации;

- оттиски пломб, установленных на счетчике, имеют несоответствия в части начертания и позиционирования букв и символов с оттисками клейм, применяемых на заводе- изготовителе.

- вмешательства в работу отсчетного устройства не выявлено;

Заключение комиссии: в связи с нарушением целостности пломбировочного узла счетчик не соответствует техническим условиям, не пригоден к эксплуатации.

Пунктом 137 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утв. Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 (далее Основные положения) предусмотрено, что приборы учета, показания которых в соответствии с указанным документом используются при определении объемов потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках, оказанных услуг по передаче электрической энергии, фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства, за которые осуществляются расчеты на розничном рынке, должны соответствовать требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений, а также установленным в разделе X Основных положений требованиям, в том числе по их классу точности, быть допущенными в эксплуатацию в установленном указанным разделом порядке, иметь неповрежденные контрольные пломбы и (или) знаки визуального контроля.

Кроме того, завод-изготовитель указал, что приборы учета соответствуют классу точности. Класс точности прибора учёта электроэнергии – это максимальная погрешность, которая может возникнуть при измерении потребления электрической энергии. Класс точности выражается в процентах: при 1.0 он составляет ± 1%, при 2.0 – ± 2%. То есть при 1.0 измерения будут более точными, чем при погрешности в 2.0.

Требования к тому, какими должны быть установленные в помещениях счётчики электрической энергии, изложены в Основных положениях. В помещениях собственников должны быть установлены приборы учёта классом точности не ниже 2.0.

Так, согласно ч. 1 ст. 13 № 261-ФЗ, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учёту с применением приборов учёта, а требования к их характеристикам определяются в соответствии с законодательством РФ. К применению допускаются средства измерений утверждённого типа, прошедшие поверку, обеспечивающие соблюдение установленных требований, включая обязательные метрологические требования к измерениям, обязательные метрологические и технические требования к средствам измерений (ч. 1 ст. 9 № 102-ФЗ Об обеспечении единства измерений). При этом классы точности приборов учёта определяются в соответствии с техническими регламентами и иными обязательными требованиями, установленными для классификации средств измерения. Использование счётчиков классов точности 0.5, 1.0 и 2.0 для измерения объёмов потребляемой электроэнергии соответствует требованиям ГОСТ 31819.11-2012 (IEC 62053-11:2003).

Завод-изготовитель проверил прибор учета путем подсоединения его к эталонному прибору учета.

Эталонный прибор применяется для поверки счетчиков электрической энергии устанавливает класс точности, а также измеряет энергию в однофазных и трехфазных цепях переменного тока промышленной частоты, мощности нагрузки, тока и напряжения, то есть проверяет диапазон напряжений, диапазон тока, фазный угол, частоту, влажность, давление, напряжение сети.

Таким образом, при определении соответствия прибора учета классу точности не устанавливается вмешательство в работу прибора учета потребителями.

Учитывая нарушение целостности заводской наклейки на стыковочной части приборов учета, несоответствие установленных в настоящий момент пломб пломбам завода-изготовителя и госповерителя, установленное заводом-изготовителем, данные обстоятельства свидетельствуют о вскрытии приборов учета с целью искажения фактического объема потребления электроэнергии (хищения электроэнергии).

Доводы стороны истца о том, что вмешательства со стороны истца не было, как и имеется доверие к арендатору ООО «Идеал» (договор аренды недвижимого имущества от <Дата обезличена>), арендатору ООО «Система» (договор аренды недвижимого имущества от <Дата обезличена>), суд находит несостоятельными, поскольку не имеет правового значения, кто является пользователем электрической энергии, ответственность несет собственник.

Заслуживают внимания доводы представителя ответчика о том, что завод-изготовитель не усмотрел вмешательство в схему учета электроэнергии возможно потому, что, поскольку для определения впаек, не предусмотренных конструктивом прибора учета необходимо проводить экспертизы с использованием оптических приборов (микроскоп), подобные нарушения выявляет трасологическая экспертиза, которую проводят специализированные организации. Но, при этом, данная экспертиза не смогла бы установить подлинность пломб, установленных на приборах учета, поскольку отсутствие пломб (у спорных приборов учета установлены пломбы не заводом-изготовителем и не госповерителем) само по себе квалифицирует потребление электрической энергии как безучетное.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу, что вмешательство в приборы учета, изложенные в актах <Номер обезличен> и <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, которое влияет на счетный механизм прибора учета, искажая данные об объеме потребления электрической энергии, является достаточным основанием для квалификации потребления электроэнергии в качестве безучетного, поскольку это не вызвано действием непреодолимой силы, и лишает законной силы учет электроэнергии, осуществляемый данными счетчиками, поскольку отсутствует объективная возможность определить фактический расход потребления истцом.

Рассматривая исковые требования о признании незаконными действия ответчика по расчёту объемов безучётного потребления электроэнергии, суд приходит к следующему.

Как следует из представленного ответчиком расчёта к акту безучетного потребления <Номер обезличен> от <Дата обезличена> объем безучетного потребления равен 52 560 кВтч, исходя из следующего:

Дата выявления безучетного потребления <Дата обезличена>.

Дата последней проверки ПУ <Дата обезличена>, что подтверждается актом проверки прибора учета <Номер обезличен>.

Таким образом, период расчета с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> равен 146 дней.

Максимальная мощность 15 кВт. и количество часов 24.

Расчет по акту безучетного потребления: 15 кВт х 24 часа х 146 дней = 52 560 кВтч.

Поскольку период расчета безучетного потребления с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>, соответственно при выставлении счета-фактуры необходимо ранее начисленное фактическое потребление по ПУ вычесть из безучетного, а также необходимо учесть фактическое потребление по показаниям ПУ и условно постоянные потери.

При этом, как указано в отзыве ответчика, расчет по акту <Номер обезличен> от <Дата обезличена> произведен согласно пункту 195 Основных положений объем безучетного потребления электрической энергии определяется с применением расчетного способа, предусмотренного подпунктом "а" пункта 1 приложения N 2 к настоящему документу, а именно: объем потребления электрической энергии (мощности) в соответствующей точке поставки, МВтч, определяется: если в договоре, обеспечивающем продажу электрической энергии (мощности) на розничном рынке, имеются данные о величине максимальной мощности энергопринимающих устройств в соответствующей точке поставки, за исключением случая, указанного в абзаце седьмом настоящего подпункта, по формуле:

,где:

Pмакс - максимальная мощность энергопринимающих устройств, относящаяся к соответствующей точке поставки, а в случае, если в договоре, обеспечивающем продажу электрической энергии (мощности) на розничном рынке, не предусмотрено распределение максимальной мощности по точкам поставки, то в целях применения настоящей формулы максимальная мощность энергопринимающих устройств в границах балансовой принадлежности распределяется по точкам поставки пропорционально величине допустимой длительной токовой нагрузки соответствующего вводного провода (кабеля), МВт;

T - количество часов в расчетном периоде, при определении объема потребления электрической энергии (мощности) за которые в соответствии с пунктами 166, 178, 179 и 181 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии подлежат применению указанные в настоящем приложении расчетные способы, или количество часов в определенном в соответствии с пунктом 195 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии периоде времени, в течение которого осуществлялось безучетное потребление электрической энергии, но не более 8760 часов, ч;

если в договоре, обеспечивающем продажу электрической энергии (мощности) на розничном рынке, отсутствуют данные о величине максимальной мощности энергопринимающих устройств или если при выявлении безучетного потребления было выявлено использование потребителем мощности, величина которой превышает величину максимальной мощности энергопринимающих устройств потребителя, указанную в договоре, обеспечивающем продажу электрической энергии (мощности) на розничном рынке, по формулам:

для однофазного ввода:

для трехфазного ввода:

где:

Iдоп.дл. - допустимая длительная токовая нагрузка вводного провода (кабеля), А;

Uф.ном. - номинальное фазное напряжение, кВ;

- коэффициент мощности при максимуме нагрузки. При отсутствии данных в договоре коэффициент принимается равным 0,9;

Таким образом, расчет произведен по сечению кабеля.

Истцу выставлена истцу счет-фактура <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, товарная накладная на сумму 320 287,27 руб., корректировочная счет-фактура <Номер обезличен> от <Дата обезличена> на сумму 765 149,57 руб.

Доначисление произведено в связи с тем, что <Дата обезличена> выявлено превышение максимальной мощности потребления электроэнергии, соответственно осуществлен перерасчет по сечению кабеля. Доначисление расчета за безучетное потребление электроэнергии произведено на основании п. 195 Основных положений <Номер обезличен>, поскольку изначально расчет произведен по мощности, такой расчет производится в том случае, если не выявлено превышение максимальной мощности, однако, было превышение максимальной мощности, расчет произведен по сечению кабеля.

Таким образом, общая сумма задолженности составила 1 247 670,93 руб.

Проверив выполненный ответчиком расчёт объемов безучётного потребления электроэнергии, суд считает его арифметически верным, исчисленным исходя из периода безучетного потребления, с учетом даты предыдущей проверки и произведенным в соответствии с требованиями Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утв. Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442.

Как следует из материалов дела, истцом, согласно представленным платежным документам, оплачено безучетное потребление электроэнергии, по договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена> на основании счета-фактуры <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, товарной накладной на сумму 320 287,27 руб., корректировочной счет-фактуры <Номер обезличен> от <Дата обезличена> на сумму 765 149,57 руб., всего в размере 1 247 670,93 руб.

Истец добровольно, в полном объеме, произвел оплату задолженности за электроэнергии согласно расчета объема безучетного потребления электроэнергии, тем самым, признал долг по безучетному потреблению.

Утверждение представителя истца о том, что оплата произведена в связи с грозящим отключением электроэнергии, является бездоказательным и не имеющим правового значения.

Кроме того, ответчиком произведен анализа расхода электроэнергии по датам: <Дата обезличена> - 1365,000; <Дата обезличена> - 2 199,200; <Дата обезличена> – 2 161,000; <Дата обезличена> – 959,000; <Дата обезличена> – нет расхода; <Дата обезличена>- 3 040,000; <Дата обезличена> – 2 403,000; <Дата обезличена> – 3 488,00; <Дата обезличена> – выявлено безучетное потребление; <Дата обезличена> – 5 028,000; <Дата обезличена> – 4 684,000; <Дата обезличена> – 3 600,000; <Дата обезличена> – 3 652,000; <Дата обезличена> – 5 286,000; <Дата обезличена> – 4 290,000; <Дата обезличена> – 7 186, 300; <Дата обезличена> – 3 726,000; <Дата обезличена>- 3 909,100, из которого следует, что расход электроэнергии увеличился с момента замены прибора учета <Номер обезличен>, что также подтверждает вмешательство истцом в систему прибора учета электроэнергии и свидетельствует о факте безучетного потребления электроэнергией.

С учетом всех обстоятельств дела, представленных суду доказательств, исковые требования ФИО2 о признании незаконным акта о неучтенном (безучетном) потреблении электроэнергии <Номер обезличен> и акта <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, признании незаконным расчета объемов безучетного потребления электроэнергии, составленного на основании актов <Номер обезличен>, <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, взыскании причиненного ущерба в размере 1 247 670,93 руб., расходов по уплате госпошлины, не подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Иркутскэнергосбыт» о признании незаконными акта <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, акта <Номер обезличен> от <Дата обезличена> о неучтенном (безучетном) потреблении электроэнергии, признании незаконным расчета объемов безучетного потребления электроэнергии от <Дата обезличена> к акту <Номер обезличен> и акту <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, взыскании причиненного ущерба в размере 1 247 670,93 руб., расходов по уплате госпошлины, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд г. Иркутска в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий:

Мотивированный текст решения изготовлен 04.12.2020.