Гражданский кодекс часть 1

с участием истца ФИО1, представителя ответчика государственного учреждения - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Тульской области по доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 71RS0028-01-2022-002278-93 (производство № 2-1821/2022) по иску ФИО1 к государственному учреждению - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Тульской области о назначении пенсии со снижением общеустановленного пенсионного возраста,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к государственному учреждению - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Тульской области о назначении пенсии со снижением общеустановленного пенсионного возраста, указав в обоснование исковых требований, что в период с 26 апреля 1986 г. по 31 января 1988 г. она проживала на территории зоны отселения, с 1 февраля 1998 г. по настоящее время - на территории с льготно-экономическим статусом, а именно в поселке <адрес>, а затем в поселке <адрес>

29 марта 2022 г. она обратилась к ответчику с заявлением о назначении пенсии со снижением общеустановленного пенсионного возраста, в удовлетворении которого отказано в решении от 4 апреля 2022 г., в связи с не подтверждением необходимого периода проживания (работы) на территории зоны радиоактивного загрязнения вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС.

С данным решением она не согласна, просила признать за ней право на назначение досрочной страховой пенсии по старости по основаниям пункта 1 статьи 28.1 Закона Российской Федерации от 15 мая 1991 г. № 1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС», и назначить данную пенсию с 17 апреля 2022 г., то есть по достижении возраста 51 год.

В ходе рассмотрения дела истец ФИО1 уточнила исковые требования и, ссылаясь на обстоятельства, приведенные в первоначальном исковом заявлении, просила суд признать за ней право на назначение досрочной страховой пенсии по старости по основаниям пункта 1 статьи 28.1 Закона Российской Федерации от 15 мая 1991 г. № 1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС», и назначить данную пенсию с 17 апреля 2021 г., то есть по достижении возраста 50 лет.

Истец ФИО1 в судебном заседании доводы уточненного искового заявления поддержала по изложенным в нем основаниям, просила его удовлетворить и назначить ей досрочную страховую пенсию с 17 апреля 2021 г., также просила взыскать с ответчика судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей. Не отрицала, что с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии она обратилась к ответчику 29 марта 2022 г., однако первоначальное устное обращение по вопросу досрочного назначения пенсии последовало в 2020 г.

Представитель ответчика государственного учреждения - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Тульской области по доверенности ФИО2 в судебном заседании заявленные истцом требования не признал, просил отказать их удовлетворении, полагая решение Пенсионного фонда от 4 апреля 2022 г., полагая выводы, изложенные в нем, законными и обоснованными.

Выслушав объяснения истца ФИО1, представителя ответчика государственного учреждения - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Тульской области по доверенности ФИО2, исследовав материалы настоящего и пенсионного дел, руководствуясь положениями статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации об обязанности доказывания обстоятельств по заявленным требованиям и возражениям каждой стороной, об отсутствии ходатайств о содействии в реализации прав в соответствии со статьей 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также требованиями статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации об определении судом закона, подлежащего применению к спорному правоотношению, суд применяет нормы действующего законодательства, действующего на период спорных правоотношений, возникших между сторонами, и приходит к следующим выводам.

Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии установлены Федеральным законом от 28 декабря 2013г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

В соответствии со статьей 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» право на страховую пенсию имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет. Данный возраст, являющийся общеустановленным пенсионным возрастом, может быть снижен при наличии какой-либо льготы на назначение досрочной пенсии.

Пенсия по старости указанным гражданам по их желанию может назначаться в соответствии с Федеральным законом от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ при наличии страхового стажа не менее 15 лет и величины индивидуального пенсионного коэффициента не менее 30, определяемых с применением положений статьи 35 этого же закона или Федерального закона от 15 декабря 2001 г. № 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» при наличии трудового стажа не менее 5 лет.

В силу статьи 10 Федерального закона от 15 декабря 2001 г. № 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» гражданам, переселенные из зоны отселения и постоянно проживающим в зоне проживания с льготным социально-экономическим статусом пенсия по старости назначается при наличии трудового стажа не менее пяти лет с уменьшением возраста выхода на пенсию по старости в зависимости от факта и продолжительности проживания или работы в соответствующей зоне радиоактивного загрязнения в порядке, предусмотренном Законом Российской Федерации от 15 мая 1991 г. № 12441 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС».

На основании статьи 28.1 Закона Российской Федерации от 15 мая 1991 г. № 1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» гражданам, пострадавшим вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, пенсия по старости назначается с уменьшением возраста, установленного статьей 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», в порядке, предусмотренном статьями 30 - 37 Закона Российской Федерации от 15 мая 1991 г. № 1244-1.

Положениями статей 32 - 37 Закона Российской Федерации от 15 мая 1991 г. №1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» предусмотрен порядок применения норм снижения пенсионного возраста при назначении пенсии по старости.

Статья 35 указанного закона предусматривает, что пенсия по старости назначается с уменьшением общеустановленного возраста на 3 года и дополнительно на полгода за каждый полный год проживания или работы в зоне отселения, но не более чем на 7 лет в общей сложности.

При этом условия назначения пенсии по старости указанным гражданам зависят от статуса лиц, подвергшихся воздействию радиации вследствие чернобыльской катастрофы, продолжительности проживания в прошлое и настоящее время на территории, подвергшейся радиоактивному загрязнению.

Уменьшением возраста выхода на пенсию по старости производится пропорционально периоду постоянного проживания или работы на территории соответствующей зоны радиоактивного загрязнения.

Законодатель наделяет указанные категории граждан различным льготным статусом, что связано с различиями в масштабах радиоактивного влияния на организм человека (уровень радиационного загрязнения соответствующей территории и длительности постоянного проживания (работы) на ней).

В соответствии с пунктом 8 части 1 статьи 13 Закона Российской Федерации от 15 мая 1991 г. № 1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» граждане, постоянно проживающие (работающие) на территории зоны проживания с льготным социально-экономическим статусом относятся к гражданам, подвергшимся воздействию радиации вследствие чернобыльской катастрофы, на которых распространяется действие данного Закона.

Согласно статье 34 приведенного Закона гражданам, указанным в пункте 8 части первой статьи 13 Закона, пенсия по старости назначается с уменьшением возраста, предусмотренного частью второй статьи 28.1 данного Закона, на 1 год и дополнительно на 1 год за каждые 4 года проживания или работы на территории зоны проживания с льготным социально-экономическим статусом, но не более чем на 3 года в общей сложности.

B примечании к статье 35 Закона Российской Федерации «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» указано, что первоначальная величина снижения пенсионного возраста, установленная статьями 32 - 35 настоящего Закона, предусматривается для граждан, проживающих (работающих) или проживавших (работавших) на территории, подвергшейся радиоактивному загрязнению, в период от момента катастрофы на Чернобыльской АЭС по 30 июня 1986 г., независимо от времени пребывания на указанной территории до момента переселения (выезда) с этой территории или до принятия решения Правительством Российской Федерации об изменении границ зон радиоактивного загрязнения.

Настаивая на удовлетворении исковых требований, истец ФИО1 сослалась на факт постоянного проживания в период с 26 апреля 1986 г. по 31 января 1988 г. на территории зоны отселения, с 1 февраля 1998 г. по настоящее время - на территории с льготно-экономическим статусом, а именно в поселке Подосинки, а затем в поселке <адрес>, в связи с чем приобрела право на назначение страховой пенсии по старости по основаниям пункта 1 статьи 28.1 Закона Российской Федерации от 15 мая 1991 г. № 1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС».

Факт проживания истца ФИО1 в указанные периоды в зоне радиоактивного загрязнения в поселках <адрес> области подтверждается представленными в материалы дела письменными доказательствами и представителем ответчика не оспаривается.

В соответствии с Перечнем населенных пунктов, относящихся к территориям радиоактивного загрязнения вследствие катастрофы на ЧАЭС, утвержденным распоряжением Правительства РСФСР от 28 декабря 1991 г. № 237-Р, постановлениями Правительства Российской Федерации от 18 декабря 1997 г. №1582, от 8 октября 2015 г. № 1074 «Об утверждении перечня населенных пунктов, находящихся в границах зон радиоактивного загрязнения вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» поселок <адрес> до 31 января 1998 г. относился к зоне с правом на отселение, а с 1 февраля 1998 г. поселки <адрес> относятся к зоне проживания с льготным социально-экономическим статусом.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 29 марта 2022 г. ФИО1, <адрес> года рождения, обратилась в государственное учреждение –Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Тульской области с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по основаниям пункта 1 статьи 28.1 Закона Российской Федерации от 15 мая 1991 г. № 1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС».

Решением от 4 апреля 2022 г. № № государственное учреждение – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Тульской области отказало ФИО1 в назначении пенсии со снижением пенсионного возраста, в связи с тем, что на дату обращения за назначением пенсии период проживания истца в зоне отселения составляет 7 лет 6 месяцев 1 день, в зоне проживания с льготным социально-экономическим статусом – 28 лет 5 месяцев 17 дней. В связи с тем, что суммирование величин уменьшения возраста за проживание в разных зонах радиоактивного загрязнения не предусмотрено законом, у ФИО1 на момент обращения не возникло право на назначение пенсии по старости. ФИО1 имеет право на снижение пенсионного возраста на 3 года. Необходимые страховой стаж и величину индивидуального пенсионного коэффициента истец имеет.

Между тем, выводы решения ответчика об отсутствии оснований для суммирования величины снижения пенсионного возраста, являются необоснованными в силу следующего.

Приведенные нормы Закона Российской Федерации от 15 мая 1991 г. № 1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» содержат две величины снижения пенсионного возраста - первоначальную и дополнительную, а также предельную величину уменьшения названного возраста.

При этом действительно, ни в данном Законе, ни в Федеральном законе от 15 декабря 2001 г. «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» нет норм, устанавливающих порядок назначения пенсии с уменьшением общеустановленного пенсионного возраста с учетом времени проживания в определенной зоне радиоактивного загрязнения, если заявитель проживал в зонах с разным уровнем радиоактивного загрязнения.

При решении вопроса о назначении пенсии с уменьшением возраста выхода на пенсию гражданам, проживающим в различных зонах радиоактивного загрязнения, факт проживания на этой территории каждой из них не может не учитываться.

Право на назначение пенсии с уменьшением общеустановленного пенсионного возраста указанным гражданам должно быть обеспечено с учетом периода проживания на территории каждой из зон радиоактивного загрязнения независимо от того, на какой территории они проживают на момент обращения за пенсией.

На основании изложенного дополнительные величины снижения пенсионного возраста при определении возраста выхода на пенсию граждан, проживающих в различных зонах радиоактивного загрязнения, могут суммироваться. Однако при таком суммировании полученная величина снижения пенсионного возраста не должна превышать предельную величину, установленную соответствующей статьей Закона Российской Федерации от 15 мая 1991 г. № 1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС».

Проанализировав вышеизложенные конкретные обстоятельства в совокупности с приведенными нормами права и установив факт постоянного проживания истца с 26 апреля 1986 г. (юридически значимый период) по 31 января 1998 г. на территории зоны отселения, с 1 февраля 1998 г. и по настоящее время на территории с льготно-экономическим статусом, суд приходит к выводу о наличии у истца ФИО1 права на досрочное назначение пенсии в соответствии со статьями 35, 34 Закона Российской Федерации от 15 мая 1991 г. № 1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» со снижением общеустановленного пенсионного возраста на 5 лет, которое возникло у ФИО1 по достижении возраста 50 лет, однако с учетом ее обращения в пенсионный орган 29 марта 2022 г. досрочная страховая пенсия может быть назначена истцу с даты обращения – 29 марта 2022 г.

Оснований для назначения пенсии ранее указанной даты не имеется, поскольку из материалов пенсионного дела следует, что истец ФИО1 обратилась в Пенсионный фонд с соответствующим заявлением о назначении досрочной страховой пенсии именно 29 марта 2022 г.

Исходя из изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению частично.

Действующим законодательством не предусмотрен запрет на возмещение вреда и предоставление мер социальной поддержки по различным основаниям, установленным законодателем, поскольку соответствующий вред возмещается и меры социальной поддержки предоставляются по всем имеющимся основаниям. Проживание в разные периоды времени в разных зонах радиоактивного загрязнения нельзя отнести к одинаковым основаниям реализации соответствующих прав.

Рассматривая заявление истца ФИО1 о взыскании судебных расходов на оплату юридических услуг в размере 10000 рублей, суд учитывает следующее.

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно абзацам пятому и девятому статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, а также другие признанные судом необходимыми расходы.

По общему правилу, установленному частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 указанного кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в этой статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В обоснование несения судебных расходов, связанных с оплатой юридических услуг, истцом ФИО1 представлен договор об оказании юридических услуг от 22 апреля 2022 г., заключенный с обществом с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>», согласно которому заказчик оплатил услуги исполнителя в размере 10 000 рублей.

Положения части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предоставляют суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Согласно разъяснений, данных в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Проанализировав представленные доказательства, учитывая конкретные обстоятельства дела, характер и специфику спора, его сложность, продолжительность рассмотрения дела, объем и качество выполненной представителем истца правовой работы, сложившуюся гонорарную практику, требования разумности, суд полагает, что разумными в данном конкретном споре будут являться расходы истца ФИО1 на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей.

Рассмотрев дело в пределах заявленных и поддержанных в судебном заседании исковых требований, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к государственному учреждению - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Тульской области о назначении пенсии со снижением общеустановленного пенсионного возраста удовлетворить частично.

Признать за ФИО1 право на назначение с 29 марта 2022 г. пенсии со снижением общеустановленного возраста в связи с проживанием в период с 26 апреля 1986 г. по 31 января 1988 г. на территории зоны отселения, с 1 февраля 1998 г. по настоящее время - на территории с льготно-экономическим статусом.

Обязать государственное учреждение Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Тульской области назначить ФИО1 пенсию со снижением общеустановленного возраста в связи с проживанием в зонах с правом на отселение и в зоне с льготным социально-экономическим статусом с 29 марта 2022 г.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к государственному учреждению - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Тульской области о назначении досрочной страховой пенсии с 17 апреля 2021 г. отказать.

Взыскать с Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Тульской области в пользу ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ рождения, место рождения <адрес>) судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тульский областной суд через Советский районный суд г. Тулы в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено судом 2 сентября 2022 г.

Председательствующий