Решение № 2-18 от 30.03.2022 Свердловского районного суда г. Иркутска (Иркутская область)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 марта 2022 года город Иркутск

Свердловский районный суд г. Иркутска в составе:

председательствующего – судьи Фрейдмана К.Ф.,

при секретаре судебного заседания Кузьменковой М.С.

с участиемзаявителя Горячкиной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 38RS0036-01-2022-000683-41 (производство № 2-1824/2022) по заявлению Горячкиной Н.А.Н.А. установлении факта обучения по очной форме,

У С Т А Н О В И Л:

В Свердловский районный суд г. Иркутска обратилась Горячкина Н.А.об установлении факта обучения по очной форме.

В основание доводов заявления указано, чтоГорячкина (Копылова) Н.А. в сентябре 1976 года была зачислена в Иркутский строительный техникум Минпромстроя СССР. С 1976 года по 1980 год обучалась в Иркутском строительном техникуме Минпромстроя СССР на очном отделении промышленное гражданское строительство. В подтверждение данного факта имеется копию диплома серии ВТ №<Номер обезличен>, регистрационный №<Номер обезличен>

С обращением о подтверждении факта обучения в Иркутском строительном техникуме Минпромстроя СССР заявитель обращалась в министерство образования Иркутской области. Министр образования Иркутской области сообщил, что среди переданных архивных документов по Иркутскому строительному техникуму приказа о зачислении не обнаружено, но обнаружен приказ об отчислении от 02 апреля 1980 года №<Номер обезличен>, также в книге выдачи дипломов №<Номер обезличен> имеется запись, что «в соответствии с решением Государственной квалификационной комиссии от 28 февраля 1980 годаГорячкину (Копылову) Н.А. считать окончившей полный курс изащитившей дипломный проект».

Также в адрес министерства образования Иркутской области заявитель направляла обращение о предоставлении сведений о форме её обучения в Иркутском строительном техникуме Минпромстроя СССР, на что получила ответ о том, что сведений о форме обучения в Иркутском строительном техникуме в архиве министерства не обнаружено.

Установление факта обучения в Иркутском строительном техникуме Минпромстроя СССР необходимо для установления стажа на получение пенсии, для реализации права на пенсионное обеспечение.

Фактобучения по очной форме в Иркутском строительном техникуме Минпромстроя СССР могут подтвердить свидетели.

На основании изложенного, заявитель Горячкина Н.А. просит суд установить юридический факт обучения по очной форме Горячкиной Н.А. в Иркутском строительном техникуме Минпромстроя СССР с сентября 1976 года по 1983 год.

В судебном заседании заявитель Горячкина Н.А. требования заявления поддержала, повторив его доводы.

Представитель заинтересованного лица Министерства образования Иркутской областине явился в судебное заседание, о дате, времени и месте которого извещен надлежащим образом в соответствии со ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту– ГПК РФ), о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в их отсутствие не просил.

Представитель заинтересованного лица ГУ – Центр предоставления государственных услуг и управления пенсий Пенсионного фонда Российской Федерации в Иркутской области № 1 не явился в судебное заседание, о дате, времени и месте которого извещен надлежащим образом в соответствии со ст. 113 ГПК РФ, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в их отсутствие не просил.

Суд полагает возможным провести судебное разбирательство в отсутствие представителей заинтересованных лиц в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав заявителя, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что требования заявления подлежат удовлетворению.

В соответствии с ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение или прекращение личных или имущественных прав граждан. Суд рассматривает дела об установлении:

1) родственных отношений;

2) факта нахождения на иждивении;

3) факта регистрации рождения, усыновления (удочерения), брака, расторжения брака, смерти;

4) факта признания отцовства;

5) факта принадлежности правоустанавливающих документов (за исключением воинских документов, паспорта и выдаваемых органами записи актов гражданского состояния свидетельств) лицу, имя, отчество или фамилия которого, указанные в документе, не совпадают с именем, отчеством или фамилией этого лица, указанными в паспорте или свидетельстве о рождении;

6) факта владения и пользования недвижимым имуществом;

7) факта несчастного случая;

8) факта смерти в определенное время и при определенных обстоятельствах в случае отказа органов записи актов гражданского состояния в регистрации смерти;

9) факта принятия наследства и места открытия наследства;

10) других имеющих юридическое значение фактов (ч.2 ст. 264 ГПК РФ).

Приведенный в данной статье перечень юридических фактов, которые могут быть установлены в судебном порядке, не является исчерпывающим. Суды вправе рассматривать дела об установлении и иных фактов, если они порождают для заявителя юридические последствия.

Согласно требованиям статьи 265 ГПК РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

Суду представлена копия дипломасерии ВТ№ <Номер обезличен>, регистрационный № <Номер обезличен>, выданного Копыловой Н.А. Иркутским строительным техникумомМинпромстроя СССР, квалификация техник-строитель.

Как следует из ответаМинистерства образования Иркутской области № <Номер обезличен> от 25 января 2022 года, что среди переданных архивных документов по Иркутскому строительному техникуму приказа о зачисленииГорячкиной Н.А. не обнаружено, но обнаружен приказ об отчислении от 02 апреля 1980 года № <Номер обезличен>, также в книге выдачи дипломов № <Номер обезличен> имеется запись, что «в соответствии с решением Государственной квалификационной комиссии от 28 февраля 1980Горячкину (Копылову) Н.А. считать окончившей полный курс и защитившей дипломный проект».

В судебном заседании заявитель Горячкина Н.А. пояснила, что в сентябре 1976 года была зачислена в Иркутский строительный техникум Минпромстроя СССР. С 1976 года по 1980год обучалась в Иркутском строительном техникуме Минпромстроя СССР на очном отделении промышленное гражданское строительство. Установление факта обучения в Иркутском строительном техникуме Минпромстроя СССР необходимо для установления стажа на получение пенсии, для реализации права на пенсионное обеспечение.

Из поступившего по запросу суда из Министерства образования Иркутской области приказа Иркутского строительного техникумаМинпромстроя СССР № <Номер обезличен> от 02 апреля 1980 года следует, что в соответствии с решением Государственной квалификационной комиссии от 28 февраля 1980 года Копылову Н.А. считать окончившей полный курс и защитившей дипломный проект. Из представленной копии книги выдачи дипломов следует, что Копылова Н.А. получила диплом 29февраля 1980 года.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля Плуталова О.А. показала, что она обучалась на очном отделении в «Иркутском строительном техникуме» по специальности ПГС, в пятой группе вместе с заявителем. На момент окончания техникума её фамилия была Коновалова. У заявителя раньше фамилия была Копылова. Заявитель, как и она училась на очном отделении и вместе с ней его кончила. Дипломы об окончании очного отделения они получали вместе.

СвидетельПономарева Т.А.показала, что она в период с 1976 года по 1980 годсовместно с заявителем обучалась в строительном техникуме на очной форме обучения. В тот период её фамилия была Ефимова, а у заявителя Копылова.Выпускались с заявителем и получали диплом об окончании техникума они вместе.

У суда нет оснований не доверять показаниям свидетелей, поскольку они не имеют личной заинтересованности в исходе дела, их показания подтверждаются иными собранными по делу доказательствами.

Таким образом, ходе судебного разбирательства установлено, что заявительГорячкина Н.А. в период с 1976 года по 1980 год обучалась в Иркутском строительном техникуме Минпромстроя СССР на очном отделении промышленное гражданское строительство.

Оценив все изложенные доказательства, каждое в отдельности и в их совокупности, суд приходит к убеждению о законности, обоснованности требований заявителя и, поскольку установление факта обучения необходимо заявителю для назначения пенсии, полагает, что заявление подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 264 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

ЗаявлениеГорячкиной Н.А. об установлении факта обучения по очной форме,– удовлетворить.

Установить факт обучения Горячкиной Н.А., <Дата обезличена> года рождения, уроженки п. Подволочное, Усть-Удинского района Иркутской области, в период с 1976 года по 1980 год в Иркутском строительном техникуме Минпромстроя СССР на очном отделении промышленное гражданское строительство.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд г. Иркутска в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: К.Ф. Фрейдман

Решение принято в окончательной форме 31 марта 2022 года.