Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Потребительского общества « к ФИО3 о возмещении материального ущерба, причиненного работодателю,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о возмещении материального ущерба, причиненного работодателю, указав, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик работал в должности № д, согласно приказу № от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик осуществлял приемку товаров от экспедиторов, составлял ежемесячные отчеты, а также выполнял функции продавца.

ДД.ММ.ГГГГ была произведена инвентаризация. В результате недостача товарно-материальных ценностей составила . Была составлена сличительная ведомость, в которой ответчик в графе «объяснение причины излишков и недостачи» написал собственноручно: «Недостачу признаю, прошу удержать из заработной платы. Остальную сумму внесу в кассу до ДД.ММ.ГГГГ».

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ответчика задолженность перед истцом составляет

Истец просит взыскать с ответчика денежные средства в размере

В судебном заседании представитель истца ФИО2 иск поддержала полностью, просила вынести по делу заочное решение.

Ответчик, уведомленный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, по вторичному вызову в суд не явилась, об уважительности причины неявки в суд не сообщил, не просили об отложении судебного разбирательства либо рассмотрения дела в его отсутствии.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд установил обстоятельства, изложенные истцом, которые обоснованы следующими письменными доказательствами:

1. Копией сличительной ведомости результатов инвентаризации товаров, материалов, тары и денежных средств в торговле по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. );

2. Копией приказа от ДД.ММ.ГГГГ о приеме на работу ФИО3 № (л.д. );

3. Копией приказа о прекращении трудового договора с работником (увольнении) ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №);

4. Копией типового договора о полной материальной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между истцом и ответчиком (л.д.

5. Копией должностных обязанностей № (л.д.

6. Копией трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного между истцом и ответчиком (л.д. ).

Исследовав данные доказательства в отдельности и в совокупности, судом установлено и из материалов дела следует, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик работал в должности № , согласно приказу № от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик осуществлял приемку товаров от экспедиторов, составлял ежемесячные отчеты, а также выполнял функции продавца.

Согласно договору о полной материальной ответственности, заключенного между истцом и ответчиком от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик принял на себя полную материальную ответственность за не обеспечение сохранности вверенных ему товарно-материальных ценностей.

ДД.ММ.ГГГГ была произведена инвентаризация. В результате недостача товарно-материальных ценностей составила В сличительной ведомости, в графе «объяснение причины излишков и недостачи» ответчик ФИО3 указал, недостачу признает, просит удержать из его заработной платы. Остальную сумму обязался внести в кассу ПО «» до ДД.ММ.ГГГГ.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ответчика задолженность перед истцом составляет .

В силу установленных обстоятельств, суд находит, иск подлежит удовлетворению полностью по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 232 ТК РФ сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с Трудовым кодексом РФ и иными федеральными законами.

Статья 238 ТК РФ предусматривает, что работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб.

Согласно ст. 242 ТК РФ, материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных Трудовым кодексом РФ или иными федеральными законами.

На основании ст. 243 ТК РФ, материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в следующих случаях: когда в соответствии с Трудовым кодексом РФ или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей; недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поэтому с ответчика следует взыскать уплаченную истцом при подаче искового заявления государственную пошлину в доход государства в размере 1327 руб. 54 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО3 в пользу Потребительского общества сумму недостачи товарно-материальных ценностей в размере - возврат государственной пошлины.

Ответчик вправе подать в Куюргазинский районный суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца по истечении срока

подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий А.Ш. Валитов

Решение не вступило в законную силу.

Судья А.Ш. Валитов