Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12 к Администрации г.Владивостока о признании недействительным и прекращении права муниципальной собственности, возложении обязанности исключить нежилые помещения из Единого Реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, признании помещения общим
имуществом

у с т а н о в и л

Истцы обратились в суд с иском к Администрации г.Владивостока о прекращении права муниципальной собственности, возложении обязанности исключить нежилые помещения из Единого Реестра прав на недвижимое
имущество и сделок с ним, признании помещения общим
имуществом, ссылаясь на следующие обстоятельства. В 8-квартирном двухэтажном в 2004г. организовано ТСЖ «Согласие», все жилые помещения находятся в режиме собственности. Согласно Постановления № 796 главы города в июле 2005 г. жилой многоквартирный дом должен быть снят с баланса муниципалитета, однакони один пункт Постановления Администрацией города Владивостока до сих пор не исполнен. Более того, при регистрации земельного участка в общедолевую собственность в июле 2010 г. собственники дома Управлением Росреестра Приморскому краю были поставлены в известность о том, что правообладателем подвального помещения является Администрация города. В выписке из Единого Реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним спорный объект обозначен как нежилые помещения площадью 91,1кв.м в жилом доме. Администрацией г.Владивостока совершены противоправные действия по отчуждению общего имущества в доме, выдел в натуре части общего имущества собственников дома и незаконное его использование, в то же время неучастие в содержании и ремонте имущества дома. Нежилое помещение дома площадью 91,1 кв. м не расположено в подвале дома, а является частью технического подвала дома, т.е., подвал не является самостоятельным объектом собственности; согласно технического паспорта жилой дом не имеет встроенных помещений»; в подвале находятся инженерные системы, обслуживающие более одного помещения многоквартирного дома, а именно: водоснабжение ХВС, водоснабжение ГВС, теплоснабжение, коммуникации снабжены запорной и регулирующей арматурой,
система водоотведения обслуживает весь дом; на момент регистрации права собственности 27.10.1999г Администрация была балансодержателем лишь небольшой части жилья в доме, т.к. 75 %квартир (т.е. 6 жилых помещений из 8 квартир) уже с 1993 г. находились в режиме собственности, и 13 из 15 человек были собственниками жилья в данном многоквартирном доме. Просят прекратить право муниципальной собственности на подвальное помещение в жилом многоквартирном доме; обязать ответчика исключить из ЕГРП нежилые помещения (№) общей площадью 91,1 кв. м в ; признать подвальное помещение общим имуществом собственников жилья на праве общей долевой собственности.

В ходе рассмотрения дела истцы уточнили заявленные требования, просили признать недействительным и прекратить право муниципальной собственности на подвальное помещение № общей площадью 91,1 кв. м в в , признать подвальные помещения общим имуществом на праве общей долевой собственности, взыскать судебные расходы в сумме и госпошлину .

В судебном заседании ФИО11, одновременно являясь представителем остальных истцов, на иске настаивала, по основаниям, изложенным в исковом заявлении, пояснила, что ранее подвал всегда использовался как единое целое, это общее помещение с переходами, отдельных изолированных помещений нет, вход в подвал единственный. Дом никогда не являлся муниципальной собственностью, в процессе приватизации ОАО «ДВМП» в 1995г передавался на баланс, а не в собственность ответчика, право собственности ответчика зарегистрировано только в 1999г., однако с 1993года часть истцов являлась собственниками жилых помещений. с момента передачи дома на баланс администрации г.Владивостока, последняя становится балансодержателем, но не владельцем дома и должна заниматься обслуживанием дома за счет средств собственников, соответственно имела право использовать подвал для хозяйственных нужд после согласования с собственниками. Подвал сдавался с согласия истцов и под их контролем, в случае нарушения прав истцов принимались меры, арендаторов выселяли. Однако ни в одном из писем ответчика собственникам не сообщалось о регистрации права собственности ответчика на спорные помещения, при создании в доме ТСЖ в 2005году ответчик передал всю техническую документацию на дом, передал ключи от всех технических помещений дома, ответчик не участвовал в содержании общего имущества, никак не заявлял о своих правах на помещения в доме. О регистрации права собственности ответчика на спорные помещения истцы узнали в 2010году при оформлении права на земельный участок, ранее во всей переписки Администрация г.Владивостока сообщала, что места общего пользования являются общим имуществом.

Представитель ответчика иск не признал, заявил о пропуске срока исковой давности, спорные помещения включены в реестр муниципальной собственности на основании решения малого Владивостокского городского совета от 25.03.1992г № 182, поскольку право собственности возникло до вступления в действия ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, то регистрация такого права не требовалось. Впоследствии на основании сведений из реестра муниципальной собственности в ЕГРП внесена запись о праве муниципальной собственности на недвижимое имущество. Спорное помещение обладает техническими характеристиками, позволяющими его использовать как самостоятельный объект, поэтому наличие инженерных коммуникаций не имеет правового значения, т.к они расположены в каждом подвале и сами по себе не порождают право общей долевой собственности.

Выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Предметом спора является право собственности на нежилые помещения площадью 91,1 кв.м. (№) в подвале здания по в , которое согласно выписки из ЕГРП зарегистрировано 27.10.1999г за Муниципальным образованием г.Владивосток, основанием регистрации права явилась выписка из реестра муниципальной собственности ( л.д.136,137).

Согласно выписки из реестра муниципальной собственности от 09.02.2011 спорные нежилые помещения являются собственностью Владивостокского городского округа, основанием для внесения в реестр муниципальной собственности являлось решение малого Владивостокского городского совета №786 от 29.09.1993г.(л.д.161).

Согласно технического паспорта в по состоянию на 08.01.1990года указанный жилой дом относится к общественному жилому фонду. Собственником является Дальневосточное морское пароходство, в техническом подвале отсутствуют выделенные как самостоятельные нежилые помещения спорные помещения № 1-6 площадью 91,1 кв.м. (л.д.30,31).

Согласно Решения малого Владивостокского городского совета №786 от 29.09.1993г. утвержден перечень объектов передаваемых в муниципальную собственность, в том числе от ОАО «ДВМП» жилой дом по (л.д.190-192).

Вместе с тем только в январе 1995года ОАО «ДВМП» и Администрацией г.Владивостока согласован и утвержден перечень основных средств, передаваемых ОАО «ДВМП» на баланс МУ «Жилищно-коммунальное хозяйства» согласно разделительного баланса на 01.01.1995г.( л.д.204), т.е до утверждения разделительного баланса 01.01.1995г. не передавался и не мог быть передан в муниципальную собственность, кроме того, весь жилой фонд передавался без тепловых узлов, бойлерных и водомерных узлов, линий электропередач и поквартирного учета электроэнергии (л.д.211).

Согласно представленных договоров на передачу квартир в собственность граждан Дальневосточным морским пароходством квартиры в переданы в порядке приватизации ФИО8 и ФИО7 08.06.1993г. (л.д.68), ФИО11 и ФИО13 06.10.1993г. (л.д.72), ФИО14, ФИО12 14.04.1993г. (л.д.74) ФИО15, ФИО16 06.10.1993г (л.д.76)

Согласно сообщения ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» датой внесения в технической документации является 15.01.1997г.(л.д.188)

Таким образом, спорные нежилые помещения до 15.01.1997г. не существовали как самостоятельные объекты, не были выделены из общего подвального помещения, соответственно не передавались и не могли быть включены в реестр муниципальной собственности как объекты самостоятельных прав в 1993году, доказательств обратного Администрацией г.Владивостока не представлено, напротив согласно сообщения Администрации г.Владивостока от 25.01.2000г. ФИО17 сообщалось, что с момента ввода в эксплуатацию данное помещение эксплуатировалось как котельная.

Выделение в качестве обособленных нежилых помещений 15.01.1997г.при условии наличия в доме с апреля 1993года как приватизированных, так и ведомственных (с 01.01.1995г. муниципальных) квартир, произведено Администрацией г.Владивостока без каких либо правовых оснований в нарушение действовавшего на момент выделения законодательства.

Согласно ст.290 ГК РФ, вступившего в действие с 01.01.1995г. собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

Согласно ст.8 ФЗ от 24.12.1992 N 4218-1 «Об основах федеральной жилищной политики» общим имуществом кондоминиума являются предназначенные для обслуживания более одного домовладельца межквартирные лестничные клетки, лестницы; лифты, лифтовые и иные шахты; коридоры, крыши, технические этажи и подвалы; ограждающие несущие и ненесущие конструкции; механическое, электрическое, сантехническое и иное оборудование, находящееся за пределами или внутри помещений и предназначенное для обслуживания более одного помещения; прилегающие земельные участки в установленных границах с элементами озеленения и благоустройства, а также иные объекты, предназначенные для обслуживания единого комплекса недвижимого имущества кондоминиума и для его использования. Общее имущество кондоминиума находится в общей долевой собственности домовладельцев и не подлежит отчуждению отдельно от права собственности домовладельцев на помещения кондоминиума.

Согласно Заключения от 14.10.2010 №300/10, выполненного ООО «Приморский экспертно-правовой центр» В ходе проведения исследования по первому вопросу установлено, что в подвале жилого в расположены следующие общедомовые инженерные коммуникации, предназначенные для обслуживания более одного помещения (всего дома, квартир по стояку): горизонтальные магистральные трубопроводы (разводящие сети) и вертикальные трубопроводы (стояки) систем холодного и горячего водоснабжения, отопления и канализации, очистные ревизии системы канализации, запорная, регулирующая, запорно-регулирующая, контрольно-измерительная, дренажная арматура, расположенная на горизонтальных магистральных и вертикальных трубопроводах (стояках) систем водоснабжения и отопления, тепловой и водомерные узлы, вводы в здание.

Таким образом, подвал жилого в по своему функциональному назначению является техническим этажом, в котором располагаются общедомовые инженерные коммуникации, предназначенные для облуживания более одного помещения. Подвал жилого в является технически неотъемлемой частью дома, наружные и внутренние стены подвала являются фундаментом дома, на который передают нагрузку несущие стены, представляет собой подземный технический этаж дома, отметка пола которого расположена ниже планировочной отметки земли более чем на половину высоты помещения, проектируемый и возведённый в качестве технического этажа, служащий для размещения и функционирования общедомовых коммуникаций, с технической точки зрения эксплуатация подвала как обособленного объекта не допустима; технический подвал не является пристроенным (или встроено-пристроенным) этажом (частью этажа).

При таких обстоятельствах требования о признании недействительным права муниципальной собственности на нежилые помещения площадью 91,1 кв.м. (№) в подвале здания по в , зарегистрированного на основании выписки из реестра муниципальной собственности

Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

В соответствии со ст.200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. В судебном заседании установлено, что спорные нежилые помещения как самостоятельные объекты права до 15.01.1997г. не существовали, прежним собственником ОАО «ДВМП» в муниципальную собственность не передавались, истцы не были осведомлены о регистрации права муниципальной собственности, ответчиком представлены договоры аренды спорных нежилых помещений только до 2003г, при этом до декабря 2000г. ответчиком в аренду сдавалось нежилое помещение площадью 126 кв.м., право ответчика на которое не зарегистрировано (л.д.164-173).

Также согласно представленной переписки между администрации г.Владивостока и истцами ответчик никогда не ссылался на наличие зарегистрированного права муниципальной собственности на спорные нежилые помещения, указывалось лишь на то, что помещение находится на балансе МП «ЖКХ» т.е обслуживающей организации, (л.д.222), сообщалось о расторжении договора аренды и демонтажа сауны (л.д.224).

Кроме того, согласно постановления главы Администрации г.Владивостока №796 от 06.07.2005г. дом 26 по ул.Южно-Уральской в исключается из реестра муниципальной собственности, снимается с баланса и передается ТСЖ «Согласие» (л.д. 27, в последующем Администрация своими письмами неоднократно подтверждала, что дом исключен из реестра муниципальной собственности (л.д.228), что собственникам жилых помещений принадлежит на праве общей долевой собственности места общего пользования, в том числе тепловой узел (л.д.230). С момента создания ТСЖ «Согласие» ответчик также никогда не заявлял о своей собственности на спорное помещение, передал весь дом в управление ТСЖ «Согласие», не участвовал как собственник помещений в расходах по содержанию общего имущества.

Ответчиком не представлено доказательств того, что истцы знали ранее 13.08.2010г при оформлении прав на земельный участок о наличии и государственной регистрации права собственности на спорные нежилые помещения.

При таких обстоятельствах суд полагает, что истцами срок исковой давности не пропущен.

В соответствии со ст.98ГПК РФ с ответчика в пользу истца ФИО11 подлежит взыскать судебные расходы, подтвержденные квитанциями в сумме . за строительно-техническую экспертизу, . за получение информации о правообладателе спорного помещения, госпошлина за выписку из ЕГРП, госпошлина

Руководствуясь ст.ст. 13, 194-198 ГПК РФ, суд

Р е ш и л :

Признать недействительным и прекратить право собственности муниципального образования на нежилые помещения № общей площадью 91.1. кв.м. в подвале задания по адресу .

Признать подвальное помещения в здании № общей площадью 91,1 кв.м. в подвале задания по адресу общим имуществом собственников жилых помещений в доме на праве общей долевой собственности.

Взыскать с Администрации г.Владивостока в пользу ФИО11 за строительно-техническую экспертизу, . за получение информации о правообладателе спорного помещения, . госпошлина за выписку из ЕГРП, госпошлина .; всего .

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Первореченский районный суд г. Владивостока в течение 10 дней с момента составления мотивированного решения.

Председательствующий :