Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску КПКГ «ФИО5» к ФИО1, ФИО2, Индивидуальному предпринимателю ФИО1, Индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании суммы, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с требованием к ответчикам о взыскании в солидарном порядке задолженности по договору займа в размере руб., расходов по уплате госпошлины руб. В обоснование заявленных требований указал, что на основании договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 получила в КПКГ «ФИО5» денежные средства размере руб. до ДД.ММ.ГГГГ под 35 % годовых. Условия договора и графика погашения займа и процентов срок погашения займа заемщиком не исполняются, в настоящее время срок возврата займа истек. Долг заемщика составляет на ДД.ММ.ГГГГ – руб., из них: руб. основной долг, руб.- проценты, руб.- штрафная неустойка, руб.- почтовые расходы. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчиков были направлены претензии о добровольном погашении задолженности, однако никаких мер по погашению ответчики не предприняли. Обязательства заемщика обеспечены поручительством ФИО2, Индивидуального предпринимателя ФИО1, Индивидуального предпринимателя ФИО2 и залогом принадлежащего ФИО2 имущества - транспортных мер вместимости – цистерн в количестве 15 шт. стоимостью руб. Истец просил взыскать с ответчиков солидарно руб., обратить взыскание на заложенное имущество транспортных мер вместимости – цистерн в количестве 15 шт.

В судебном заседании представители истца уточнили требования в части обращении взыскания на заложенное имущество, просили определить способ реализации заложенного имущества – торги, указав общую стоимость имущества руб., на удовлетворении требований настаивали по основаниям, изложенным в исковом заявлении. При этом поясняли, что в отношении КПКГ «ФИО5» решением арбитражного суда от ДД.ММ.ГГГГ открыто конкурсное производство, а заемные средства ФИО3 являются конкурсной массой Кооператива. Зачет требований в настоящее время не возможен.

В судебное заседание ФИО2 и ФИО1 не явились, извещены надлежаще, представители последней против иска возражали, ссылаясь на необходимость зачета требований в связи с тем, что у Кооператива имеются перед ФИО3 денежные обязательства на сумму руб. возникшие по договору сбережения денежных средств № от ДД.ММ.ГГГГ Определением арбитражного суда требования ФИО1 в размере руб. включены в реестр требований кредиторов КПКГ «ФИО5 (3 очередь). Внесенные ФИО3 руб. в качестве членских взносов по сути являются процентами, которые оплатила ФИО3 за пользование кредитом.

Суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав пояснения представителей истца, ответчиков, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

В соответствии с ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ. является членом КПКГ «ФИО5».

ДД.ММ.ГГГГ между КПКГ «ФИО5» и ФИО1 заключен договор займа № на сумму руб. на срок дня под 35% годовых, по условиям которого заемщик также уплачивает денежные средства в виде целевых взносов, связанных с уставной деятельностью КПКГ. К договору займа прилагается График гашения займа, который является неотъемлемой частью договора. В соответствии с п. 2.4 договора займа, заемщик обязался ежемесячно производить гашение займа и уплаты процентов в объеме и сроки, предусмотренные графиком погашения займа.

Пункт 2.6 договора предусматривает, что при несвоевременном внесении платежа заемщик уплачивает неустойку с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства по их уплате в размере 1 % с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, включая дату просроченной задолженности.

В силу ст.421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

ФИО1 была ознакомлена и согласна с условиями договора и Графиком гашения займа, о чем свидетельствует ее подпись в договоре.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, и односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Истец свои обязательства по договору займа исполнил надлежащим образом, что подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ, по которому ответчик ФИО1 получила в кассе кооператива рублей и не оспаривается ответчиками.

Как видно из материалов дела, ФИО1 обязанности по договору займа не исполнила в срок установленный договором.

По расчетам истца, задолженность ФИО1 по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ составляет руб., из них: руб. основной долг, руб. проценты, руб. штрафная неустойка, руб. почтовые расходы.

Проверив представленный истцом расчет, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п.2.3 договора займа от ДД.ММ.ГГГГ при получении займа Заемщик добровольно и безвозмездно согласно Положению о предоставлении займов членам кооператива и кредитной политике, с которым он знакомился перед заключением договора, уплачивает Займодавцу денежные средства в виде целевых взносов, связанные с уставной деятельностью Кооператива.

Суду представлена квитанция к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ согласно которой ФИО1 внесено к КПКГ «ФИО5» взносы в сумме руб.

Вместе с тем, согласно положению о взносах в КПКГ «ФИО5» (п.2.3.) сумма взносов не должна превышать двух с половиной процентов в месяц от суммы займа.

Таким образом размер взносов по займу в руб. должен был составлять руб. ( * 2,5% * 6 мес.).

В соответствии со ст. 333 ГК РФ суд полагает правильным уменьшить неустойку с руб. до руб., поскольку размер неустойки явно не соразмерен степени нарушенного права.

Таким образом, сумма подлежащая взысканию составляет: . (основной долг) + руб.(проценты) + руб.(неустойка) – 5000 рублей (излишне уплаченные в качестве взносов по займу) = рубля копеек.

Договор займа был обеспечен договорами поручительства от ДД.ММ.ГГГГ, заключенными истцом с ФИО2, Индивидуальным предпринимателем ФИО1, Индивидуальным предпринимателем ФИО2

Согласно п.2.1 договора поручительства, поручитель поручается за заемщика перед кооперативом за выполнение ФИО1 условий займа в том же объеме что и заемщик, п.п. 2.2 предусматривает, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по договору займа поручитель обязуется самостоятельно погасить всю задолженность по договору займа.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно в том же объеме, что и должник, включая уплату процентов, судебных издержек по взысканию долга и иных убытков кредитора.

На основании изложенного, суд считает необходимым иск удовлетворить, взыскать с ответчиков в солидарном порядке в пользу КПКГ «ФИО5» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере руб.

Кроме того, обязательства заемщика ФИО1 были обеспечены залогом имущества принадлежащего ФИО2 имущества - транспортных мер вместимости – цистерн в количестве 15 шт. стоимостью по договору о залоге руб.

В соответствии со ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требования залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Согласно ст.ст. 334, 349 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательствам (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя). Требования залогодержателя удовлетворяются за счет заложенного движимого имущества по решению суда, если иное не предусмотрено соглашением залогодержателя с залогодателем. Реализация (продажа) заложенного имущества, на которое обращено взыскание производится путем продажи с публичных торгов. Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке.

Согласно ст. 350 ГК РФ начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке.

С учетом того, что транспортные меры - цистерны, являющийся предметом договора залога № от ДД.ММ.ГГГГ, был оценен сторонами договора в рублей (по рублей за 1единицу) и доказательств иной стоимости суду не представлено, в качестве начальной продажной цены истец просит определить цену - руб., суд устанавливает в качестве начальной продажной цены цену транспортных мер вместимости – цистерн в количестве 15 шт. стоимостью– рублей ( по руб. за каждую).

При этом суд отмечает, что заемщиком, поручителями и залогодателем по договору займа выступали ФИО1 как физическое лицо и ФИО1 как индивидуальный предприниматель, а также ФИО2 как физическое лицо и как Индивидуальный предприниматель ФИО2 Учитывая, что в объеме ответственности одного и того же гражданина как индивидуального предпринимателя и как физического лица разницы нет, суд полагает возможным взыскать задолженность солидарно с ФИО1 и ФИО2

Ходатайство представителя ответчика об отложении дела для подготовки встречного иска о зачете сумм, суд оставляет без удовлетворения, поскольку в силу ст.169 ГПК РФ оснований для отложения дела не имеется. Требование ФИО1 к ООО «ФИО5 в размере рублей Определением Арбитражного суда Алтайского края от 03.12.2010 года включено в реестр требований кредиторов, в связи с чем требование о зачете не может быть рассмотрено в рамках гражданского производства. При этом суд отмечает, что ФИО1 с заявлением к истцу о прекращении взаимных обязательств зачетом обратилась ДД.ММ.ГГГГ, то есть после включения ее требований в реестр кредиторов.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчиков солидарно в пользу истца судебные расходы на почтовые расходы – 157,80 рублей.

В силу 103 ГПК РФ, суд взыскивает с ФИО1, ФИО2 в доход муниципального образования городского округа г.Барнаул госпошлину в размере рублей копейки, в равных долях.

Руководствуясь ст.ст.194-199ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск КПКГ «ФИО5» к ФИО1, ФИО2, Индивидуальному предпринимателю ФИО1, Индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании суммы, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить в части.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу КПКГ «ФИО5» задолженность по договору займа №№ от ДД.ММ.ГГГГ года – рубля копеек, судебные расходы – рублей копеек.

Обратить взыскание на имущество заложенное по договору о залоге №№ от ДД.ММ.ГГГГ года находящееся в собственности ФИО2 – транспортные меры вместимости – цистерны в количестве 15 штук №№, №№, №№, №№, №№, № №, №№, №№, №№, №№, №№, №№, №№, №№, №№, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену - рублей (по рублей за каждую).

Взыскать с ФИО1, ФИО2 в доход муниципального образования городского округа г.Барнаул – рублей копейки, в равных долях.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течении 10 дней со дня вынесения путем подачи жалобы через Центральный районный суд г.Барнаула.

Судья: Л.В.Дубовицкая