Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы № по <адрес> к ФИО1 о взыскании задолженности по транспортному налогу,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция федеральной налоговой службы № по <адрес> обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по транспортному налогу, мотивируя тем, что согласно ст. 357 Налогового кодекса РФ, налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 4, п.5 ст. 362 Налогового кодекса РФ, сведения о транспортных средствах и лицах, на которых они зарегистрированы, представляются органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации, и являются основанием для постановки на учет физических лиц (организаций) в налоговых органах по месту нахождения транспортных средств. На территории <адрес> органом, осуществляющим государственную регистрацию транспортных средств, является ГИБДД УВД <адрес>.

На основании сведений, полученных из ГИБДД УВД по <адрес>, Межрайонной ИФНС России № по <адрес> исчислен транспортный налог за 2013 год ФИО1

Объектом налогообложения, в соответствии со ст. 358 Налогового кодекса РФ, является транспортное средство – легковой автомобиль «TOYOTA LAND CRUISER 150PRADO», регистрационный номер <***> (мощность двигателя 173 л.с.), собственником автомобиля налогоплательщик ФИО1 является с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.1 ст. 360 Налогового кодекса РФ, налоговым периодом по транспортному налогу признается календарный год.

Согласно п.1 ст. 363 Налогового кодекса РФ, уплата налога и авансовых платежей по налогу производится налогоплательщиками по месту нахождения транспортных средств в порядке и сроки, которые установлены законами субъектов РФ.

Расчет налога за 2013 год: 173 (л.с.) х 41 (налоговая ставка, согласно <адрес>№-ОЗ от ДД.ММ.ГГГГ) х 12/12 (количество месяцев владения) = 7 093 рубля (сумма налога к уплате).

Инспекцией направлено ответчику налоговое уведомление № с указанием суммы налога подлежащей уплате по итогу налогового периода. Данное налоговое уведомление оставлено ответчиком без исполнения.

На основании ст.ст. 69, 70 Налогового кодекса РФ ответчику выставлено требование № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ с указанием на числящуюся задолженность по налогам и соответствующей сумме пени. Однако ответчик до настоящего времени требование об уплате налога в добровольном порядке не исполнил.

В связи с вышеизложенным истец просил взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по транспортному налогу за 2013 годы в сумме 7 093 рубля.

В судебном заседании представитель истца – Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы № по <адрес>ФИО5 заявленные исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, в представленном отзыве на иск указал, что не является плательщиком указанного истцом налога, поскольку в соответствии с ч. 26 ст.<адрес> «О налоговых льготах» относится к категории лиц, которые освобождены от уплаты транспортного налога. С августа 2009 года он находится в отставке в соответствии с п.1 ст.15 Закона РФ «О статусе судей в Российской Федерации». Все необходимые документы, в том числе заявление о предоставлении льготы, были им предоставлены в МНФНС № в августе-сентябре 2014 года. Однако ответа на свое заявление он не получил. Кроме того, указанная льгота ему предоставлялась и в период 2009-2013 г.г., и требования об уплате транспортного налога не предъявлялись, в соответствии с его заявлением и документами предоставленными в Рязанскую областную налоговую инспекцию в 2009 году.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд рассмотрел дело без участия ответчика.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ч. 1. ст. 23 Налогового кодекса РФ, налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

В соответствии с ч. 1 ст. 357 Налогового кодекса РФ, налогоплательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Согласно ч. 1 ст. 358 Налогового кодекса РФ, объектом налогообложения признаются автомобили, моторные лодки, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу п.2 ст. <адрес> «О транспортном налоге на территории <адрес>» №-ОЗ от ДД.ММ.ГГГГ, за транспортные средства налог уплачивается независимо от того, эксплуатируются они или нет.

Согласно ч.2 ст. 362 Налогового кодекса РФ, сумма налога, подлежащая уплате в бюджет по итогам налогового периода, исчисляется в отношении каждого транспортного средства как произведение соответствующей налоговой базы и налоговой ставки, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

В соответствии с п.1 ч.1 ст. 359 Налогового кодекса РФ, налоговая база определяется в отношении транспортных средств, имеющих двигатели, как мощность двигателя транспортного средства в лошадиных силах.

В силу ч.1 ст. 361 Налогового кодекса РФ, налоговые ставки устанавливаются законами субъектов Российской Федерации.

Статьей <адрес> «О транспортном налоге на территории <адрес>» №-ОЗ от ДД.ММ.ГГГГ установлена налоговая ставка для легковых автомобилей с мощностью двигателя свыше 150 лошадиных сил до 200 лошадиных сил (свыше 110,33 кВт до 147,1 кВт) – 41.

В соответствии с ч. 11 ст. 4 того же <адрес>, в случае регистрации транспортного средства и (или) снятия транспортного средства с регистрации (снятия с учета, исключения из государственного судового реестра и т.д.) в течение налогового (отчетного) периода исчисление суммы налога (суммы авансового платежа по налогу) производится с учетом коэффициента, определяемого как отношение числа полных месяцев, в течение которых данное транспортное средство было зарегистрировано на налогоплательщика, к числу календарных месяцев в налоговом (отчетном) периоде. При этом месяц регистрации транспортного средства, а также месяц снятия транспортного средства с регистрации принимается за полный месяц.

В судебном заседании установлено, что ответчик ФИО1 состоит на налоговом учете в Межрайонной ИФНС России № по <адрес>.

За ответчиком ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован легковой автомобиль «TOYOTA LAND CRUISER 150PRADO», регистрационный номер №, мощность двигателя 173 л.с.

Факт регистрации транспортного средства за ответчиком подтверждается выпиской из сведений ГИБДД УМВД России по <адрес>, имеющейся в материалах дела.

Как указал истец в исковом заявлении, в силу ст.ст. 357, 358 Налогового кодекса РФ указанный автомобиль признается объектом налогообложения, а ответчик ФИО1 является налогоплательщиком транспортного налога и обязан оплатить сумму налога не позднее 1 ноября года, следующего за истекшим налоговым периодом, согласно п. 16 ст. <адрес> «О транспортном налога на территории <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ№-ОЗ.

Инспекцией было направлено ответчику налоговое уведомление № с указанием суммы налога подлежащей уплате по итогу налогового периода. Данное налоговое уведомление оставлено ответчиком без исполнения. На основании ст.ст. 69, 70 Налогового кодекса РФ ответчику выставлено требование № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ с указанием на числящуюся задолженность по налогам и соответствующей сумме пени.

Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчика по транспортному налогу за 2013 год составляет 7 093 рубля (173 (л.с.) х 41 (налоговая ставка, согласно <адрес>№-ОЗ от ДД.ММ.ГГГГ) х 12/12 (количество месяцев владения) = 7 093 рубля (сумма налога к уплате).

В силу ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании, ответчик ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является пребывающим в отставке судьей, что не оспаривалось истцом и подтверждается представленной в материалы дела ответчиком копией удостоверения №, выданного ДД.ММ.ГГГГ председателем Арбитражного суда <адрес>.

В силу ч. 1 ст. 15 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ «О статусе судей в Российской Федерации» отставкой судьи по смыслу настоящего Закона признается почетный уход или почетное удаление судьи с должности. За лицом, пребывающим в отставке, сохраняются звание судьи, гарантии личной неприкосновенности и принадлежность к судейскому сообществу.

Пунктом 5 ст. 15 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ «О статусе судей в Российской Федерации» предусмотрена особенность государственного пенсионного обеспечения судей, пребывающих в отставке, заключающаяся в предоставленном им праве выбора получения пенсии на общих основаниях или не облагаемого налогом ежемесячного пожизненного содержания.

Согласно статье 407 Налогового кодекса Российской Федерации пенсионеры, получающие пенсии, назначаемые в порядке, установленном пенсионным законодательством, а также лица, достигшие возраста 60 и 55 лет (соответственно мужчины и женщины), которым в соответствии с законодательством Российской Федерации выплачивается ежемесячное пожизненное содержание, имеют право на налоговую льготу.

Лицо, имеющее право на налоговую льготу, представляет заявление о предоставлении льготы и документы, подтверждающие право налогоплательщика на налоговую льготу, в налоговый орган по своему выбору (ч. 6 ст. 407 Налогового кодекса РФ).

В соответствии с п. 26 ст. <адрес> «О налоговых льготах» (принят <адрес> Думы от ДД.ММ.ГГГГ№, «пенсионеры по старости и пенсионеры Вооруженных Сил и правоохранительных органов Российской Федерации, имеющие в собственности легковые автомобили или мотоциклы (мотороллеры) (льгота предоставляется на одну единицу транспорта по выбору налогоплательщика), (в ред. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 130-ОЗ), действующего на момент взыскания транспортного налога.

Таким образом, суд приходит к выводу, с учетом разъяснения, данного в Письме Минфина от 25. 05. 2015 года №, что ответчик ФИО1, являясь пребывающим в отставке судьей, имеет право на освобождение от уплаты транспортного налога, как пенсионер.

Как указал в своем отзыве на иск ответчик, он предъявил все необходимые документы, в том числе заявление о предоставлении льготы, в налоговую инспекцию в августе-сентябре 2014 года. Однако ответа на свое заявление он не получил. Кроме того, указанная льгота ему предоставлялась и в период 2009-2013 г.г., и требования об уплате транспортного налога не предъявлялись, в соответствии с его заявлением и документами предоставленными в Рязанскую областную налоговую инспекцию в 2009 году.

Данные обстоятельства представителем истца не оспаривались.

При изложенных обстоятельствах суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы № по <адрес> к ФИО1 о взыскании задолженности по транспортному налогу – отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Октябрьский районный суд <адрес> в течение 30 дней с момента изготовления мотивированного решения – ДД.ММ.ГГГГ.

Судья-подпись

Копия верна. Судья И.М. Монахова

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела №, хранящегося в Октябрьском районном суде <адрес>.