Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о признании результатов межевания недействительными и установлении смежной границы земельных участков,

установил:

ФИО2 является собственником земельного участка площадью 4200 кв.м., с кадастровым номером (номер обезличен), с разрешенным видом использования – для ведения личного подсорбного хозяйства, расположенного по адресу: (адрес обезличен).

Собственником смежного земельного участка с кадастровым номером (номер обезличен), расположенного по адресу: (адрес обезличен), является ФИО3.

В связи необходимостью установлении границ и площади земельного участка в связи с изменение системы координат (с СК кадастрового округа на СК 31) истцом подготовлен межевой план; все необходимые документы переданы в управление Росреестра для постановки земельного участка принадлежащего истцу, на кадастровый учет.

Уведомлением Управления Росреестра по Белгородской области от 24.04.2018 года (номер обезличен) осуществление государственного кадастрового учета приостановлено в виду выявленного, в документах, наложения границ земельного участка истца на границы земельного участка с кадастровым (номер обезличен) (ответчика).

Дело инициировано иском ФИО2, которая ссылаясь на вышеназванные обстоятельства а также то, что спора по сложившейся смежной границе земельных участков между истцом и ответчиком не имеется, однако ответчик не желает приводить сведения о своем земельном участке в соответствие с фактически существующей границей, просила суд признать недействительными результаты межевания земельного участка ответчика в части его наложения на участок истицы, установить смежную границу земельных участков согласно координатам, указанным в межевом плане от 20.04.2018г.,выполненном кадастровым инженером ФИО7

В судебное заседание истица не явилась о дате и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом, свои интересы доверила представлять - мужу, представителю по доверенности – ФИО1, который поддержал заявленные исковые требования по основаниям изложенным в заявлении.

Ответчик в судебное заседание не явился о дате и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, судебная корреспонденция получена адресатом, что подтверждается уведомлением о вручении заказной корреспонденции.

Выслушав представителя истца, исследовав обстоятельства по имеющимся в деле доказательствам суд приходит к выводу об удовлетворении иска по следующим основаниям.

Право собственности ФИО2 на спорный, вышеназванный земельный участок подтверждается свидетельством о государственной регистрации права.

Право собственности ФИО3 на земельный участок с кадастровым номером (номер обезличен) подтверждается выпиской из ЕГРН от (дата обезличена).

Из кадастровой выписки от (дата обезличена), на земельный участок с кадастровым номером (номер обезличен), принадлежащий истцу усматривается, что он расположен по адресу: (адрес обезличен), его площадь 4200 кв.м., система координат в которой определены узловые и поворотные точки – СК кадастрового округа, сведения об объекте имею статус ранее учтенные.

Земельный участок ответчика расположен по адресу: (адрес обезличен), его площадь 3 600 кв.м., вид разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства, система координат в которой определены узловые и поворотные точки – СК кадастрового округа, что подтверждается выпиской из ЕГРН от (дата обезличена).

По результатам проведения кадастровых работ, на земельный участок ФИО2, 20.04.2018 года кадастровым инженером ФИО7, подготовлен межевой план, из которого следует, что повторное уточнение границ земельного участка проводится в связи с тем, что границы земельного участка определены в системе координат, отличной от СК-31; площадь земельного участка определена по фактическому пользованию и совпадает с площадью указанной в выписке из ЕРГН; граница земельного участка определена существующими, более 15 лет заборами; земельный участок от точки (номер обезличен) до точки (номер обезличен) граничит с землями общего пользования, от точки (номер обезличен) до точки (номер обезличен) – с землями в ведении администрации, от точки (номер обезличен) до точки (номер обезличен) – с земельным участком с кадастровым номером (номер обезличен), сведения о котором содержатся в ГКН, при повторном уточнении границ земельного участка выявлено наложение на земельный участок с кадастровым номером (номер обезличен), на который подготовлен межевой план по исправлению ошибки в местоположении границ кадастровым инженером ФИО8; от согласования границы земельного участка от точки (номер обезличен) до точки (номер обезличен) собственник земельного участка с кадастровым номером (номер обезличен)-ФИО3 отказался без объяснения причин.

Из межевого плана подготовленного, на земельный участок ответчика, кадастровым инженером ФИО8 усматривается, что данный план подготовлен с целью исправления реестровой ошибки, так как сведения о координатах характерных точек от (номер обезличен) до (номер обезличен), не соответствуют фактическому местоположению, часть границы участка, по координатам стоящим на учете в ГКН смещена относительно своего фактического местоположения; кроме того, при первоначальном межевании, не были учтены все характерные точки данной части границы; данная ошибка была выявлена при проведении кадастровых работ по уточнению местоположения смежного участка; уточнение местоположения границ земельного участка производилось по фактическим границам существующим с момента его образования, то есть более 15 лет назад, закрепленными на местности металлическим забором и при этом были использованы сведения содержащиеся в выписке из ЕГРН; в результате проведения кадастровых работ площадь земельного участка не изменилась.

Из отзыва филиала ФГБУ ФКП Росреестра по Белгородской области следует, что сведения о земельном участке ответчика внесены в ГКН на основании заявления о государственном учете изменений объекта недвижимости от (дата обезличена) к которому прилагались свидетельство о праве собственности на земля от (дата обезличена), межевой план б/н от (дата обезличена); граница земельного участка с кадастровым номером (номер обезличен) установлена в системе координат СК-31; при внесении координат, указанных в исковом заявлении, в тестовом режиме – земельный участок с кадастровым номером (номер обезличен) меняет конфигурацию и площадь.

Представленными фотоматериалами подтверждаются обстоятельства местоположения смежной границы земельных участком относительно ее границы отмеченной забором.

Ответчик в судебное заседание не явился своей позиции по делу не выразил, возражений относительно требований истца не представил.

Таким образом, вопреки требованиям ст. ст. 12, 56, 57 ГПК РФ ответчиком не принято мер к предоставлению суду доказательств, опровергающих доводы истца.

При таком положении, суд в соответствии с ч.1 ст. 68 ГПК РФ, предусматривающей неблагоприятные последствия для стороны, удерживающей доказательства и не осуществляющей обязанностей по доказыванию своих доводов, принимает решение только по доказательствам представленными истцами.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства и установленные факты, в отсутствие каких-либо возражений, суд признает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление ФИО2 к ФИО3 о признании результатов межевания недействительными и установлении смежной границы земельных участков, признать обоснованным и удовлетворить.

Признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером (номер обезличен), расположенного по адресу: (адрес обезличен) в части наложения на земельный участок с кадастровым номером: (номер обезличен), находящийся по адресу: (адрес обезличен).

Установить границу смежных земельных участков с кадастровыми номерами: (номер обезличен)6, расположенного по адресу: (адрес обезличен), и (номер обезличен), расположенного по адресу: (адрес обезличен), в соответствии с межевым планом от (дата обезличена), подготовленным кадастровым инженером ФИО7, в координатах точек:

точка н2 X = 403227.73 У= 1332847.85,

точка н3 X = 403203.72 У= 1332932.46,

точка н4 X = 403200.83 У= 1332944.85,

точка н5 X = 403197.76 У= 1332957.92,

точка н6 X = 403192.41 У= 1332970.99,

точка н7 X = 403191.34 У= 1332973.37.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Белгородский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Белгородский районный суд.

Судья С.Н. Марковская

Мотивированный текст решения изготовлен 14.09.2018 года

Судья С.Н.Марковская