Гражданский кодекс часть 1

Октябрьский районный суд г.Барнаула в составе председательствующего судьи Фроловой Н.Е., при секретаре Ванпилиной О.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к АО «Славянка» о возложении обязанности прекратить незаконные действия, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику о возложении на ответчика обязанности прекратить незаконное начисление коммунальных платежей в <адрес> по адресу <адрес>, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 1378,97 руб., компенсации морального вреда в сумме 21838,54 руб.

В качестве оснований исковых требований указывает, что в 2000 году он был снят с регистрационного учета в <адрес>, о чем была внесена соответствующая запись, а ему выдана справка о снятии его с учета по указанному месту жительства, с указанного времени он проживает постоянно в г.Чите Забайкальского края. Вместе с тем АО «Славянка» в лице Барнаульского филиала не имея никаких правовых оснований производит незаконное начисление коммунальных платежей на него, следствием чего является обиазование задолженности, которая в судебном порядке с него регулярно взыскивается. Так в 2017 году мировым судьей судебного участка №1 г.Алейска было вынесено 2 судебных приказа № и № года о взыскании с него задолженности в пользу АО «Славянка», данные акты приведены в исполнение, всего с него было удержано 21838,54 руб. ДД.ММ.ГГГГ указанные судебные приказы определениями мирового судьи были отменены, а ДД.ММ.ГГГГг. определением мирового судьи было удовлетворено заявление ФИО1 о повороте исполнения судебного акта, с АО «Славянка» в его пользу взыскано 21838,54 руб. Указанные денежные средства ответчиком истцу до настоящего времени не возвращены. Незаконными действиями ответчика ему причинен моральный вред оцененный им в 21838,54 руб.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу по иску ФИО1 в части требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами было прекращено

В судебное заседание истец и представитель ответчика не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, от истца имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст.ст.153-155 Жилищного кодекса РФ наниматели жилых помещений и члены из семьи обязаны ежемесячно производить вносить плату за наем жилого помещения и оплату за потребленные жилищно-коммунальные услуги.

В судебном заседании установлено, что до 2000 года истец ФИО1 был зарегистрирован по месту жительства по адресу <адрес>, а с ДД.ММ.ГГГГ постоянно проживает в <...>, имеет регистрацию по месту жительства в указанном городе, последняя регистрация с ДД.ММ.ГГГГ по <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ решением Алейского городского суда были удовлетворены требования АО «Славянка», с Т. и ФИО1 взыскана в солидарном порядке задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги за период ДД.ММ.ГГГГ

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ. решение суда от ДД.ММ.ГГГГ было отменено, в удовлетворении требований, предъявленных к ФИО1 было отказано. При этом коллегией установлено, что ФИО1 в указанном жилом помещении в указанный период не проживал, права пользования им не имел, нанимателем либо членом семьи нанимателя не являлся.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №1 Алейского района был выдан судебный приказ (дело №) о взыскании с Т. и ФИО1 в пользу АО «Славянка» задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги за период ДД.ММ.ГГГГ.

По заявлению должника ФИО1 вышеуказанные судебные приказы были отменены мировым судьей определениями от ДД.ММ.ГГГГ.

Истцом доказательств того, что после отмены судебных приказов АО «Славянка» обратилось за взысканием указанных задолженностей в суд исковом порядке и судом приняты решения о взыскании с ФИО1 задолженности в каком либо размере суду не представлено.

Также не представлено им и доказательств того, что ответчиком продолжают производиться какие либо начисления коммунальных платежей по адресу <адрес> из расчета проживающих 2х человек, в том числе и на него.

Учитывая, что в силу ст.3 Гражданского процессуального кодекса РФ защите подлежит лишь нарушенное либо оспариваемое право, а истцом доказательств нарушения ответчиком его прав не представлено, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований в части возложения на ответчика обязанности прекратить начисление коммунальных платежей.

Требования истца в части компенсации морального вреда в сумме 21838,54 руб. также не подлежат удовлетворению по тем основаниям, что в силу ст.151, 1099, 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда предусмотрена за причинение физических и нравственных страданий, нарушающих личные неимущественные права гражданина, либо посягающие на принадлежащие гражданину нематериальные блага. Компенсация морального вреда, причиненного действием (бездействием), нарушающим имущественные права гражданина, возможно только в случаях прямо предусмотренных законом. Настоящий иск носит имущественный характер, а законом не предусмотрено право истца, в данном случае, требовать компенсации морального вреда.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы в Октябрьский районный суд г.Барнаула в течение 1 месяца с момента принятия его в окончательной форме.

Судья: Фролова Н.Е.