Гражданский кодекс часть 1

Кстовский городской суд (адрес обезличен) в составе председательствующего судьи Кравченко Е.Ю., при секретаре Горине А.Е., с участием представителя истца ФИО1 - ФИО2 (по доверенности), ответчика ФИО3 - ФИО4 (по доверенности),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ча к ФИО3 о взыскании денежных средств по договору займа, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л :

Истец ФИО1 обратился в Кстовский городской суд с иском к ФИО3 о взыскании денежных средств по договору займа, судебных расходов.

Свой иск мотивирует нижеследующим.

Между ФИО1 (Займодавец) и ФИО3 (Заемщик) заключен договор займа денежных средств от (дата обезличена). Согласно предмету договора Займодавец передает Заемщику в собственность денежную сумму в размере 5000000 руб., а Заемщик обязуется возвратить указанную сумму в срок не позднее (дата обезличена), проценты за пользование займом не взимаются. Подписание сторонами договора подтверждает факт передачи денежных средств. На день подачи искового заявления денежные средства, переданные по договору займа, не возвращены.

Просит взыскать в свою пользу с ответчика сумму долга в размере 5000000 руб. по договору займа денежных средств от (дата обезличена), расходы по оплате госпошлины в сумме 33200 руб.

Истец, ответчик в судебном заседании участия не принимали, о месте и времени судебного заседания уведомлены надлежаще.

В судебном заседании представитель истца иске настаивал, согласно доводов, изложенных в них, а также доводов письменных пояснений, представленных в материалы дела.

Представитель ответчика в судебном заседании пояснил, что иск не признают, поскольку сумма задолженности погашена в полном объеме по указанному договору займа, поддержал доводы, изложенные в письменных возражениях на иск.

Представители третьих лиц ООО «Промэкс» и ООО «Союз» в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания уведомлены надлежаще, представитель третьего лица ООО «Союз» представил отзыв на иск.

Из представленных в дело представителем третьего лица по делу ООО «Союз» письменных пояснений следует, что (дата обезличена) Арбитражным судом (адрес обезличен) по делу (номер обезличен) удовлетворены в полном объеме исковые требования ООО «Союз» к ответчику ООО «НЛМ» о взыскании денежных средств по договору займа. Решением Арбитражного суда (адрес обезличен) по делу (номер обезличен) опровергается утверждение ответчика ФИО3 об отсутствии между ООО «Союз» и ООО «НЛМ» каких-либо обязательств. ООО «Союз» не имело и не имеет никаких отношений с гр. ФИО3 и не участвовало ни в каких операциях по транзитному движению денежных средств. Обязательства физических лиц друг перед другом регулируются соответствующими нормами гражданского законодательства РФ.

В судебном заседании свидетель ФИО5 показал, что на момент событий он являлся сотрудником ООО «Союз», реальной финасово-хозяйственной деятельности организации ООО «Союз» и «Промэкс» не осуществляли, товарных отношений между указанными организациями и ООО ТД «Лифт» не имелось, в настоящее время в отношении участников организаций возбуждено уголовное дело (инкриминируется ст. 179 УК РФ- незаконная банковская деятельность, в связи с обналичиванием организациями денежных средств), сам он является обвиняемым по данному уголовному делу

С учетом мнения сторон и положений ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотрение настоящего дела при данной явке.

Изучив материалы дела, выслушав стороны по делу, свидетеля, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ст. 1 Гражданского кодекса РФ (ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ч. 1 ст. 8 ГК РФ - гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п. (статья 307 пункт 1 ГК РФ).

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе (пункт 2 указанной статьи).

В соответствии с ч.1 ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с ч.1 ст.808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ установлен запрет на односторонний отказ от исполнения обязательства.

Согласно статье 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В силу ч. 3 ст. 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двухсторонняя сделка) либо трех и более сторон (многосторонняя сделка).

Согласно п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно п. 1 ст. 422 ГК РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Таким образом, поскольку для возникновения обязательств по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств (или других вещей, определенных родовыми признаками) именно на условиях договора займа, то в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые гл. 42 ГК РФ, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 408 ГК РФ денежное обязательство считается прекращенным, если должник его надлежаще исполнил, кредитор в удостоверение исполнения обязательства выдал должнику долговой документ, сделал отметку об исполнении на долговом документе при возвращении заемщику, либо в подтверждение исполнения денежного обязательства выдал заемщику новую расписку, указав, почему не может быть возвращен долговой документ. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

В соответствии ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом представляемые стороной доказательства должны отвечать закрепленному в ст. 60 ГПК РФ принципу допустимости доказательств, означающему невозможность подтверждения никакими другими доказательствами обстоятельств дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания.

Установлено и материалами дела подтверждается, что между ФИО1 (Займодавец) и ФИО3 (Заемщик) (дата обезличена) был заключен договор займа денежных средств.

Согласно предмету договора, Займодавец передает Заемщику денежную сумму в размере 5000000 руб., а заемщик обязался возвратить указанную сумму в срок не позднее (дата обезличена), при этом проценты за пользование займом не взимаются.

Подписание сторонами договора подтверждает факт передачи денежных средств (п. 5 Договора).

Ответчик не оспаривал факт подписания сторонами указанного Договора и получения им от Займодавца денежных средств в размере 5000000 руб.

Из иска следует, что на день подачи искового заявления денежные средства, переданные по договору займа, не возвращены.

Вместе с тем, указанные доводы истца опровергаются как пояснениями представителя ответчика, так и письменными материалами дела.

Из пояснений сторон следует, что в день возврата займа у заемщика отсутствовали денежные средства для возврата займодавцу суммы займа, в связи с чем заемщик предложил займодавцу вернуть сумму займа на расчетный счет принадлежащего ему (ФИО1) юридического лица (ООО «НЛМ» ИНН (номер обезличен)).

Возврат денежных средств от заемщика к займодавцу произведен с привлечением транзитных организаций, а это ООО «Промэкс» (ИНН (номер обезличен)) и ООО «Союз» (ИНН (номер обезличен)).

Так, сумма займа в размере 5000000 рублей была перечислена ФИО3 несколькими платежными поручениями в период с (дата обезличена) по (дата обезличена) со счета организации ответчика ООО ТД «Лифт» (ИНН (номер обезличен)) в транзитную организацию ООО «Промэкс» (ИНН (номер обезличен)).

Как следует из пояснений сторон, каких-либо обязательств в рамках указанных операций между ООО ТД «Лифт» и ООО «Промэкс» не имелось, при этом транзитная организация ООО «Промэкс», аккумулировав денежные средства ФИО3, (дата обезличена) перечислила денежные средства в размере вышеуказанной суммы займа в ООО «Союз» при том, что фактически каких-либо обязательств между указанными организациями по данной денежной операции также не существовало. В свою очередь, ООО «Союз» (дата обезличена) перечислило денежные средства на расчетный счет ООО «НЛМ» (юридическое лицо Займодавца), фактически каких-либо обязательств между указанными организациями по данной денежной операции не имелось, указанные действия были направлены на возврат денежных средств ФИО3 конечному получателю – организации Займодавца.

Из пояснений представителя ответчика следует, что необходимость использования транзитных организаций была обусловлена невозможностью возврата им займа лично Займодавцу, при этом привлеченные ФИО3 для возврата заемных денежных средств транзитные организации являются номинальными участниками произведенных расчетов между заемщиком и займодавцем, при этом такое номинальное участие транзитных организаций, транзитный характер перечисления денежных средств между юридическими лицами Займодавца, Заемщика и транзитными организациями, установлено заключением специалиста (номер обезличен) от (дата обезличена), проводимого в рамках мероприятий доследственной проверки КУСП (номер обезличен) от (дата обезличена) и выполненного ООО Нижегородский экспертный Центр Э. П..

Из пояснений представителя истца следует, что на момент проведения указанных сделок, предложенное Заемщиком исполнение условий Договора стороны устраивало, истец подтверждает данный способ расчета.

Вместе с тем, в настоящее время изменились обстоятельства, поскольку одна из транзитных организаций предъявила принадлежащей ФИО1 организации – ООО «НЛМ», требования о взыскании денежных средств по мнимому договору. В связи с вероятностью взыскания транзитной организацией, а это ООО «Союз», денежных средств по мнимому договору с организации истца – ООО «НЛМ», истец и просит взыскать с Матвеева денежные средства в размере 5000000 руб.

Указанные обстоятельства и доводы также подтверждаются показаниями свидетеля ФИО5

Материалами дела (Выпиской из ЕГРЮЛ) в отношении ООО «НЛМ» подтверждается, что генеральным директором и учредителем указанного юридического лица являлся на момент вышеуказанных событий ФИО1 (истец по делу).

Из представленной в материалы дела копии платежного поручения (номер обезличен) от (дата обезличена) следует, что от ООО «Союз» в ООО «НЛМ» поступили денежные средства в размере 5000000 руб.

Таким образом, установлено, что обязательства по возврату ФИО3 суммы долга фактически были исполнены им в полном объеме через третьих лиц.

По завершении транзитных операций и фактического поступления денежных средств на расчетный счет ООО «НЛМ» (юридическое лицо Займодавца), ФИО1 составил и выдал ФИО3 расписку в возврате суммы займа.

Так, из расписки прямо следует, что ФИО1 получил от ФИО3 вышеуказанную сумму займа в размере 5000000 руб. в полном объеме, переданную ранее последнему по договору займа от (дата обезличена), претензий к ФИО3 он не имеет.

В силу ст. 313 ГК РФ кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника третьим лицом, если исполнение обязательства возложено должником на указанное третье лицо.

Исходя из положений ст. 408 ГК РФ, надлежащее исполнение прекращает обязательство, при этом кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.

Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

Таким образом, установлено, что сумма задолженности погашена ответчиком в полном объеме, долговые обязательства перед ФИО1 им исполнены, исполнение обязательства ФИО3 было принято займодавцем ФИО1

В связи с изложенным доводы представителя третьего лица ООО «Союз» не имеют правового значения в рамках рассматриваемого спора, как и представленное решение Арбитражного суда (адрес обезличен), поскольку представленная его копия не содержит отметки о вступлении решения суда в законную силу, в связи с чем оно не имеет преюдициального значения в рамках рассматриваемого спора.

В связи с изложенным суд приходит к выводу, что требования истца в данном случае направлены на повторное исполнение ФИО3 ранее исполненного перед истцом по делу обязательства по возврату займа.

При таких обстоятельствах, поскольку обязательства заемщика ФИО3 исполнены перед истцом ФИО1 в полном объеме, ответчиком документально подтвержден факт получения ФИО1 суммы задолженности по договору, т.е. в материалы дела представлены письменные доказательства уплаты долга в полном объеме, принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства в их совокупности, правовых оснований для удовлетворения требований истца не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 98, 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 ча к ФИО3 о взыскании денежных средств по договору займа, судебных расходов, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в (адрес обезличен) областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кстовский городской суд (адрес обезличен).

Решение в окончательной форме принято (дата обезличена).

Судья - Е.Ю.Кравченко