Гражданский кодекс часть 1

В обоснование заявленных исковых требований указано, что между ФИО1 и ИП ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор № на оказание услуг по оформлению интерьера жилого дома и разработку планировочных решений стоимостью 376000 рублей.

В соответствии с разделом 2 указанного договора ФИО2 (Исполнитель) обязался в течение трех месяцев со дня получения предоплаты выполнить работы, указанные в пунктах 2.1 и 2.2 данного договора.

Истец как заказчик, в соответствии с пунктом 4.4. договора обязана была производить оплату в следующем порядке: произвести предоплату 40% в размере 150000 рублей; произвести промежуточную оплату 30% в размере 113000 рублей – после предоставления 3Д изображений и утверждения стилистических и планировочных решений. Произвести окончательную оплату 30% в размере 113000,00 рублей - в день передачи результатов работ, но не позднее 3-х рабочих дней со дня уведомления Исполнителем о готовности работ к передаче.

Истец внесла предоплату ДД.ММ.ГГГГ в размере 150000 рублей, о чем свидетельствует квитанция к приходному кассовому ордеру №.

Истец внесла промежуточную 30% оплату в размере 113000 рублей следующими суммами:

в размере 81000,00 рублей ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует выписка по счету ВТБ Банка;

в размере 22000,00 рублей ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует выписка по счет ВТБ Банка;

в размере 10000,00 рублей ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует выписка по счету ВТБ Банка.

Соответственно ИП ФИО2 III. обязан был выполнить работы в полном объеме в течение трех месяцев, со дня внесения предварительной оплаты, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, Индивидуальный предприниматель ФИО2 допустил просрочку выполнения работ.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у заказчика отсутствует результат работ по первому этапу.

Истец полагает доказанным факт нарушения сроков выполнения работ исполнителем. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ просрочка составляет ила 158 дней, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Расчет неустойки (пени) следующий 376000,00 рублей х 158 х 3% = 1782240,00 рублей.

По договору № от ДД.ММ.ГГГГ не определена цена выполнения отдельного вида работы.

Соответственно, размер ответственности исполнителя за нарушение сроков работ составляет 376000,00 рублей.

Указав вышеперечисленные факты и приведя правовые основания, истец просил взыскать с ответчика в свою пользу неустойку за нарушения сроков выполнения работ в размере 376000 рублей, штраф.

В свою очередь ответчик ИП 5 обратился в суд со встречным иском о взыскании с ФИО1 задолженности по Договору на выполнение проектных работ № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 113000 рублей, а также неустойку за нарушение срока исполнения денежных обязательств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3365,23 рублей с продолжением начисления неустойки по дату фактической оплаты основной суммы долга, задолженность по договору на выполнение проектных работ № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 500000 рублей, а также неустойку за нарушение срока исполнения обязательства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2398,28 рублей с продолжением начисления неустойки по дату фактической оплаты основной суммы долга, задолженность за фактически выполненные работы в размере 128628 рублей, неустойку за просрочку исполнения денежного обязательства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5744,52 рубля с продолжением начисления неустойки по дату фактической оплаты основной суммы долга, произвести зачет требований.

В обоснование иска указал, что подрядчиком фактически выполнены работы по договору с учетом дополнительно согласованных работ, а следовательно истец должен произвести оплату по договору.

В судебное заседание истец (ответчик по встречному иску) не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направил в суд своего представителя, который поддержал требования искового заявления по предмету и основаниям, просил иск удовлетворить. Полагал, что оснований для снижения размера неустойки не имеется. Указал, что представленное ответчиком заключение специалиста не может быть принято судом в качестве допустимого и достоверного доказательства. Поскольку акт приемки работ не был подписан, то задолженность по договору не подлежит взысканию. А дополнительные работы и их стоимость с истцом не согласована.

Ответчик (истец по встречному иску) в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика (истца по встречному иску) исковые требования не признала, полагала, что задержка работ вызвана действиями самого истца, просила снизить размер неустойки. Поддержала доводы встречного иска.

Треть лица Третьи лица ФИО3, ФИО4, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, причины неявки неизвестны, ходатайств об отложении не поступало.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав пояснения сторон, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.п. 1, 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно п. 1 ст.779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу п. 1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Пунктом 1 ст.782 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В соответствие с ч.1 ст.27 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О защите прав потребителе» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что между ФИО1 и ИП ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор № на оказание услуг по оформлению интерьера жилого дома и разработку планировочных решений стоимостью 376000 рублей.

Общая стоимость дизайн-проектирования составляет 376000 рублей. при этом стоимость дизайн проектирования интерьера составляет 2000 рублей за кв.м.

Как следует из п. 4.1.-4.3. Договора работы выполняются и оплачиваются поэтапно.

Истец внесла промежуточную 30% оплату в размере 113000 рублей следующими суммами:

в размере 81000,00 рублей ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует выписка по счету ВТБ Банка;

в размере 22000,00 рублей ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует выписка по счет ВТБ Банка;

в размере 10000,00 рублей ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует выписка по счету ВТБ Банка.

Истец указывает, что у истца отсутствует результат работ по первому этапу.

Так, согласно п. 4.4. Договора промежуточная оплата 30 % в размере 1130000 рублей осуществляется после предоставления 3D изображений и утверждения стилистических и планировочных решений (1 этап работ).

Ответчик не согласен с такими доводами истца, в обосновании объема выполненных работ представляет заключение специалиста 6, согласно которому сделан следующий вывод: в практике проектирования существует понятие техническое задание на проектирование и предоставление исходных данных. Если информация предоставлена не корректно или не в полном объеме, а также при произошедших изменениях технического задания после начала проектирования, при увеличении площади проектирования от первоначальных условий проектирования, или при возникновении дополнительных технических условий и задач в разработке проекта, выполнение проекта в срок, указанный первоначально в договоре, невозможен, так изменение объемов и задач проектирования увеличивает сроки проектирования.

В исследовании специалист указывает, что дополнительными работами называются те работы, которые не были предусмотрены изначально договором, которых не было ни в локальных сметных расчетах, ни в дефектных ведомостях, ни в техническом задании. Выявление дополнительных работ возможно путем сопоставления документов, в частности, сравнения перечня работ, указанных в сметных расчетах и в актах выполненных работ.

В частности, касательно данного проекта, все работы по пристрою жилого помещения первого этажа и последующий дизайн-проект пристроя, разработка структуры и расположения трасс вентиляционного оборудования относительно всего объема здания, разработка инженерных коммуникаций гаража, разработка принципиальных вариантов конструктивных особенностей лестницы, являются дополнительными по отношению к данному договору.

Дополнительно по смыслу п. 3 ст. 743 ГК РФ дополнительными работами по договору строительного подряда являются работы, не учтенные в технической документации. Поскольку техническая документация представляет собой результат проектных работ (ст. 758 ГК РФ) к технической документации может быть отнесена проектная документация, разработка которой осуществляется по правилам ст. 48 ГрК РФ. Также к технической документации можно отнести рабочую документацию, разрабатываемую в цепях реализации в процессе строительства архитектурных, технических и технологических решений, содержащихся в проектной документации (п. 4 Положения «О составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию», утв. Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ№).

Разделы дополнительных работ:

- Увеличение проектируемой площади за счет вновь возводимого пристроя первого этажа, разработка увеличения пространства гостиной, первоначальное проектирование конструкций данного пристроя, подготовка исходной информации для смежной проектной организации как основания для проектирования строительных чертежей.

Принципиальная разработка расположений централизованной системы воздухообмена в пространстве всего дома, это потребовало выполнения дополнительной работы в проектировании трасс вентиляции, первоначально не входившей в договор. Данная система принудительного воздухообмена вносит основательные корректировки в проектируемые пространства всего дома, так как эта система в жилом интерьере должна быть визуально скрыта, что влечет дополнительные сложности в решениях по проектированию интерьера.

Отсутствие в наличии лестницы в доме и изначальном проекте застройщика, потребовало выполнения дополнительной работы по проектированию данной лестницы.

Выполнение рабочего проекта гаража так же несет дополнительный характер, так как изначально в договор не входит пространство гаража.

Дополнительные работы влияют на срок сдачи основных проектных работ в связи с присутствием таких дополнительных задач и увеличением общего объема работ, а так же в связи с невозможностью выполнить основные работы по договору, минуя дополнительные работы, не предусмотренные договором, но появившиеся после заключения договора, как изменение условий проектирования в виде дополнений и усложнения задач, таких как проектирование дополнительного пространства в виде пристроя и соответственно увеличения общей площади проектирования по основному договору, так же необходимость проектирования и устройства трасс централизованной системы воздухообмена изначально не входившей в договор. Данные виды работ могут значительно увеличить время проектирования по основному договору.

Относительно 3D моделирования помещений интерьера. В договоре указаны «основные» помещения – это те помещения, которые являются основой дизайна интерьера, главные помещения, несущие информацию о стиле будущего интерьера дома. Так как на данный момент законодательство не регламентирует структуру, назначение и название помещений для 3D моделирования, «основными» помещениями, согласно договору, могут считаться по своей значимости «жилые» помещения. Остальные пространства жилого дома могут считаться как вспомогательные помещения. (Определение помещения вспомогательного: Помещение для обеспечения коммуникационных, санитарных, технических и хозяйственно-бытовых нужд. Пример - Кухня или кухня-ниша, прихожая, ванная комната или душевая, лестничный холл, уборная или совмещенный санузел, кладовая или хозяйственный встроенный шкаф, постирочная, помещение теплогенераторной и т.п.). Все виды помещений в жилом частном доме регламентируются в СП 55.13330.2016 «Дома жилые одноквартирные» (с Изменением №). Кроме того, 3D визуализация не является проектом, строительные работы не ведут по 3D изображениям. Для строительных отделочных работ все проектные разделы и документация по всем помещениям в полном объеме выполнены. Таким образом на все «основные» помещения согласно договору выполнено 3D моделирование в полном объеме.

4. Цветовые и стилистические решения выполняются с учетом изначальных пожеланий заказчика, но кроме того, в договоре указано, что окончательные решения в стиле и образе интерьера принимает дизайнер, так как именно к нему обращаются за выполнением данных задач, где требуются его навыки и услуги как специалиста в данной области.

Суд полагает, что представленное истцом доказательства является субъективным мнением специалиста, и не может быть расценено как заключение эксперта, поскольку содержит рассуждения на тему толкования условий договора.

Между тем суд соглашается с тем, что исходя из переписки сторон по договору, часть работ была принята истцом и произведена оплата, а также согласовывались параметры проекта с учетом пожеланий истца.

Рассматривая встречное исковое требование о взыскании заложенности по спорному договору суд приходит к следующему:

Как указывалось выше, срок выполнения работ - три месяца со дня получения предоплаты (п. 2 Договора). Общая стоимость дизайн-проектирования составляет 376000 руб. При этом стоимость дизайн проектирования интерьера составляет 2 000 руб. кв/м. Работы выполняются и оплачиваются поэтапно (п. 4.1.-4.3. Договора).

В п. 6.3. Договора стороны согласовали, что передача промежуточных и окончательных результатов работ производится в электронном виде посредством электронной почты Исполнителя: ego-archi@mail.ru на адрес Заказчика: p.glazyrin79@gmail.com.

При передаче результатов в электронном виде по электронной почте датой передачи является дата отправки электронного письма Исполнителем (п. 6.4. Договора).

Исполнителем был составлен односторонний акт от ДД.ММ.ГГГГ о выполнении работ по договору и направлен ФИО1, однако от подписания данного договора Заказчик отказался (л.д. 109).

В силу условий договора результат работ считается выполненным с момента получения электронного письма. Окончательные результаты работ согласовываются по электронной почте, а также путем подписания Акта сдачи-приемки работ.

Фактически подрядчиком был передан результат работ, а именно дизайн проект, при этом истцом претензий к качеству выполненных работ не предъявлялось и в ходе судебного разбирательства не заявлялось.

Таким образом, доплата договору составила 113000 рублей, которые надлежит взыскать с Заказчика ФИО1

Истец по встречному иску просит взыскать с ответчика по встречному и за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3365,23 рублей с перерасчетом на день фактического исполнения обязательства.

Законом установлена гражданско-правовая ответственность за неисполнение денежного обязательства: в случае неправомерной просрочки в исполнении денежного обязательства должник обязан уплатить проценты на сумму долга (п. 1 ст. 395 ГК РФ).

Проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Поскольку статья 395 ГК РФ предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения именно денежного обязательства, положения указанной нормы не применяются к отношениям сторон, не связанным с использованием денег в качестве средства платежа (средства погашения денежного долга). Например, не относятся к денежным обязанности по сдаче наличных денег в банк по договору на кассовое обслуживание, по перевозке денежных знаков и т.д.

Расчет процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами судом проверен, не верно определен период начисления процентов.

Согласно условиям договора приемка и оплата производится в течение 2х рабочих дней со дня получения электронного письма и составления акта. А следовательно, проценты за пользование чужими денежными средствами могут начисляться только с ДД.ММ.ГГГГ, поскольку односторонний акт составлен ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, проценты за пользование чужими денежным средствами составляют 7392,99 рубля, исходя из расчета:

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 113000 х 28 х 8,5 % х 365 = 736,82 рублей;

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 113000 х 14 х 9,5 % х 365 = 411,75 рублей;

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 113000 х 42 х 20 % х 365 = 2600,55 рублей;

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 113000 х 23 х 17 % х 365 = 1210,49 рублей;

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 113000 х 23 х 14 % х 365 = 996,88 рублей;

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 113000 х 18 х 11 % х 365 = 612,99 рублей;

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 113000 х 28 х 9,5 % х 365 = 823,51 рубля.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Таким образом, проценты за пользование чужими денежными средствами от суммы 113000 рублей за каждый день просрочки подлежат начислению до дня фактического исполнения обязательства.

По встречному требованию о взыскании задолженности по Договору № от ДД.ММ.ГГГГ суд считает следующее:

ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО2 (исполнитель) и ФИО1 (Заказчик) заключен договор №, согласно условиям которого Исполнитель обязан был оказать услуги по оформлению экстерьера жилого дома, подборку отделочных материалов и разборке решений по внешнему освещению, находящегося по адресу: (том 1 л.д. 106).

Стоимость дизайн проектирования экстерьера составляет 100000 рублей.

Предоплата по договору составляет 50 % в размере 500000 рублей, окончательная оплата 50 % в размере 50000 рублей производится в день передачи результатов работ, но не позднее 3х рабочих дней со дня уведомления исполнителем о готовности работ к передаче.

Истцом произведена предоплата по договору в размере 50000 рублей.

При этом, как следует из переписки сторон и направленного заказчику Акта приемки-передачи условия договора ответчиком выполнены, при этом заказчиком не заявлено о нарушении качества оказанной услуги.

Таким образом, доплата договору составила 50000 рублей, которые надлежит взыскать с Заказчика ФИО1

Истец по встречному иску просит взыскать с ответчика по встречному и за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 32398,28 рублей с перерасчетом на день фактического исполнения обязательства.

Согласно условиям договора оплата производится не позднее трех дней с момента уведомления о передаче работ.

А следовательно, проценты за пользование чужими денежными средствами могут начисляться только с ДД.ММ.ГГГГ, поскольку односторонний акт составлен ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, проценты за пользование чужими денежным средствами составляют 4339,03 рублей, исходя из расчета:

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 50000 х 18 х 6,75 % х 365 = 166,44 рублей;

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 50000 х 56 х 7,5 % Х 365 = 575,34 рублей;

с ДД.ММ.ГГГГ по 13.022022: 50000 х 56 х 8,5 % х 365 = 652,05 рублей;

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 50000 х 14 х 9,5 % х 365 = 182,19 рублей;

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 50000 х 42 х 20 % х 365 = 1150,68 рублей;

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 50000 х 23 х 17 % х 365 = 535,62 рублей;

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 50000 х 23 х 14 % х 365 = 441,10 рублей;

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 50000 х 18 х 11 % х 365 = 271,23 рублей;

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 50000 х 28 х 9,5 % х 365 = 364,38 рубля.

Проценты за пользование чужими денежными средствами от суммы 50000 рублей за каждый день просрочки подлежат начислению до дня фактического исполнения обязательства.

При этом по первоначальному иску о взыскании неустойки за нарушение сроков выполнения условий договора № суд считает следующее:

В силу положений п. 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Поскольку стоимость отдельного вида работ или этапа работ не определена условиями договора, то неустойка за нарушение срока исполнения обязательств по договору исчисляется от суммы 376000 рублей.

Срок исполнения по договору ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, срок начисления неустойки с ДД.ММ.ГГГГ (окончание срока по договору) по ДД.ММ.ГГГГ (акт приемки).

Суд соглашается с расчетом неустойки истца (том 2 л.д. 5): 376000 х 189 х 3 % = 2131920 рублей.

Таким образом, неустойка за нарушение сроков оказания услуги потребителю в виде уплаты неустойки превышает размер оплаты по договору, истец просил взыскать с ответчика неустойку в пределах стоимости договора в размере 376000 рублей.

Расчет неустойки ответчиком не оспорен, контррасчета не представлено.

В свою очередь ответчиком заявлено ходатайство на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации о снижении неустойки, в связи с ее несоразмерностью.

В соответствии с п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ№-О, положения ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, оценка указанному критерию отнесена к компетенции суда первой инстанции и производится им по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из своего внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех обстоятельств дела.

Вместе с тем, исходя из анализа действующего законодательства неустойка представляет собой меру ответственности за нарушение исполнения обязательств, носит воспитательный и карательный характер для одной стороны и одновременно, компенсационный, то есть, является средством возмещения потерь, вызванных нарушением обязательств, для другой стороны, и не может являться способом обогащения одной из сторон.

Суд считает, что заявленная ко взысканию неустойка несоразмерна последствиям неисполнения ответчиком в сроки обязательства, с учетом согласования пожеланий заказчика, учитывая экономическую ситуацию.

В связи с изложенным, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 60000 рублей.

Доводы ответчика о том, что были согласованы дополнительные виды работ, что влечет увеличение срока исполнения обязательства по договору судом отклоняются, увеличение срока сторонами не согласовано, как и ответчиком не приостановлено выполнение работ в связи с непредставлением истцом плана лестницы.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (продавца, исполнителя) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Указанный штраф в силу п.46 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» от ДД.ММ.ГГГГ№ взыскивается в пользу потребителя.

В судебном заседании установлено, что истец обращался к ответчику за добровольным урегулированием требований, что усматривается из копий представленных в материалы дела претензий. Доказательств добровольного урегулирования спора ответчиком в суд не представлено, а потому суд взыскивает с ответчика в пользу истца штраф.

Исходя из расчета присужденной судом суммы, размер штрафа составляет 30000 рублей, из расчета 60000 рублей / 2. Оснований для уменьшения размера штрафа суд не усматривает.

По встречному требованию о взыскании задолженности по фактически выполненным работам и не оплаченным заказчиком суд считает следующее:

Решение и подготовка концепции увеличения гостиной, разработка пристроя к здания к зданию в гостиной для увеличения пространства. Общие решения по пристрою, поддготовка чертежей для сторонней проектной организации, выполняющей чертежи АР.

Стоимость 15 000 руб.

Информационное сопровождение, корректировка и согласование чертежей выполненных сторонней организацией по пристрою.

гостиной, как следствие увеличилась площадь проектных работ в 12,5 кв.м., что составляет 25 000 руб.

Дополнительно выполнены работы по гаражу стоимостью 15 628 руб.:

обмерный план;

план электрики;

план освещения;

план размещения сантехнического оборудования.

архитектурное проектирование лестницы, стоимостью 27 000 руб.;

Разработка проекта прокладки трасс вентиляционного оборудования дома, подготовка 1ринципиальной схемы расположения, разработка чертежей узлов, разрезов и решений конструктивных особенностей технического устройства относительно особенностей конструкций здания.

Разработка чертежей расположения кондиционирования внутренних и наружных блоков.

Информационное сопровождение, корректировка и согласование чертежей, выполненных сторонней организацией по вентиляции и кондиционированию. Стоимость -16 000 руб.

Разработка плана акустической системы всего дома, с привязками места расположения динамических колонок. Стоимость - 4 000 руб.

Проектирование универсального настольного модуля для хранения кухонных предметов, обмер предметов будущего наполнения, выполнение чертежей для производства. Стоимость - 15 000 руб.

Проектирование защитного фартука кухни из стекла, подбор колера для покраски стекла.

Обмеры кухни (с выездом на объект), подготовка чертежей для производства. Стоимость - 6 000 руб. и выезд - 5 000 руб.

Итого ИП ФИО2 полагает, что по заданию Заказчика выполнены дополнительные работы общей стоимостью 128628 рублей, поскольку дополнительно произведенные работы были приняты Заказчиком, используются им и имеют для него потребительскую ценность.

Между тем, истцом по встречному иску не учтено, что согласно п. 4.2. Договоров цена работ подлежит изменению только по соглашению сторон.

В силу пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В пункте 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с пунктом 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

Поскольку сторонами договора не согласован порядок увеличения цены договора в одностороннем порядке, то процедура изменения цены Исполнителем не соблюдена, в связи с чем оснований полагать, что стороны согласовали иную стоимость оказываемых услуг, превышающую 113000 рублей не имеется.

Таким образом суд отказывает в удовлетворении встречного иска о взыскании стоимости дополнительных работ и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Согласно статье 410 ГК РФ для прекращения обязательств зачетом, по общему правилу, необходимо, чтобы требования сторон были встречными, их предметы были однородными и по требованию лица, которое осуществляет зачет своим односторонним волеизъявлением (далее - активное требование), наступил срок исполнения. Указанные условия зачета должны существовать на момент совершения стороной заявления о зачете.

Суд полагает возможным произвести зачет взысканной с ИП ФИО2 неустойки и штрафа в размере 90000 рублей в счет взысканной оплаты с ФИО1 по Договору на выполнение проектных работ № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскав задолженность по оплате по Договору на выполнение проектных работ № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 в пользу ИП ФИО2 23000 рублей.

Статья 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с изложенным суд взыскивает с ответчика по встречному иску в пользу истца по встречному иску расходы по оплате госпошлины пропорционально удовлетворенным требованиям (55,9%) в размере 3455 рублей.

Согласно ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ издержки, понесенные судом, в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ИП ФИО2 в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 2000 рублей.

Дело рассмотрено в пределах заявленных требований, иных требований, равно как и доводов на рассмотрение суда не заявлялось.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 12, 55, 56, 57, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ИП ФИО2 о взыскании неустойки, штрафа удовлетворить частично.

Взыскать с ИП ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) в пользу ФИО1 () неустойку в размере 60000 рублей, штраф в размере 30000 рублей.

В оставшейся части исковые требования оставить без удовлетворения.

Встречные исковые требования ИП ФИО2 к ФИО1 о взыскании задолженности по договорам, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 () в пользу ИП ФИО2 задолженность по Договору на выполнение проектных работ № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 113000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 7366,68 рублей, продолжить начисление процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ, начиная с ДД.ММ.ГГГГ за каждый день просрочки от суммы 113000 рублей по день фактического исполнения обязательства, задолженность по Договору на выполнение проектных работ № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 500000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 7392,99 рубля, продолжить начисление процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ, начиная с ДД.ММ.ГГГГ за каждый день просрочки от суммы 50000 рублей по день фактического исполнения обязательства, расходы по оплате госпошлины в размере 3455 рублей.

В оставшейся части встречные исковые требования оставить без удовлетворения.

Произвести зачет взысканной с ИП ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП №) неустойки и штрафа в размере 90000 рублей в счет взысканной оплаты с ФИО1 по Договору на выполнение проектных работ № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскав задолженность по оплате по Договору на выполнение проектных работ № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 в пользу ИП ФИО2 23000 рублей.

Взыскать с ИП ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП №) в доход местного бюджета госпошлину в размере 2000 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения в Свердловский областной суд, с подачей жалобы через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья: Н.Ю. Евграфова