Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в г. Северске Томской области в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению Давыденко А.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Томская областная пассажирская компания» о признании приказа о прекращении трудового договора незаконным, отмене приказа о прекращении трудового договора, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

установил:

Давыденко А.В. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Томская областная пассажирская компания» (далее ООО «ТОПКОМ»), просит, с учетом уточнений, признать приказ от 16.05.2023 № ** о прекращении трудового договора от 27.11.2020 незаконным и отменить его, восстановить истца на работе, взыскать заработную плату за время вынужденного прогула в размере 332428,20 руб., компенсацию морального вреда в размере 500 000 руб.

В обоснование исковых требований истец указал, что работал в ООО «ТОПКОМ» в должности водителя автобуса. 29.05.2023 истцом получено письмо с копией вышеуказанного приказа, из которого следует, что на работу водителем принят другой работник, для которого она будет основной. Вакансии водителей автобусов у ответчика ООО «ТОПКОМ» существуют постоянно, водители автобусов увольняются по разным причинам каждый месяц. Следовательно, фактически имеет место неукомплектованность водителями автобусов в соответствие со штатным расписанием организации. Полагал, что приказ от 16.05.2023 № ** и его увольнение являются незаконными, являются фиктивными (притворными), поскольку для выполнения условий госконтракта по перевозке пассажиров согласно штатному расписанию организации на 01.09.2020 необходимо иметь численный состав водителей автобусов 166 человек. Такого состава водителей автобусов нет и в настоящее время - вакансии водителей в ООО «ТОПКОМ» имеются постоянно. И принятие другого работника на работу водителем автобуса не закрывает расчетное число водителей по штатному расписанию, соответственно, истец не мог быть уволен.

Истец Давыденко А.В. в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске, пояснениях. Дополнительно пояснил, что с января 2023 года ему неоднократно предлагали уволится, полагает незаконными действия работодателя в части его увольнения.

Представитель истца Панычева М.Н., действующая по устному ходатайству, занесенному в протокол судебного заседания, в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика Орда П.С., действующая на основании доверенности, выданной 10.10.2023, в судебном заседании исковые требования не признала по основаниям, изложенным в возражениях на иск, в которых указано, что между сторонами 27.11.2020 заключен трудовой договор, согласно которому работа у работодателя является для работника внешним совместительством. Уведомлением истцу было сообщено, что трудовой договор будет прекращен спустя две недели с момента получения уведомления, в связи с приемом на работу Н., для которого данная работа будет являться основной. Уведомление получено истцом 02.05.2023. 16.05.2023 в связи с принятием на работу Н., для которого указанная работа является основной, работодателем издан приказ от 16.05.2023 № ** о прекращении (расторжении) трудового договора с Давыденко А.В. Вышеуказанный приказ и иные документы были направлены по месту жительства работника и получены последним. С истцом произведен окончательный расчет. По мнению ответчика нарушений прав истца при увольнении последнего работодателем не допущено. Работа в ООО «ТОПКОМ» являлась для Давыденко А.В. работой по совместительству, трудовой договор между сторонами был заключен на неопределенный срок. Намерения продолжать трудовые отношения с ответчиком на условиях полной занятости истец после вручения ему уведомления о предстоящем увольнении не выражал. Принятие решения об изменении структуры, штатного расписания, численного состава работников организации относится к исключительной компетенции работодателя. Количество фактически работающих водителей в ООО «ТОПКОМ» определяется работодателем с учетом невозможности одновременно использовать все находящиеся в его владении транспортные средства ввиду частых поломок автобусов, вызванных значительными пробегами транспортных средств и их повышенным износом, их длительными ремонтами, необходимости регулярного проведения плановых технических осмотров, отсутствия необходимости использования всех транспортных средств в отдельные дни (выходные, праздничные дни). Таким образом, работодатель самостоятельно определяет необходимое количество работников, которое необходимо задействовать для бесперебойного осуществления основного вида деятельности общества. При этом, работодатель вправе заранее предусмотреть вакантные должности, которые не будут заняты сразу после утверждения штатного расписания, также и не возложено на работодателя обязанности заполнения всех штатных единиц, предусмотренных штатным расписанием общества. Отмечал, что запрет на увольнение совместителя при наличии вакантной штатной единицы по должности, которую, в том числе, занимает совместитель, трудовым законодательством не предусмотрен. Кроме того, действующим законодательством на работодателя не возложена обязанность предлагать работникам, подлежащим увольнению по ст. 288 ТК РФ, имеющиеся вакантные должности. Таким образом, увольнение совместителя в связи с приемом на работу работника, для которого эта работа будет основной, при наличии по этой должности вакантной штатной единицы правомерно. ООО «ТОПКОМ» самостоятельно определяет маршрут, на котором будет осуществлять трудовую деятельность водитель автомобиля с учетом производственной необходимости, а также личных и профессиональных качеств водителя. Просил отказать в удовлетворении исковых требований.

Заслушав объяснения истца, его представителя, представителя ответчика, заключение прокурора, полагавшего необходимым в удовлетворении иска отказать, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В числе основных принципов правового регулирования трудовых отношений и иных, непосредственно связанных с ними отношений, согласно ст. 2 Трудового кодекса Российской Федерации (далее ТК РФ), - равенство прав и возможностей работников, установление государственных гарантий по обеспечению прав работников и работодателей, осуществление государственного контроля (надзора) за их соблюдением, обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту, обязанность сторон трудового договора соблюдать условия заключенного договора, включая право работодателя требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей и бережного отношения к имуществу работодателя и право работников требовать от работодателя соблюдения его обязанностей по отношению к работникам, трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

В силу ч. 1 ст. 3 ТК РФ (запрещение дискриминации в сфере труда) каждый имеет равные возможности для реализации своих трудовых прав.

Работник имеет право на заключение, изменение и расторжение трудового договора в порядке и на условиях, которые установлены Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами (абз. 2 ч. 1 ст. 21 ТК РФ).

Работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров (абз. 2 ч. 2 ст. 22 ТК РФ).

Работник имеет право заключать трудовые договоры о выполнении в свободное от основной работы время другой регулярной оплачиваемой работы у того же работодателя (внутреннее совместительство) и (или) у другого работодателя (внешнее совместительство) (ст. 60.1 ТК РФ).

Особенности регулирования труда лиц, работающих по совместительству, установлены главой 44 ТК РФ (ст. 282 - 288).

В соответствии со ст. 282 ТК РФ совместительство - выполнение работником другой регулярной оплачиваемой работы на условиях трудового договора в свободное от основной работы время. Работа по совместительству может выполняться работником, как по месту основной работы, так и в других организациях в свободное от основной работы время, о работе по совместительству между работником и работодателем должен быть оформлен трудовой договор.

Трудовой договор с совместителем может заключаться как на неопределенный, так и на определенный срок (не более 5 лет).

Частью 4 ст. 77 ТК РФ предусмотрена возможность расторжение трудового договора по инициативе работодателя (ст. ст. 71 и 81 настоящего Кодекса).

Основания расторжения трудового договора по инициативе работодателя предусмотрены ст. 81 ТК РФ.

В соответствии с п. 14 ч. 1 ст. 81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут по инициативе работодателя в случаях, установленных настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Статьей 284 ТК РФ регламентированы вопросы продолжительности рабочего времени при работе по совместительству, ст. 285 ТК РФ установлен порядок оплаты труда лиц, работающих по совместительству.

Статьей 287 ТК РФ предусмотрены гарантии и компенсации лицам, работающим по совместительству.

В соответствии с ч. 1 ст. 287 ТК РФ гарантии и компенсации лицам, совмещающим работу с получением образования, а также лицам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, предоставляются работникам только по основному месту работы.

Другие гарантии и компенсации, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами, предоставляются лицам, работающим по совместительству, в полном объеме (ч. 2 ст. 287 ТК РФ).

Статьей 288 ТК РФ установлены дополнительные основания прекращения трудового договора с лицами, работающими по совместительству.

В силу ст. 288 ТК РФ помимо оснований, предусмотренных названным Кодексом и иными федеральными законами, трудовой договор, заключенный на неопределенный срок с лицом, работающим по совместительству, может быть прекращен в случае приема на работу работника, для которого эта работа будет являться основной, о чем работодатель в письменной форме предупреждает указанное лицо не менее чем за две недели до прекращения трудового договора.

Из приведенных нормативных положений следует, что работа по совместительству предполагает выполнение работником другой регулярно оплачиваемой работы на условиях трудового договора в свободное от основной работы как по месту его основной работы (внутреннее совместительство), так и у других работодателей (внешнее совместительство).

К отношениям, связанным с работой по совместительству, установленные ТК РФ общие правила о трудовом договоре, его заключении и прекращении, а также его условиях, гарантиях и компенсациях, предоставляемых работникам, подлежат применению с учетом особенностей, предусмотренных главой 44 названного Кодекса, среди которых - продолжительность рабочего времени, оплата труда. При этом гарантии и компенсации, предусмотренные трудовым законодательством, за исключением предоставляемых по основному месту работы гарантий и компенсаций лицам, совмещающим работу с получением образования, а также лицам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, предоставляются лицам, работающим по совместительству, в полном объеме.

Поскольку положениями главы 44 ТК РФ не предусмотрено преимущественного права совместителей на заключение трудового договора о выполнении этой же работы как основной, такой работник может быть принят на работу, выполняемую им по совместительству, как на основную в порядке и на условиях, предусмотренных общими нормами Трудового кодекса Российской Федерации о порядке и об условиях заключения трудового договора.

Помимо предусмотренных ст. 77 ТК РФ общих оснований прекращения трудовых отношений, которые распространяются, в том числе и на работников, работающих по совместительству, ст. 288 названного Кодекса установлено дополнительное основание прекращения трудовых отношений с лицом, заключившим трудовой договор о работе по совместительству на неопределенный срок.

Так, трудовой договор, заключенный на неопределенный срок с лицом, работающим по совместительству, может быть прекращен в случае приема на работу работника, для которого эта работа будет являться основной, то есть по основанию, установленному ст. 288 ТК РФ, работник, работающий по совместительству, может быть уволен, только если он работает по трудовому договору, заключенному на неопределенный срок, и только в том случае, если работодатель принял на работу работника, для которого эта работа является основной. При этом работодатель обязан заранее, не менее чем за две недели, в письменной форме предупредить работника, работающего по совместительству, о прекращении с ним трудового договора по названному основанию.

Поскольку прием на работу работника, для которого выполняемая совместителем работа является основной, осуществляется по инициативе работодателя и именно это обстоятельство является основанием для прекращения трудовых отношений с работником, работающим по совместительству на основании трудового договора, заключенного на неопределенный срок, то по своей правовой сути расторжение трудового договора с работником, работающим по совместительству, на основании ст. 288 ТК РФ является расторжением трудового договора по инициативе работодателя и к этим отношениям подлежат применению нормы ТК РФ о гарантиях работникам при увольнении по инициативе работодателя.

Таким образом, для прекращения трудового договора, заключенного с работником, работающим по совместительству, достаточно соблюдения двух условий: представление надлежащих доказательств приема на работу работника, для которого эта работа будет являться основной, уведомление работодателем в письменной форме работника-совместителя не менее чем за две недели до прекращения трудового договора.

Из положений ст. 394 ТК РФ следует, что работник может быть восстановлен на работе только в случае, если увольнение его было произведено без законного основания и (или) с нарушением установленного порядка увольнения.

Согласно пп. «а» п. 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.

Судом установлено, следует из материалов дела, что 27.11.2020 между ООО «ТОПКОМ» (работодатель) и Давыденко А.В. (работник) заключен трудовой договор, согласно которому работник был принят на работу в автоколонну на должность водителя на 0,5 ставки после прохождения профессионального отбора и профессиональной подготовки в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти в области соответствующего вида транспорта; после прохождения обязательного предварительного медицинского осмотра в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти в области здравоохранения и федеральным органом исполнительной власти в области соответствующего вида транспорта. Право на управление транспортным средством подтверждается соответствующим удостоверением работника (п. 1.1). Работа у работодателя является для работника по внешнему совместительству (п. 1.2). Настоящий договор заключен на неопределенный срок (п. 2.1). Работник обязался приступить к исполнению обязанностей, предусмотренных в п. 1.1, параграфа 3 договора, с 27.11.2020 (п. 2.2). Настоящим договором установлен испытательный срок 3 месяца (п. 2.3 договора).

Как следует из штатного расписания ООО «ТОПКОМ» от 30.06.2020 № 2, на момент заключения трудового договора в штате предприятия было предусмотрено 166 единиц водителей автомобиля, оклад составлял 12 130 руб., районный коэффициент - 604 074 руб., месячный фонд заработной платы одной штатной единицы - 15 769 руб., месячный ФОТ на штатную численность - 2 459 964 руб., итого на руки на 1 единицу - 13 719 руб.

26.04.2023 в адрес Давыденко А.В. ООО «ТОПКОМ» направлено уведомление о прекращении трудового договора, в котором указано, что в соответствии со ст. 288 ТК РФ заключенный с Давыденко А.В. на условиях совместительства трудовой договор от 27.11.2020 будет прекращен спустя две недели с момента получения уведомления в связи с приемом на работу Н., для которого данная работа будет являться основной. Вышеуказанное уведомление получено истцом 02.05.2023. Указанное подтверждает опись вложения от 26.04.2023, отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором **.

Приказом ООО «ТОПКОМ» от 16.05.2023 № 41/лс Давыденко А.В. 16.05.2023 уволен на основании ст. 288 ТК РФ в связи с приемом на работу работника, для которого эта работа будет являться основной. В качестве основания увольнения указаны: уведомление от 26.04.2023 о прекращении трудового договора, трудовой договор, отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором **.

В этот же день 16.05.2023 ООО «ТОПКОМ» в адрес Давыденко А.В. направило, в том числе, указанный выше приказ от 16.05.2023 № 41/лс, который 29.05.2023 истцом получен, что подтверждается описью вложения от 16.05.2023, отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором **.

При увольнении с истцом произведен окончательный расчет, что не оспаривалось сторонами в судебном заседании, а также подтверждается расчетными листками за май, июнь 2023 года.

Судом также установлено, следует из материалов дела, истцом не оспаривалось, что 16.05.2023 между ООО «ТОПКОМ» (работодатель) и Н. (работник) заключен трудовой договор № **, согласно которому работник принят на работу в автоколонну на должность водителя автомобиля после прохождения профессионального отбора и профессиональной подготовки в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти в области соответствующего вида транспорта; после прохождения обязательного предварительного медицинского осмотра в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти в области здравоохранения и федеральным органом исполнительной власти в области соответствующего вида транспорта. Право на управление транспортным средством подтверждается соответствующим удостоверением работника (п. 1.1). Работа у работодателя является для работника основной (п. 1.2). Настоящий договор заключен на неопределенный срок (п. 2.1). Работник обязался приступить к исполнению обязанностей, предусмотренных в п. 1.1, параграфа 3 договора, с 17.05.2023 (п. 2.2). Настоящим договором установлен испытательный срок 3 месяца (п. 2.3 договора). Настоящим договором установлен размер заработной платы: 16 242 руб. - размер тарифной ставки (или должностного оклада), 30% - районный коэффициент, 4 % - доплата за вредные условия труда (пункт 7.2).

Приказом ООО «ТОПКОМ» от 17.05.2023 № 42/лс Н. принят на основное место работы на должность водителя автомобиля.

Факт осуществления Н. трудовой деятельности в ООО «ТОПКОМ» на должности водителя автомобиля подтверждается путевыми листами автобуса за период с 18.05.2023 по октябрь 2023 года.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), а также приведенных выше норм материального права, подлежащих применению к спорным отношениям, учитывая, что истец осуществлял трудовую деятельность у ответчика на условиях совместительства, суд приходит к выводу о наличии у работодателя законных оснований для расторжения трудового договора с истцом на основании ст. 288 ТК РФ в связи принятием на место истца сотрудника, для которого эта должность будет основным местом работы.

При этом суд учитывает, что увольнение истца 16.05.2023 произведено с соблюдением установленной трудовым законодательством процедуры, так как Давыденко А.В. фактически был уведомлен о предстоящем увольнении 02.05.2023, то есть не менее чем за две недели до предстоящего увольнения.

Факт получения Давыденко А.В. уведомления о предстоящем увольнении в связи с приемом сотрудника, для которого работа по должности истца будет являться основной, заблаговременно до увольнения ответчиком ООО «ТОПКОМ» подтвержден, равно как и подтвержден факт приема на постоянной основе на ранее занимаемую истцом должность Н., истцом не опровергнут.

Суд также принимает во внимание те обстоятельства, что при ознакомлении с приказом об увольнении каких-либо возражений истец не заявлял, желание заключить трудовой договор на условиях основного не изъявил.

Доводы истца о том, что ответчик, увольняя Давыденко А.В. с должности водителя автомобиля, занимаемой истцом по совместительству, имел аналогичные вакантные должности, вместе с тем, трудоустроил Н., для которого указанная работа является основной, являются необоснованными, исходя из следующего.

Действительно, согласно справкам ООО «ТОПКОМ» по состоянию на 16.05.2023 свободных ставок на должность водителя автомобиля составляло 66,50 единиц, по состоянию на 17.05.2023 - 66 единиц.

Как следует из представленных ответчиком документов в ООО «ТОПКОМ» с 2020 года по настоящее время на праве собственности имеется 83 автобуса. Ответчиком осуществляется 13 маршрутов, в соответствии с утвержденными графиками с 10.10.2020, которые не менялись, в том числе в 2023 году (л.д.183). В ходе судебного разбирательства представитель ответчика указывал, что на предприятии ограничено количество автобусов и маршрутов, на которых можно задействовать работников. Таким образом, в настоящее время у работодателя отсутствует производственная возможность дополнительного трудоустройства водителей.

Утверждение Давыденко А.В. об обратном не подтверждено материалами дела и является его предположением.

Между тем, обязанность предложить работнику другую имеющуюся работу (вакантную должность) возложена на работодателя в силу положений ст. 180 ТК РФ при проведении мероприятий по сокращению численности или штата работников организации.

В данном случае Давыденко А.В. был уволен по ст. 288 ТК РФ.

Увольнение истца по вышеуказанному основанию относится к основаниям расторжения трудового договора по инициативе работодателя, поскольку не зависит от воли работника.

Трудовой кодекс Российской Федерации не содержит обязанности работодателя при прекращении (изменении) трудового договора по ст. 288 ТК РФ предлагать совместителю иные вакантные должности, имеющиеся в учреждении (организации).

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 2 пункта. 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», в целях оптимального согласования интересов работодателя и лица, желающего заключить трудовой договор, и с учетом того, что исходя из содержания ст. 8, ч. 1 ст. 34, ч. 1 и 2 ст. 35 Конституции РФ и абз. 2 ч. 1 ст. 22 ТК РФ работодатель в целях эффективной экономической деятельности и рационального управления имуществом самостоятельно, под свою ответственность принимает необходимые кадровые решения (подбор, расстановка, увольнение персонала) и заключение трудового договора с конкретным лицом, ищущим работу, является правом, а не обязанностью работодателя, а также того, что Кодекс не содержит норм, обязывающих работодателя заполнять вакантные должности или работы немедленно по мере их возникновения, необходимо проверить, делалось ли работодателем предложение об имеющихся у него вакансиях (например, сообщение о вакансиях передано в органы службы занятости, помещено в газете, объявлено по радио, оглашено во время выступлений перед выпускниками учебных заведений, размещено на доске объявлений), велись ли переговоры о приеме на работу с данным лицом и по каким основаниям ему было отказано в заключении трудового договора.

С учетом изложенных обстоятельств, положений закона, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания приказа от 16.05.2023 № 41/лс о прекращении трудового договора от 27.11.2020 незаконным и восстановлении истца на работе, в связи с чем, исковые требования Давыденко А.В. к ООО «ТОПКОМ» о признании приказа от 16.05.2023 № 41/лс о прекращении трудового договора от 27.11.2020 незаконным и его отмене, восстановлении на работе удовлетворению не подлежат.

Поскольку не подлежит удовлетворению основное требование истца в части его восстановления на работе, в том числе, о признании незаконным приказа от 16.05.2023 № 41/лс о прекращении трудового договора от 27.11.2020, постольку отсутствуют основания и для удовлетворения его производных требований о взыскании заработной платы за вынужденный прогул, взыскании компенсации морального вреда.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Давыденко А.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Томская областная пассажирская компания» о признании приказа от 16.05.2023 № 41/лс о прекращении трудового договора от 27.11.2020 незаконным и его отмене, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда в размере 500 000 руб. оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Томский областной суд через Северский городской суд Томской области.

Председательствующий Е.А. Самойлова

УИД 70RS0009-01-2023-001787-92