Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Управление производственно-технологической комплектации» к ФИО1 о взыскании долга,

УСТАНОВИЛ:

ООО «УПТК» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании долга, указав, что между ООО «УПТК» и ФИО1, был заключен договор оказания транспортных услуг от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п. 1.1. договора, по заявке заказчика на условиях настоящего договора исполнитель обязуется осуществлять перевозку груза (пассажиров) заказчика до места назначения в оговоренные сроки и/или выполнение работ специализированным автотранспортом, а заказчик обязуется произвести оплату за предоставленные услуги в сумме и в сроки, указанные в договоре. В соответствии с п.3.2. договора, оплата производится безналичным перечислением на расчетный счет исполнителя либо наличными денежными средствами ежемесячно в течение десяти рабочих дней со дня предъявления заказчику счета и акта на оказанные услуги за прошедший период (счет-фактура, товарно-транспортная накладная при начислении НДС). В соответствии с заключенным договором, ООО «УПТК» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и в ДД.ММ.ГГГГ. оказало ФИО1 транспортные услуги в количестве на общую сумму руб. По результатам оказания транспортных услуг ФИО1, ООО «УПТК» были выставлены Счета-фактуры. Однако по состоянию на сегодняшний день, оплата ответчиком оказанных транспортных услуг не произведена. На основании изложенного просит взыскать с ответчика в пользу ООО «УПТК» сумму долга по договору оказания транспортных услуг от ДД.ММ.ГГГГ в размере рублей.

Представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности от 18.05.2011 г., настаивал в судебном заседании на удовлетворении исковых требований, дополнительно пояснив, что счета за оказание транспортных услуг выставлялись по актам, заявки на транспортные услуги в письменном виде не составлялись.

Ответчик в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени судебного разбирательства, предоставил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, исковые требования признал в полном объеме. Суд на основании ст.167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть данное дело в его отсутствие.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы, полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению исходя из следующего.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «УПТК» (исполнитель) и ФИО1 (заказчик) был заключен договор на оказание транспортных услуг. Согласно условиям указанного договора по заявке заказчика исполнитель обязуется осуществлять перевозку груза (пассажиров) заказчика до места назначения в оговоренные сроки и/или выполнение работ специализированным автотранспортом, а заказчик обязуется произвести оплату за предоставленные услуги в сумме и в сроки указанные в договоре. (п.1.1 договора).

В соответствии со ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ст.781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с условиями договора от ДД.ММ.ГГГГ стоимость договора определена сторонами как общая сумма оказания услуг исполнителем в период действия договора согласно актам выполненных работ и отрывным талонам к путевым листам. Оплата производится безналичным перечислением на расчетный счет исполнителя либо наличными денежными средствами ежемесячно в течение десяти рабочих дней со дня предъявления заказчику счета и акта на оказанные услуги за прошедший период (счет-фактура, товарно-транспортная накладная при наличии НДС). Выставление акта оказанных услуг и сверка между сторонами осуществляется один раз в месяц до 5-го числе следующего за отчетным месяцем или по дополнительно согласованному сторонами периоду.(п.п.3.1, 3.2, 3.3 договора).

На основании ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Из предоставленных актов №476 от 01.07.2008 г. на сумму руб., №470 от 31.07.2008 г. на сумму руб., №№469 от 31.08.2008 г. на сумму руб., №513 от 30.09.2008 г. на сумму руб., №529 от 30.09.2008 г., на сумму руб., №556 от 31.10.2008 г. на сумму руб., №572 от 31.10.2008 г., на сумму руб., №629 от 30.11.2008 г. на сумму руб., №654 от 31.12.2008 г., на сумму руб., №145 от 29.05.2009 г. на сумму руб., а всего на общую сумму руб., следует, что транспортные услуги выполнены полностью и в срок. Заказчик претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг не имеет.

Таким образом, из представленных доказательств, следует, что истец выполнил свои обязательства по договору от ДД.ММ.ГГГГ надлежащим образом.

В свою очередь ответчиком не произведена оплата за предоставленные услуги в сумме и в сроки, указанные в договоре, что подтверждается ответом на запрос №05284 от 12.07.2011 г., согласно которому за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет, принадлежащий ООО «Управление производственно-технологической комплектации» перечисления денежных средств от ФИО1 не производились.

Таким образом, факт ненадлежащего исполнения обязательств по договору об оказании транспортных услуг от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком нашел свое подтверждение в судебном заседании, в связи с чем требования истца подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Управление производственно-технологической комплектации» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Управление производственно-технологической комплектации» задолженность по договору об оказании транспортных услуг от ДД.ММ.ГГГГ в размере рубля копеек.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Советский районный суд г. Томска в течение 10 дней.

Судья: Е.И. Миркина