Гражданский кодекс часть 1

Ленинский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Порфирьевой А.В. при секретаре Васильевой А.В., с участием представителя истца ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Казенного учреждения Чувашской Республики «Республиканский центр социальной адаптации для лиц без определенного места жительства и занятий» Министерства труда и социальной защиты Чувашской Республики к Романову ФИО8 о взыскании ущерба, причиненного работодателю,

установил:

обратившись в суд, Казенное учреждение Чувашской Республики «Республиканский центр социальной адаптации для лиц без определенного места жительства и занятий» Министерства труда и социальной защиты Чувашской Республики просит взыскать с ФИО3 ущерб в сумме 17601,74 коп.

Требования основывает на том, что водителю учреждения ФИО3, материально ответственному лицу, для осуществления трудовых обязанностей в период работы была выдана топливная карта. При проведении инвентаризации ТМЦ у работника была выявлена недостача бензина АИ-92 в количестве 547,81л. на сумму 19063,79 руб. Размер причиненного ущерба ответчиком, с учетом удержанной суммы в размере 1462,05 руб., составляет 17601,74 коп., которые и просит взыскать с ФИО3 в свою пользу.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 заявленные требования поддержал.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился. Направленное в его адрес извещение суда возвращено почтовым отделением по истечении срока его хранения, что свидетельствует об отказе ответчика получать извещение. В силу ст.117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства. На основании ст.167 ГПК РФ суд признал причину неявки ответчика неуважительной и в силу ст.233 ГПК РФ, с учетом мнения представителя истца определил рассмотреть настоящее дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Суд, выслушав пояснения ответчика, изучив материалы дела, оценив в совокупности собранные по делу доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, считает, что иск подлежит удовлетворению, по следующим основаниям.

В силу положений ст. ст. 238, 242, 243 Трудового кодекса РФ работник обязан возместить причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере только в специально предусмотренных законом случаях, в том числе: недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора.

Размер ущерба, причиненного работодателю при утрате и порче имущества, определяется по фактическим потерям, исчисляемым исходя из рыночных цен, действующих в данной местности на день причинения ущерба, но не ниже стоимости имущества по данным бухгалтерского учета с учетом степени износа этого имущества (ч. 1 ст. 246 ТК РФ).

Согласно ст. 247 ТК РФ до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов.

В пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.11.2006 N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю" разъяснено, что к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействия) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности.

Из материалов дела следует, что ответчик работал в Казенном учреждении Чувашской Республики «Республиканский центр социальной адаптации для лиц без определенного места жительства и занятий» Министерства труда и социальной защиты Чувашской Республики с дата в должности ------ на основании трудового договора от дата.

дата. с ФИО3 был заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности, в соответствии с которым работник принял на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного ему имущества.

Для заправки служебного автомобиля за ответчиком была закреплена топливная карта.

По результатам инвентаризации, проведенной учреждением дата., у ФИО3 выявилась недостача бензина в количестве 547,81л. на сумму 19063,79 руб.

ФИО3 дата. объяснил данное обстоятельство тем, что возил сотрудников учреждения по рабочим делам на своей личной автомашине 2 месяца (ноябрь и декабрь) 3-4 раза в неделю, так как на служебной автомашине не было зимней резины и она постоянно ломалась.

дата. учреждением издан приказ № ----- об удержании из заработной платы ФИО3 1462,05 руб. в счет недостачи.

Приказом ----- от дата. ФИО3 уволен за занимаемой должности по п.3 ст.77 ТК РФ, по инициативе работника.

Совокупность представленных в дело доказательств позволяет суду прийти к выводу, что действия ответчика повлекли причинение истцу материального ущерба в размере 17601,74 рублей, что помимо изложенных выше доказательств, подтверждается инвентаризационными описями на дата., требованиями – накладными от дата., ведомостью расхождений по результатам инвентаризации от дата., актом о результатах инвентаризации от дата., актом по результатам служебного расследования, с которыми ФИО1 был ознакомлен.

Таким образом, сумма в размере 17601,74 рублей является материальным ущербом, причиненным ответчиком истцу.

Согласно ст. 232 ТК РФ сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

В силу ст. 233 ТК РФ материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.

В соответствии с ч. 1 ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб.

Согласно ст. 242 ТК РФ полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельствах, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом факт причинения ответчиком материального ущерба доказан.

Ответчиком размер материального ущерба не оспорен, при указанных обстоятельствах, материальный ущерб в размере 17601,74 рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Разрешая заявленные истцом требования, суд считает необходимым указать, что судом могли быть приняты во внимание доказательства, опровергающие доводы стороны истца. Однако ответчик от явки в суд уклонился, возражений против заявленных исковых требований и иных доказательств, обосновывающих эти возражения, не представила. В соответствии со статьей 56 ГПК РФ стороны по делу имели равные возможности по представлению доказательств, однако иных доказательств стороной ответчика суду не представлено. В связи с этим суд, руководствуясь положениями статей 67 и 68 ГПК РФ, принимает решение по заявленным истцом требованиям, исходя из имеющихся в деле доказательств.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с Романова ФИО7 в пользу Казенного учреждения Чувашской Республики «Республиканский центр социальной адаптации для лиц без определенного места жительства и занятий» Министерства труда и социальной защиты Чувашской Республики ущерб в размере 17601руб. 74 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения. Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Чувашской Республики через Ленинский районный суд г.Чебоксары в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении такого заявления.

Мотивированное решение изготовлено дата.

Судья А.В.Порфирьева