Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Акционерному обществу «Татсоцбанк» об обязании зачислить денежные средства на счет, признании бездействия незаконными, взыскании компенсации за несвоевременное зачисление денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском Акционерному обществу «Татсоцбанк» в вышеизложенной формулировке. В обоснование исковых требований указано, что ... в соответствии с его сберегательной книжкой ПАО «Сбербанк России» была проведена расходная операция по его счету в пользу АО «Татсоцбанк» в сумме 38000 н.д. рублей.

... при обращении в АО «Татсоцбанк» истцу было сообщено об отсутствии в банке счетов, открытых на имя истца. Ответчик уклоняется от добровольного зачисления денежных средств. С учетом изложенного истец просит обязать АО «Татсоцбанк» устранить допущенные недостатки зачислением денежных средств в размере 38 рублей на счет на имя ФИО1; признать бездействие АО «Татсоцбанк», выразившееся в неисполнении своевременного зачисления денежных средств в размере 38 рублей на счет на имя ФИО1 незаконным; взыскать с ответчика компенсацию за несвоевременное зачисление денежных средств в размере 10 рублей за каждый день не зачисления, компенсацию морального вреда в размере 27000 руб., штраф в размере 50 % от присужденной суммы.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал.

Представитель ответчика в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, просил применить срок исковой давности и отказать в удовлетворении исковых требований.

Третье лицо без самостоятельных требований относительно предмета спора ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание своего представителя не направило, о дате, месте и времени судебного заседания надлежащим образом извещено.

Заслушав доводы сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 30 Федерального закона от 2 декабря 1990 года N 395-1 "О банках и банковской деятельности" предусмотрено, что отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Пунктом 1 статьи 845 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 846 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами. Банк обязан заключить договор банковского счета с клиентом, обратившимся с предложением открыть счет на объявленных банком для открытия счетов данного вида условиях, соответствующих требованиям, предусмотренным законом и установленными в соответствии с ним банковскими правилами.

На основании пункта 1 статьи 854 Гражданского кодекса Российской Федерации списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента.

Согласно части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Судом установлено, что ... в ПАО «Сбербанк России» ФИО1 был открыт счет ..., истцу выдана сберегательная книжка.

Из копии указанной сберегательной книжки усматривается, что 09 апреля, далее год не указан, от руки произведена запись о произведении расходной операции на сумму 38000 руб. в Татсоцбанк.

Обращаясь с настоящим иском, истец указывает на нарушение его прав АО «Татсоцбанк», выразившееся в неисполнении своевременного зачисления денежных средств на счет, открытый на его имя.

Из пояснений представителя истца, ответа на запрос суда установлено, что в АО «Татсоцбанк» счета (лицевые, расчетные, депозитные, вкладные, транзитные, ссудные, валютные, текущие, кредитные, накопительные) на имя ФИО1 отсутствуют и ранее не открывались.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон, как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Принимая во внимание, что доказательств нарушения прав и законных интересов истца со стороны АО «Татсоцбанк», истцом не представлено, осуществление ответчиком неправомерных действий по исполнению услуги перевода денежных средств в отношении истца в ходе рассмотрения дела не установлено, требования не основаны на заключенном сторонами договоре, исковые требования ФИО1 об обязании АО «Татсоцбанк» устранить допущенные недостатки зачислением денежных средств в размере 38 рублей на счет на имя ФИО1; признании бездействия АО «Татсоцбанк», выразившиеся в неисполнении своевременного зачисления денежных средств в размере 38 рублей на счет на имя ФИО1 незаконным; взыскании с ответчика компенсацию за несвоевременное зачисление денежных средств в размере 10 рублей за каждый день не зачисления, удовлетворению не подлежат.

Кроме того, представителем ответчика заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

Общий срок исковой давности устанавливается статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации в три года.

В соответствии с частью 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

Как разъяснено в абзаце 2 пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям.

Согласно статье 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (пункт 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43).

Учитывая, что операция по переводу денежных средств была осуществлена в 1992 г., а с настоящим исковым заявлением истец обратился только ... г., ответчик заявил о применении пропуска срока исковой давности, суд признает данный довод обоснованным, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Ввиду того, что требования истца о компенсации морального вреда и штрафа являются производными от вышеуказанных требований, то они также не подлежат удовлетворению.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что в удовлетворении требований истца следует отказать в полном объеме.

На основании вышеизложенного и, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Акционерному обществу «Татсоцбанк» об обязании зачислить денежные средства на счет, признании бездействия незаконными, взыскании компенсации за несвоевременное зачисление денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РТ через Вахитовский районный суд города Казани в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 28 марта 2019 года.

Судья А.Ф. Давлетшина