Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО1 к Администрации муниципального района Ишимбайский район о признании права общей долевой собственности на самовольную возведенную постройку,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО1 обратились в суд к Администрации муниципального района Ишимбайский район о признании права общей долевой собственности на самовольную возведенную постройку.

В обоснование указали, что на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельств о государственной регистрации № и свидетельства о государственной регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ, они являются собственниками по <данные изъяты> доли земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>. На вышеуказанном земельном участке ими без оформления проектной документации и разрешения на строительство ДД.ММ.ГГГГ был построен жилой бревенчатый дом <данные изъяты>, на расстоянии 2,5 м (вместо 3 м), от межи соседнего земельного участка по <адрес>, при этом собственником указанного соседнего земельного участка и стоящего на нем жилого дома является их мать ФИО2 Согласно градостроительного заключения отдела архитектуры и градостроительства администрации МР Ишимбайский район № от ДД.ММ.ГГГГ, вышеуказанный объект выстроен с нарушением Республиканских нормативов градостроительного проектирования РБ «Градостроительство, планировка и застройка городских округов, городских и сельских поселений РБ», утвержденных постановлением Правительства РБ от ДД.ММ.ГГГГ, рекомендовано право собственности установить в судебном порядке.

В судебном заседании истцы ФИО1 и ФИО1 исковые требования поддержали в полном объеме, просили суд признать за ними право общей долевой собственности по 1/2 доли на самовольную постройку - жилой дом.

Представитель ответчика администрации муниципального района Ишимбайский район в судебное заседание не явился, возражений по заявленным требованиям не представил.

Представитель третьего лица отдела архитектуры и градостроительства в судебное заседание не явился, в своем заявлении Главный архитектор ФИО3 просил рассмотреть дело без их участия.

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась по неизвестной суду причине.

Суд на основании ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных сторон.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Согласно п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Из содержания приведенной правовой нормы следует, право собственности на самовольную постройку, возведенную гражданином без необходимых разрешений, может быть признано, если жилое строение создано без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил и если сохранение этого строения не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно свидетельства о государственной регистрации № и свидетельства о государственной регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 и ФИО1 являются собственниками по <данные изъяты> доли земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>.

Истцами на указанном земельном участке самовольно, без получения разрешения со стороны ответчика, произведено строительство жилого дома.

Согласно градостроительного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного отделом архитектуры и градостроительства, объект (литера <данные изъяты>), выстроены с нарушением Республиканских нормативов градостроительного проектирования РБ «Градостроительство, планировка и застройка городских округов, городских и сельских поселений РБ»: 2.2.106 До границ соседнего приквартирного участка расстояния по санитарно-бытовым и зооветеринарным требованиям должны быть не менее: от усадебного, одно-двухквартирного дома - 3 м; от постройки для содержания скота и птицы - 4 м; от других построек (бани, автостоянки и др.) - 1 м; от стволов высокорослых деревьев - 4 м; среднерослых - 2 м; от кустарника - 1 м. Фактически жилой дом (литера А) выстроен на расстоянии 2,5 м от границы соседнего участка. Право собственности на самовольно возведенные постройки установить в судебном порядке.

В соответствии с п.26 Постановления Пленума Верховного суда РФ №10, Пленума ВАС РФ №22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственным признаком самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

С учетом представленных по делу доказательств, суд приходит к выводу, что сохранение самовольной постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Поскольку земельный участок, на котором расположена самовольно возведенная постройка жилой дом, принадлежит ФИО4, то за ними следует признать право общей долевой собственности по <данные изъяты> доли на указанные выше строения.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.222 ГК РФ, ст. 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения право общей долевой собственности, по <данные изъяты> доли за каждым, на самовольно возведенную постройку - жилой дом, <данные изъяты>, расположенный на земельном участке, по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Ишимбайский городской суд путем подачи жалобы в течение месяца с момента вынесения решения.

Судья О.В. Гильманова. Решение не вступило в законную силу.