Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Отдых.ру», обществу с ограниченной ответственностью «Триомед», страховому открытому акционерному обществу «ВСК» о взыскании денежных средств, уплаченных за туристический продукт, компенсации морального вреда в связи с неисполнением условий договора о реализации туристического продукта,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском с учетом привлечения к участию в деле в качестве соответчиков к ООО «Отдых.ру», ООО «Триомед», СОАО «ВСК». Просит взыскать с СОАО «ВСК» убытки в размере <данные изъяты> руб., неустойку за просрочку исполнения оказания услуги в размере <данные изъяты> руб., с ООО «Отдых.ру» компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере <данные изъяты> руб. и судебные расходы по делу в размере <данные изъяты> руб.

В обоснование иска указала на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ООО «Отдых.ру» заключен договор о реализации туристического продукта № – турпоездки в Турцию сроком на 12 дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на нее и троих членов семьи (супруга и двух несовершеннолетних детей). Стоимость услуг турагентства составила <данные изъяты> руб., которые оплачены истцом в полном размере. Однако накануне вылета истец была поставлена турагентством в известность об отмене тура в связи с отменой заявки на бронирование. В дальнейшем истцу дважды переносились сроки вылета, страна и изменялся туроператор. Между тем по причине неоплаты заявки по вине турагентства истец с семьей так и не смогла осуществить поездку на отдых. ДД.ММ.ГГГГФИО1 направила претензию в ООО «Отдых.ру», в которой просила о возврате денежных средств. Ответчик признал претензию правомерной, и обязался выплатить <данные изъяты> руб. ДД.ММ.ГГГГ, написав об этом гарантийное письмо. В указанные сроки и до сегодняшнего дня денежные средства не возвращены. По вине данного ответчика был сорван отпуск, который был давно запланирован, а также причинены нравственные страдания и переживания, причинен моральный вред, который оценивает в размере <данные изъяты> руб.

Истец ФИО1 в суде иск поддержала по тем же основаниям, просила взыскать с ООО «Отдых.ру» компенсацию морального вреда, судебные расходы в размере <данные изъяты> руб., а также штраф несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере <данные изъяты> руб., с СОАО «ВСК» просила взыскать сумму основного долга в размере <данные изъяты> руб., неустойку за просрочку исполнения оказания услуги в размере <данные изъяты> руб. и судебные расходы по делу в размере <данные изъяты> руб. Пояснила, что первоначально приобреталась путевка в Турцию через туроператора «Бриско» (ООО «Триомед»), в дальнейшем ООО «Отдых.ру» предлагало поездки в Египет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ через туроператора БиблиоГлобус, однако, реализовать свое право на отдых ФИО1 так и не смогла по причине неоплаты заявки на бронирование тура. Полагает, что основную ответственность должен нести ответчик СОАО «ВСК» как страхователь финансовой ответственности туроператора ООО «ТриоМед» (ТД Бриско»), поскольку свои обязанности перед туристами агентство ООО «Отдых.ру» выполнило, денежные средства были перечислены туроператору, однако по независящим от агентства причинам до ТД Бриско не дошли, что подтверждается материалами проверки по обращению ФИО1 в полицию.

Представитель ответчика ООО «Отдых.ру», генеральный директор ФИО2 не возражала против исковых требований, указав на то, что по первой заявке на поездку в Турцию денежные средства, полученные от ФИО1, были перечислены туроператору Бриско посредством платежного терминала, однако по неизвестным причинам не дошли до туроператора. Следующие две заявки на поездку туристов в Египет, забронированные через туроператора БиблиоГлобус, не были оплачены турагентством и потому аннулированы.

Представители привлеченных к участию в деле по ходатайству истца в качестве соответчиков ООО «ТриоМед», СОАО «ВСК», извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явились, направили в суд ходатайства с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие, возражают против исковых требований.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд считает установленными следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Отдых.ру» заключен договор о реализации туристического продукта №. Предметом договора является обязанность ООО «Отдых.ру» осуществить бронирование путевки в страну <данные изъяты> на период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на четырех человек (л.д.14).

В Приложении № к данному договору, подписанному сторонами, сведений о туроператоре не содержится (л.д.13).

ДД.ММ.ГГГГФИО1 осуществила оплату в размере <данные изъяты> руб. по договору, что подтверждается туристической путевкой № серии <данные изъяты> и квитанцией к приходному ордеру № (л.д.26,27).

В связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ истец с семьей не смог по независящим от них причинам выехать на место предполагаемого отдыха, что не отрицалось представителем ООО «Отдых.ру», стороны внесли изменения в договор реализации турпродукта в части указания туроператора, места и времени отдыха.

Согласно имеющейся в материалах дела заявке на бронирование истцом приобретен тур в Египет <данные изъяты> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.24).

Также как следует из пояснений истца, не отрицается представителем ответчика ООО «Отдых.ру» и подтверждается материалами дела, турагентом по согласованию с туристами было изменено время и место отдыха (отель). Так согласно заявке на бронирование №ФИО1 приобрела тур на отдых в Египет, <данные изъяты> на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.25).

ДД.ММ.ГГГГ истцом на имя генерального директора ООО «Отдых.ру» ФИО3 подана претензия в связи с тем, что ФИО1 не смогла реализовать свое право на отдых посредством турагента ООО «Отдых.ру» и невозвратом в связи с этим денежных средств (л.д.28).

ДД.ММ.ГГГГ генеральным директором ООО «Отдых.ру» ФИО3 написано гарантийное письмо о возврате всей суммы ДД.ММ.ГГГГ (л.д.29).

Как следует из пояснений истца в суде, до настоящего времени деньги за неполученную туристическую услугу не возвращены.

Также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Отдых.ру» (агент) и ООО «Библио-Глобус Оператор» (принципал) заключен агентский договор №-М, согласно условиям которого агент обязуется по поручению принципала от своего имен, но за счет принципала, действующего по поручению туроператора, реализовывать туристские продукты, сформированные туроператором (пункт 1.1).в пункте 2.4 данного договора указаны туроператоры, формирующие туристский продукт для принципала по заявкам агента: ООО «БГ Европа», ООО «БГ Азия и Африка», ООО «Туроператор Библио-Глобус» и ООО «БГ Карибы» (л.д.44-55).

Согласно предоставленной ООО «Туроператор Библио-Глобус» информации заявка № к ним не поступала, туристский продукт по ней не формировался (л.д.65).

В соответствии со статьей 1 ФЗ от 24.11.1996 №132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон) туроператорская деятельность - это деятельность по формированию, продвижению и реализации туристского продукта, осуществляемая юридическим лицом (туроператором), а турагентская деятельность - это деятельность по продвижению и реализации туристского продукта, осуществляемая юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем (турагентом).

Согласно статье 9 Закона туристский продукт формируется туроператором по его усмотрению исходя из конъюнктуры туристского рынка или по заданию туриста или иного заказчика туристского продукта. Туроператор обеспечивает оказание туристам всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристами и (или) иными заказчиками. Туроператор несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги). Туроператор отвечает перед туристами и (или) иными заказчиками также за действия (бездействие), совершенные от имени туроператора его турагентами в пределах своих обязанностей (полномочий). Продвижение и реализация туристского продукта турагентом осуществляются на основании договора, заключаемого между туроператором и турагентом. Турагент осуществляет продвижение и реализацию туристского продукта от имени и по поручению туроператора, а в случаях, предусмотренных договором, заключаемым между туроператором и турагентом, - от своего имени.

Согласно статье 10 Закона реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. В этой же статье оговорены существенные условия договора о реализации туристского продукта.

В соответствии с пунктом 2 Правил оказания услуг по реализации туристского продукта, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 18.07.2007 г. N 452, под исполнителем услуг по реализации туристского продукта понимаются туроператор, который заключает с потребителем договор о реализации туристского продукта или от имени которого заключается этот договор, а также турагент, действующий на основании договора с сформировавшим туристский продукт туроператором и заключающий с потребителем договор о реализации туристского продукта от своего имени, но по поручению и за счет туроператора в соответствии с Федеральным законом "Об основах туристской деятельности Российской Федерации" и Гражданским кодексом Российской Федерации.

В судебном заседании истец настаивала на взыскании уплаченных турагенту ООО «Отдых.ру» денежных средств в размере <данные изъяты> руб., а также неустойки в указанном размере с СОАО «ВСК», являющегося по мнению истца страхователем финансовой ответственности ООО «Триомед» (ТО БРИСКО), выступающего в качестве турператора в спорных правоотношениях, поскольку согласно представленным ООО «Отдых.ру» документам оформление заявки на бронирование и перечисление денежных средств в размере <данные изъяты> руб. было осуществлено ТО БРИСКО.

Суд полагает, что в удовлетворении иска в данной части к данному ответчику следует отказать в силу нижеследующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Положениями пункта 1 статьи 929 ГК РФ предусмотрено, что по договору имущественного страхования страховщик обязуется при наступлении страхового случая возместить причиненные вследствие этого события убытки (выплатить страховое возмещение).

Факт наступления страхового случая, при отсутствии обстоятельств, освобождающих страховщика от выплаты страхового возмещения, предусмотренных статьями 961, 963, 964 ГК РФ, влечет за собой обязанность страховщика выплатить сумму страхового возмещения.

В силу положений пунктов 1,2 статьи 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

По правилам пункта 1 статьи 947 ГК РФ сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.

Согласно статье 4.1 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" в целях защиты прав и законных интересов граждан и юридических лиц осуществление туроператорской деятельности на территории Российской Федерации допускается юридическим лицом при наличии у него договора страхования гражданской ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта либо банковской гарантии исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта (далее также - финансовое обеспечение).

Туроператор в соответствии со статьей 9 закона несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги).

В силу статьи 10 указанного закона реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком.

В соответствии со статьей 17.1 закона договор страхования ответственности туроператора либо банковская гарантия должны обеспечивать надлежащее исполнение туроператором обязательств по всем договорам о реализации туристского продукта, заключаемым с туристами и (или) иными заказчиками непосредственно туроператором либо по его поручению турагентами. В соответствии с нормами пункта 3 статьи 17.4 указанного Федерального закона основанием для выплаты страхового возмещения по договору страхования ответственности туроператора является факт установления обязанности туроператора возместить туристу и (или) иному заказчику реальный ущерб, возникший в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения туроператором обязательств по договору о реализации туристского продукта, если это является существенным нарушением условий такого договора.

Согласно абзацу 3 статьи 17.6 указанного закона страховым случаем по договору страхования ответственности туроператора является факт установления обязанности туроператора возместить туристу и (или) иному заказчику реальный ущерб, возникший в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства по договору о реализации туристского продукта, при условии, что это произошло в течение срока действия договора страхования ответственности туроператора.

В материалах дела отсутствуют доказательства наличия договорных отношений между ООО «Отдых.ру» и ООО «Триомед» (ТО БРИСКО), между ООО «Триомед» и СОАО «ВСК», а также отсутствуют сведения о туроператоре БРИСКО в договоре, заключенном между ООО «Отдых.ру» и ФИО1, то есть не имеется правовых оснований для возложения ответственности на страховую компанию СОАО ВСК.

Рассматривая требования о взыскании компенсации морального вреда и штрафа за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя, суд учитывает следующее.

В силу абзаца 5 статьи 6 Федерального закона "Об основах туристической деятельности в РФ" от 24.11.1996 №132-ФЗ при подготовке к путешествию, во время его совершения, включая транзит, турист имеет право на возмещение убытков и компенсацию морального вреда в случае невыполнения условий договора о реализации туристского продукта туроператором или турагентом в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Согласно статье 9 указанного закона туроператор несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги).

Туроператор отвечает перед туристами или иными заказчиками за действия (бездействие) третьих лиц, если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо.

Туроператор отвечает перед туристами и (или) иными заказчиками также за действия (бездействие), совершенные от имени туроператора его турагентами в пределах своих обязанностей (полномочий).

Продвижение и реализация туристского продукта турагентом осуществляются на основании договора, заключаемого между туроператором и турагентом.

В договоре, заключаемом между туроператором и турагентом, должна содержаться взаимная ответственность туроператора и турагента, а также ответственность каждой из сторон перед туристом и (или) иным заказчиком за непредоставление или предоставление недостоверной информации о туристском продукте, за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта.

В целом пределы ответственности агентов перед принципалами и третьими лицами определены нормами статьи 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации. При этом пунктом 4 статьи 1005 указанного Кодекса установлено, что законом могут быть предусмотрены особенности отдельных видов агентского договора. Такие особенности правового положения турагентов установлены статьями 9,10 и 10.1 Закона "Об основах туристской деятельности".

Из оценки совокупности приведенных норм следует, что положения статьи 9 Закона об основах туристской деятельности не исключают ответственности турагентов.

Согласно статье 15 Закон РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Законом установлена презумпция виновности причинения морального вреда потребителю вследствие нарушения прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, в связи с чем потребитель освобождается от необходимости доказывания в суде факта своих физических и нравственных страданий. То обстоятельство, что истцу были причинены нравственные страдания и переживания в связи с несостоявшимся отпуском по вине ответчика ООО «Отдых.ру» является очевидным. При таких обстоятельствах суд признает обоснованными требования истца о компенсации причиненного морального вреда.

Размер компенсации суд определяет исходя из принципа разумности, справедливости и соразмерности. Суд считает возможным удовлетворить исковые требования в данной части в полном объеме и взыскать с ООО «Отдых.ру» компенсацию морального вреда в размере 40 000 руб., поскольку эта сумма отвечает требованиям справедливости и разумности.

В силу пункта 6 статьи 13 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. №2300-I "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Так как требования истца ответчиком добровольно не были исполнены, в пользу истца подлежит присуждению штраф в размере 50% от присужденной суммы, что составит <данные изъяты> руб.

В силу ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В связи с тем, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, в соответствии со статьи 103 ГПК РФ государственная пошлина взыскивается с ответчика ООО «Отдых.ру», не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части требований. В связи с этим с данного ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей.

Также истец просит взыскать судебные расходы, связанные с обращением за юридической помощью (консультация) в адвокатскую контору, представив подлинные квитанции на общую сумму <данные изъяты> руб., которые подлежат взысканию с ООО «Отдых.ру» в силу статьи 100 ГПК РФ, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Руководствуясь ст.ст.194–199 ГПК РФ,

решил:

исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Отдых.ру» - удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Отдых.ру» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере <данные изъяты> рублей, судебные расходы в размере <данные изъяты> рублей..

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к страховому открытому акционерному обществу «ВСК», обществу с ограниченной ответственностью «Триомед» - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд черед Вязниковский городской суд Владимирской области в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Председательствующий судья Д.А. Глазкова