Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ГУ МЧС России по Липецкой области об отмене дисциплинарного взыскания в виде выговора, взыскании денежных средств,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ГУ МЧС России по Липецкой области об отмене дисциплинарного взыскания в виде выговора, взыскании денежных средств, ссылаясь, на то, что с 24 мая 2004 года служит в ГУ МЧС России по Липецкой области, с 01 июля 2015 года проходит службу в должности старшего помощника начальника дежурной смены СПТ 3 ПСО ФПС Главного управления МЧС России по Липецкой области с должностным окладом . и ежемесячной премией в размере 25% от должностного оклада. 09 февраля 2022 года ему было объявлено дисциплинарное взыскание в виде выговора за ненадлежащее исполнение и формальный подход к исполнению должностных обязанностей. Ему было разъяснено, что он наказан по факту нарушения п. 38 раздела V должностного регламента (должностной инструкции), то есть за то, что он не обеспечил полноту и правильность ведения оперативно-служебной документации по газодымозащитной службе.

Считает данный приказ незаконным, поскольку он был наказан за неисполнение ряда обязанностей, которые не являются его должностными обязанностями, а также была нарушена процедура привлечения его к дисциплинарной ответственности, поскольку он отрицает факт отказа от дачи объяснений. В результате неправомерных действий со стороны руководства Главного управления МЧС России по Липецкой области он был лишен нескольких видов премии, в части ежемесячной премии в размере 25% должностного оклада и ежеквартальной премии из экономии средств.

Просил суд признать приказ №69 от 09 февраля 2022 года незаконным и необоснованным и отменить его, обязать ответчика выплатить денежные премии, которых он был незаконно лишен.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержал заявленные требования в полном объеме, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении. Суду пояснил, что проведенной проверкой были установлены нарушения, за которые он, как старший помощник СПТ 3 ПСО ФПС Главного управления МЧС России по Липецкой области, не несет ответственности: в частности, на стенде поста ГДЗС используется старая документация, резервный дыхательный аппарат не был принят, в распоряжении о закреплении дыхательных аппаратов отсутствует запись о закреплении дыхательного аппарата за стажером по должности пожарного, ворота в гараж закрываются не плотно, вследствие чего температурный режим в служебных помещениях не соответствует необходимому, в служебных помещениях отсутствовал порядок. Ссылаясь на отсутствие в его должностных обязанностях обязанностей, за нарушение которых он привлечен к дисциплинарной ответственности, указывал на незаконность вынесенного приказа. Одновременно указал, что при проведении служебной проверки ему не было предоставлено время на дачу объяснений, которые он мог бы дать при наличии разъяснений, какие именно нарушения были выявлены. Об этом можно сделать вывод исходя из его рапорта, поданного 07 февраля 2022 года, в котором он четко указал на то обстоятельство, что не отказывается от дачи объяснений и просит разъяснить по каким фактам он их должен дать. Также ссылался на нарушения порядка проведения служебной проверки, в ходе которой разрабатывается план проведения служебной проверки, который утверждается должностным лицом, назначившим проверку. Также указал, что представленными им доказательствами, в частности показаниями свидетелей ФИО2 и ФИО3 подтвержден факт ознакомления ФИО3 с заключением служебной проверки в иное время, нежели указано в материалах проверки, а подпись ФИО2 об ознакомлении вообще выполнена не им. Просил удовлетворить его требования в полном объеме.

Представители ответчика ГУ МСЧ России по Липецкой области по доверенностям ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 в судебном заседании исковые требования не признали, ссылаясь на их необоснованность. Так, по существу проведенной проверкой полностью подтверждены нарушения ФИО1 пункта 38 должностного регламента старшего помощника начальника дежурной смены СПТ 3 ПСО ФПС Главного управления МЧС России по Липецкой области по 1-ой дежурной смене, по которой он исполняет обязанности в силу утвержденного графика. Сменным журналом также подтверждается выход ФИО1 05 февраля 2022 года в 1 смену. Доводы о нарушении порядка проведения служебной проверки в части того, что ФИО1 не предоставили возможность дать объяснения, не утвердили план проведения служебной проверки, по мнению представителей ответчика, основаны на неверном толковании действующего законодательства. Срок для дачи объяснений в два дня не определен Порядком проведения служебной проверки в системе Министерства РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациями и ликвидации последствий стихийных бедствий, утв. приказом МЧС России от 17 октября 2016 года №550, а разработка плана проведения служебной проверки и его утверждение возможны только в случае комиссионной проверки. Наличие рапорта о необходимости предоставить разъяснения по каким фактам от ФИО1 требуются объяснения были посчитаны как его обращение, которое рассматривается в срок, не превышающий 30 дней, что и было сделано, 17 февраля 2022 года на указанное обращение был дан ответ. Сотрудники ГУ МЧС России по Липецкой области ФИО2 и ФИО3 не обжаловали приказ, согласились с ним, не оспаривали, что кого-то из них не знакомили с материалами служебной проверки, следовательно, указанные действия при рассмотрении настоящего спора не имеют значение для рассмотрения по существу требований ФИО1

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, показания свидетелей, приходит к следующему.

Отношения, связанные с прохождением службы в федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы, урегулированы Федеральным законом от 23 мая 2016 года N141-ФЗ "О службе в федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Как предусмотрено ст. 46 Федерального закона от 23 мая 2016 г. N 141-ФЗ"О службе в федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" служебная дисциплина - соблюдение сотрудником федеральной противопожарной службы установленных законодательством Российской Федерации, Присягой сотрудника федеральной противопожарной службы, контрактом, а также приказами и распоряжениями руководителя федерального органа исполнительной власти в области пожарной безопасности, приказами и распоряжениями прямых и непосредственных руководителей (начальников) порядка и правил выполнения служебных обязанностей и реализации предоставленных прав.

В соответствии со ст. 49 данного закона на сотрудника федеральной противопожарной службы в случае нарушения им служебной дисциплины, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, могут налагаться следующие дисциплинарные взыскания:

1) замечание;

2) выговор;

3) строгий выговор;

4) предупреждение о неполном служебном соответствии;

5) перевод на нижестоящую должность в федеральной противопожарной службе;

6) увольнение со службы в федеральной противопожарной службе.

За каждый случай нарушения служебной дисциплины на сотрудника федеральной противопожарной службы может быть наложено только одно дисциплинарное взыскание.

Согласно части 3 статьи 53 Федерального закона от 23 мая 2016 года N141-ФЗ "О службе в федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" при проведении служебной проверки в отношении сотрудника федеральной противопожарной службы должны быть приняты меры, направленные на объективное и всестороннее установление: фактов и обстоятельств совершения сотрудником дисциплинарного проступка; вины сотрудника; причин и условий, способствовавших совершению сотрудником дисциплинарного проступка; характера и размера вреда, причиненного сотрудником в результате совершения дисциплинарного проступка; наличия или отсутствия обстоятельств, препятствующих прохождению сотрудником службы в федеральной противопожарной службе.

Приказом МЧС России от 17 октября 2016 года №550 «Об утверждении Порядка проведения служебной проверки в системе Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий» утвержден вышеуказанный порядок проведения служебной проверки.

В соответствии с п. 7 Порядка проведения служебной проверки в системе Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, утвержденного Приказом МЧС России от 17 октября 2016 года N550, при проведении служебной проверки должны быть полно, объективно и всесторонне установлены: факты и обстоятельства совершения сотрудником дисциплинарного проступка; вина сотрудника; причины и условия, способствовавшие совершению сотрудником дисциплинарного проступка; характер и размер вреда, причиненного сотрудником в результате совершения дисциплинарного проступка; наличие или отсутствие обстоятельств, препятствующих прохождению сотрудником службы в федеральной противопожарной службе.

Согласно п. 12 Порядка служебная проверка назначается поручением в виде резолюции на документе, содержащем сведения о наличии оснований для ее проведения, либо путем издания приказа по подразделению МЧС России о проведении служебной проверки комиссией. Пунктом 17 Порядка определен срок проведения служебной проверки, который не может превышать 30 дней со дня принятия решения о ее проведении.

Пунктом 27 Порядка определено, что должностное лицо, проводящее служебную проверку, или председатель комиссии, в случае комиссионного проведения служебной проверки, разрабатывает план проведения служебной проверки, который утверждается должностным лицом, назначившим проверку, либо осуществляется контроль за ее проведением. Должностные лица, проводящие служебную проверку, в том числе, обязаны: предложить сотруднику дать объяснение по существу вопроса (при необходимости изложить вопросы в письменном виде), а в случае отказа от дачи письменных объяснений составить соответствующий акт, подписанный комиссией в составе не менее 3 человек.

В соответствии со ст. 5 Трудового кодекса РФ нормативные правовые акты федеральных органов исполнительной власти, содержащие нормы трудового права, не должны противоречить настоящему Кодексу, иным федеральным законам, указам Президента Российской Федерации и постановлениям Правительства Российской Федерации.

Согласно ст. 193 Трудового кодекса Российской Федерации до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий (ст. 56 ГПК РФ).

Обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дел об оспаривании дисциплинарного взыскания или о восстановлении на работе и подлежащим доказыванию работодателем, является соблюдение им при применении к работнику дисциплинарного взыскания вытекающих из статей 1, 2, 15, 17, 18, 19, 54, и 55 Конституции Российской Федерации и признаваемых Российской Федерацией как правовым государством общих принципов юридической, а, следовательно, и дисциплинарной, ответственности, таких, как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм. В этих целях работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (пункт 5 статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду (абз. 1, 2 п. 53 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации").

В соответствии с п. 18 Приказа МЧС РФ от 9 января 2013 г. № 3 «Об утверждении Правил проведения личным составом федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы аварийно-спасательных работ при тушении пожаров с использованием средств индивидуальной защиты органов дыхания и зрения в непригодной для дыхания среде» подготовка (техническое обслуживание) СИЗОД к использованию осуществляется на обслуживающем посту ГДЗС в период подготовки к смене дежурства караулов (дежурных смен) личным составом заступающего караула (дежурной смены).

Подготовка к использованию СИЗОД предусматривает:

получение СИЗОД на обслуживающем посту ГДЗС;

проведение проверки N 1 СИЗОД.

заполнение журнала регистрации проверки № 1 ДАСК (при использовании ДАСК) по рекомендуемому образцу согласно приложению N 2 к настоящим Правилам;

заполнение журнала регистрации проверки № 1 ДАСВ (при использовании ДАСВ) по рекомендуемому образцу согласно приложению № 3 к настоящим Правилам;

укладка СИЗОД на пожарный автомобиль (в отсек корабля, катера) - производится после смены караулов (дежурных смен).

Судом установлено, что ФИО1 был принят на службу в ГПС по заявлению 25 мая 2004 года стажером по должности пожарного. Контракт о службе в федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы по должности старшего помощника начальника дежурной смены 3 пожарно-спасательного отряда федеральной противопожарной службы Главного управления МЧС России по Липецкой области заключен (дата).

Приказом начальника ГУ МЧС России по Липецкой области «О привлечении к дисциплинарной ответственности» №69 от 09 февраля 2022 года старшему помощнику начальника дежурной смены СПТ 3 ПСО ФПС Главного управления МЧС России по Липецкой области ФИО1 за ненадлежащее исполнение должностных обязанностей объявлен выговор.

В материалах дела имеется акт об отказе от ознакомления ФИО1 с приказом Главного управления МЧС России по Липецкой области от 09 февраля 2022 года №69 «О привлечении к дисциплинарной ответственности» и акт об отказе от предоставления письменного объяснения по итогам проведения начальником ГУ МЧС России по Липецкой области внезапной проверки 05.02.2022 года 3 ПСЧ 3 ПСО ФПС Главного управления МЧС России по Липецкой области от 07 февраля 2022 года. Указанные акты подписаны заместителем начальника управления – начальником отдела ОПТ УОПТ и проведения АСР ГУ МЧС России по Липецкой области ФИО7, заместителем начальника ООП УОПТ и проведения АСР ГУ МЧС России по Липецкой области ФИО6 и врио начальника СПТ 3 ПСО ФПС ГУ МЧС России по Липецкой области ФИО8. При этом на момент подписания акта ФИО8 являлся стажером по должности начальника СПТ 3 ПСО ФПС ГУ МЧС России по Липецкой области, в связи с чем не мог быть врио начальника СПТ 3 ПСО ФПС ГУ МЧС России по Липецкой области.

Довод представителя ответчика ФИО6 о том, что при составлении актов он ошибочно указал должность ФИО8, не опровергает довод истца о том, что акты об отказе от предоставления письменного объяснения, от ознакомления с приказом подписаны ФИО8, который занимал иную должность на момент подписания.

Одновременно, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 привлечен к дисциплинарной ответственности с нарушением процедуры, поскольку помимо отсутствия плана служебной проверки, утвержденной должностным лицом, назначившим проверку, истцу ФИО1 не было предоставлено право на возможность дачи объяснения по выявленным нарушениям. Помимо того, что работодатель, прежде, чем составлять акт об отказе от дачи письменных объяснений должен был подождать два дня, что прямо предусмотрено действующим трудовым законодательством, в материалах дела имеется рапорт ФИО1 от 07 февраля 2022 года о его согласии дать объяснения при условии разъяснения по каким нарушениям он их должен дать. При таких обстоятельствах, ГУ МЧС России по Липецкой области не выполнило обязанности, установленные п. 24 Порядка проведения служебной проверки, в части соблюдения прав и свобод сотрудника, в отношении которого проводится служебная проверка.

При таких обстоятельствах, без выяснения обстоятельств, указанных истцом по существу выявленных нарушений, суд признает приказ №69 от 09 февраля 2022 года «О привлечении к дисциплинарной ответственности» в отношении ФИО1 изданным в нарушение процедуры, поскольку при проведении служебной проверки ФИО1 не предоставили возможность дать письменные объяснения, заключение по результатам служебной проверки было вынесено без учета доводов ФИО1, а его рапорт о согласии дать объяснения, в нарушение Порядка проведения служебной проверки был расценен как самостоятельное обращение.

Показания свидетелей ФИО2 и ФИО3 в части не своевременного ознакомления с материалами служебной проверки и приказом о наложении дисциплинарного взыскания не могут иметь значение для рассмотрения настоящего дела, поскольку не подтверждают и не опровергают, был ли ознакомлен ФИО1 с указанными документами.

Оценивая представленные доказательства сторонами в совокупности, суд приходит к выводу о том, что работодатель не надлежащим образом провел проверку обстоятельств, указанных в рапорте полковника ФИО7, нарушил процедуру проведения служебной поверки, привлечения к дисциплинарной ответственности, в связи с чем исковые требования ФИО1 о признании приказа о наложении дисциплинарного взыскания и отмене дисциплинарного взыскания в отношении ФИО1 подлежат удовлетворению.

Приказом МЧС России от 21 марта 2013 года №195 «Об утверждении Порядка обеспечения денежным довольствием сотрудников федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы» утвержден порядок начисления и выплат премий за добросовестное выполнение служебных обязанностей. Так, п.п. 39-40 указанного Порядка определено, что сотрудникам выплачиваются премии за добросовестное выполнение служебных обязанностей из расчета трех окладов денежного содержания в год. Премия выплачивается ежемесячно. Премия исчисляется из расчета до 25% оклада денежного содержания, установленных на 1 число месяца, в котором выплачивается премия. Конкретный размер премии зависит от качества и эффективности исполнения сотрудниками должностных обязанностей и результатов профессионально-должностной и физической подготовки в месяце, в который производится выплата премии.

Основанием для определения конкретного размера премии является мотивированный рапорт непосредственного руководителя (начальника) сотрудника. Сотрудникам, имеющим дисциплинарное взыскание, премия не выплачивается в течение одного месяца со дня их привлечения к дисциплинарной ответственности.

Согласно выписке из приказа начальника ГУ МЧС России по Липецкой области №174 от 14 марта 2022 года приказано выплатить ежемесячную премию за добросовестное выполнение служебных обязанностей за февраль 2022 года с учетом наложенных дисциплинарных взысканий майору внутренней службы ФИО1

Как следует из справки, представленной представителем ответчика в судебном заседании, ФИО1 в составе денежного довольствия за март 2022 года была начислена ежемесячная премия с учетом дисциплинарного взыскания в размере . (за период с 01 по (дата)), За период с 09 по (дата) ежемесячная премия не начислена, так как наложено дисциплинарное взыскание – «выговор». Сумма невыплаченной ежемесячной премии составила

С учетом того, что права истца ФИО1 были нарушены незаконным наложением дисциплинарного взыскания, суд приходит к выводу об обязании Главного управления МЧС России по Липецкой области произвести ФИО1 начисление ежемесячной премии за февраль 2022 года без учета наложенного дисциплинарного взыскания.

Вместе с тем, п. 43 Порядка обеспечения денежным довольствием определено, что за счет экономии денежных средств, выделенных из федерального бюджета на выплату денежного довольствия сотрудников, выплачиваются дополнительные премии в размере до одного оклада на основании, в том числе: в территориальных органах и учреждениях МЧС России – приказа руководителя (начальника) территориального органа или учреждения МЧС России при представлении мотивированного рапорта руководителя структурного подразделения, в котором проходит службу сотрудник. При принятии решения о выплате дополнительной премии учитываются следующие показатели службы сотрудников: степень важности и сложности выполненных заданий;

эффективность достигнутых результатов по итогам работы за месяц, квартал или иной период, который устанавливается по решению руководителя (начальника) территориального органа МЧС России, учреждения МЧС России;

соблюдение установленных сроков и качество исполнения приказов, указаний, распоряжений, поручений вышестоящих должностных лиц;

оперативность и профессионализм в решении вопросов, входящих в компетенцию конкретного сотрудника;

соблюдение служебной дисциплины.

Как следует из объяснений свидетеля ФИО9 он, как непосредственный руководитель ФИО1 не включил истца в рапорт на получение ежемесячной премии за счет экономии денежных средств, поскольку у него имелось дисциплинарное взыскание. При этом, подтвердил, что включил в этот рапорт всех остальных сотрудников 3 ПСО, в количестве 28 человек. По выполнению должностных обязанностей у него, как у непосредственного руководителя, к ФИО1 претензий нет, как и к остальным сотрудникам. №

Представителем ответчика представлены сведения об издании двух приказов Главного управления МЧС России по Липецкой области от 25 марта 2022 года №227 и от 15 апреля 2022 года №281, согласно которым поощрены 3 сотрудника и 1 сотрудник соответственно. Включение в рапорт сотрудника не означает автоматического начисления ему премии. Помимо соблюдения служебной дисциплины, сотрудником подлежат выполнению ряд условий, отражающих его показатели служебной деятельности. Истцом не представлено доказательств того, что он не был поощрен приказом Главного управления МЧС России по Липецкой области именно из-за наличия дисциплинарного взыскания. Включение в этот список иного сотрудника, выполняющего идентичные обязанности и проходящего службу по такой же должности не подтверждает, что при включении ФИО1 в рапорт непосредственного руководителя ФИО9 на премию, указанная премия была бы начислена именно ФИО1

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым отказать ФИО1 в обязании ГУ МЧС России по Липецкой области произвести дополнительные поощрительные выплаты за счет экономии денежных средств, выделенных из федерального бюджета на выплату денежного довольствия

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ГУ МЧС России по Липецкой области об отмене дисциплинарного взыскания в виде выговора, взыскании денежных средств удовлетворить частично.

Признать приказ №69 от 09 февраля 2022 года Главного управления МЧС России по Липецкой области «О привлечении к дисциплинарной ответственности» в отношении ФИО1 и наложении дисциплинарного взыскания в виде выговора незаконным, отменить приказ 09 февраля 2022 года Главного управления МЧС России по Липецкой области «О привлечении к дисциплинарной ответственности» в отношении ФИО1.

Обязать Главного управления МЧС России по Липецкой области произвести ФИО1 начисление ежемесячной премии за февраль 2022 года без учета наложенного дисциплинарного взыскания.

Отказать ФИО1 в обязании Главного управления МЧС России по Липецкой области произвести дополнительные поощрительные выплаты за счет экономии денежных средств, выделенных из федерального бюджета на выплату денежного довольствия.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Липецка.

Председательствующий (подпись) Е.В. Дедова

Решение в окончательной форме изготовлено 27 июня 2022 года

Председательствующий (подпись) Е.В. Дедова