Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кемерово гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 ФИО8 к Администрации города Кемерово о признании права собственности,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Администрации города Кемерово о признании права собственности.

Свои требования мотивирует тем, что ФИО1 принадлежит на праве аренды земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым №, по адресу: <адрес>, западнее участка, №, по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ№, вид разрешенного использования - «магазины», заключенного с Комитетом.

На испрашиваемом земельном участке, в соответствии с его видом разрешенного использования было построено здание магазина за счет истца капиталовложений в строительство. Однако, по независящим от истца причинам, получить разрешение на ввод объекта в эксплуатацию не представляется возможным ввиду нижеизложенного.

Создание объекта недвижимости на указанном земельном участке осуществлялось ФИО2 на основании заключенного с ФИО1 инвестиционного договора от ДД.ММ.ГГГГ.

По условиям данного договора, истец инвестирует в строительство магазина на земельном участке, площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровом №, а ФИО2, которому на тот момент принадлежал земельный участок на праве аренды от ДД.ММ.ГГГГ№-№, обеспечивает строительство здания магазина, оформление всей разрешительной документации, в том числе разрешения на строительство и на ввод в эксплуатацию, в соответствии с действующим законодательством, а также постановку на кадастровый учет, и передачу истцу здания магазина по акту приема-передачи для государственной регистрации права собственности.

Сроки реализации инвестиционного проекта, включая период времени на создание результата инвестиционной деятельности и передачу объекта инвестиционной деятельности истцу - инвестору по акту приема-передачи, были обозначены, как не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, по итогам реализации инвестиционного договора, созданный объект недвижимости должен был принадлежать ФИО1 на праве собственности.

Свои обязанности по инвестированию в строительство истец исполняла надлежащим образом и в полном объеме, что позволило ФИО2 создать объект капитального строительства с последовательным оформлением необходимой документации.

В целях реализации инвестиционного договора ФИО2 в соответствии с положениями ст. 48 ГрадК РФ обеспечил подготовку проектной документации, выполненной ООО Проектно-строительной фирмой «Промстальконструкция», которое имеет соответствующие допуски на данный вид работ, шифр №, а именно следующих разделов: пояснительная записка - №; схема планировочной организации земельного участка - №; архитектурные решения - №; конструктивные и объемно-пространственные решения - №; проект организации строительства - №; мероприятия по обеспечению доступа инвалидов - №; мероприятия по обеспечению пожарной безопасности - №.

Учитывая положения, п. 1 ст. 47 ГрадК РФ, а именно то, что для подготовки проектной документации должны быть выполнены инженерные изыскания, также были обеспечены выполнение таких работ, по итогам которых получены следующие технические отчеты, выполненные ООО «Геотехника» (в объеме, предусмотренном п. 6 ст. 47 ГрадК РФ и Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об инженерных изысканиях для подготовки проектной документации, строительства, реконструкции объектов капитального строительства»): технический отчет по результатам инженерно-геологических изысканий (ч. 1), шифр: №; технический отчет по результатам инженерно-геологических изысканий (инженерно-геофизические работы, ч. 2), шифр: №; технический отчет по результатам инженерно-геодезических изысканий, шифр: №; технический отчет по результатам инженерно-экологических изысканий, шифр: №; технический отчет по результатам инженерно-гидрометеорологических изысканий, шифр: №.

Кроме изложенного, в УАиГ Администрации г. Кемерово был получен градостроительный план земельного участка № №.

Обеспечено получение путем прохождения публичных и административных процедур Постановления Администрации г. Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ№ «О предоставлении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства применительно к земельному участку с кадастровым №, расположенному по <адрес>, западнее участка, №», в порядке положений ст.ст. 38, 40 ГрадК РФ.

Получены соответствующие решения КУГИ Кузбасса от ДД.ММ.ГГГГ№, КУМИ г. Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ№, от ДД.ММ.ГГГГ№, от ДД.ММ.ГГГГ№ для организации благоустройства и проездов к земельному участку. Указанные документы являются приложением к разделу проекта - пояснительная записка, который представлен в суд.

На основании данных документов, технических отчетов, проектной документации, в порядке ст. 51 ГрадК РФ, во исполнение, условий инвестиционного договора, ФИО2 было получено разрешение на строительство от ДД.ММ.ГГГГ№ здания магазина, 1-этажного, площадью <данные изъяты> кв.м.

В последующем был выполнен ООО «ПТЦ Горизонт» проект по нанесению огнезащитного покрытия металлических конструкций огнезащитным составом «ЭФФА-1» (шифр №). В соответствии с протоколом испытаний № от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденного руководителем испытательной лаборатории ООО «Пожарный контроль», огнезащитная обработка металлических конструкций на объекте соответствует предоставленным проектным решениям.

Также, был подготовлен ООО«Импульс» проект «Система пожарной сигнализации» и полностью реализован, что подтверждается договором подряда от ДД.ММ.ГГГГ№, заключенному с ООО «Регион Строй Безопасность», ведомостью смонтированных приемно- контрольных приборов, сигнально-пусковых устройств, извещателей, оповещателей, технических средств АУПС и СОУЭ от ДД.ММ.ГГГГ, актом об окончании монтажных работ систем АПС и СОУЭ от ДД.ММ.ГГГГ, актом приема в эксплуатацию систем АУПС и СОУЭ от ДД.ММ.ГГГГ, актом проверки работоспособности систем АУПС и СОУЭ от ДД.ММ.ГГГГ, актом измерения сопротивления изоляции электропроводок от ДД.ММ.ГГГГ, актом об окончании пусконаладочных работ от ДД.ММ.ГГГГ, актом о приемке выполненных работ за ДД.ММ.ГГГГ.

Строительно-монтажные работы по возведению здания магазина выполняло ООО «Кем.Строй-Торг» по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ№, заключенному с ФИО2 ООО «Кем.Строй-Торг» имеет соответствующие допуски на производство данных работ, что подтверждается выпиской из реестра членов саморегулируемой организации №.

Здание магазина построено в соответствии с проектной документацией, что подтверждается актом о соответствии параметров построенного, реконструированного объекта капитального строительства проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов от ДД.ММ.ГГГГ; актом о соответствии построенного, реконструированного объекта капитального строительства, требованиям технических регламентов от ДД.ММ.ГГГГ; актом приемки законченного строительством объекта от ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе возведения объекта были реализованы технические условия, выданные сетевыми организациями, и в настоящее время здание подключено к инженерным сетям, что подтверждается следующими документами: актом о выполнении технических условий на подключение (технологическое присоединение) объекта к централизованным сетям водоснабжения от ДД.ММ.ГГГГ, выданным ОАО «Северо-Кузбасская энергетическая компания» (водоснабжение); актом приема-передачи выполненных подрядных работ от ДД.ММ.ГГГГ по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ООО «Кем.Строй-Торг», согласно которому выполнены работы по устройству сетей водоотведения (выгребная яма); актом приема-передачи выполненных подрядных работ от ДД.ММ.ГГГГ по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ООО «Кем.Строй-Торг», согласно которому выполнены работы по устройству ливневой канализации; актом об осуществлении технологического присоединения от ДД.ММ.ГГГГ № №, выданным ООО «Территориальная сетевая организация «Сибирь», а также дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ к договору энергоснабжения от ДД.ММ.ГГГГ№, заключенному с ПАО «Кузбасская энергетическая сбытовая компания» (электроснабжение).

Однако, в ходе строительства была установлена необходимость внесения изменений в разделы проектной документации, такие, как ПЗ, ПЗУ, АР, КР, ОДИ. Данные изменения не касались конструктива самого здания.

Проектной организацией, ООО Проектно-строительной фирмой «Промстальконструкция», были внесены соответствующие изменения в указанные разделы. Объект возводился в соответствии с уже внесенными изменениями. Далее, ФИО2 обратился в Управление архитектуры и градостроительства за внесением изменений в разрешение на строительство № от ДД.ММ.ГГГГ, так как были внесены изменения в разделы проектной документации.

Однако, на заявление ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ вх. № о внесении изменений в разрешение на строительство в отношении сведений о проектной документации, УАиГ Администрации г. Кемерово письмом от ДД.ММ.ГГГГ№ было отказано. Основанием отказа послужило то, что Администрация не считает целесообразным внесения таких изменений в разрешение на строительство, так как они являются несущественными, что явилось основанием для обращения ФИО2 в адрес ФИО1 (письмо получено истцом ДД.ММ.ГГГГ) со следующим.

Как пояснил ФИО2 - застройщик, в ходе строительства здания магазина выявилась необходимость во внесении изменений в разделы проектной документации. Такие изменения в проект были внесены, а проектная документация реализована, то есть объект построен в соответствии с измененными разделами проекта.

Учитывая, что изменения не носили существенного характера, не влекли за собой изменения класса, категории и первоначально установленных показателей, не затрагивали конструктива здания, застройщик реализовывал измененный проект одновременно с оформлением внесения таких изменений в разрешение на строительство. Однако, во внесении изменений было отказано. Отказ во внесении изменений препятствует получить разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, так как фактически построенный объект имеет отличия, в частности внесены изменения во внешний вид здания, оформлена в Комитете по управлению государственным имуществом Кузбасса дополнительная территория.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, ФИО2 сообщил истцу, что не сможет получить разрешение на ввод объекта в эксплуатацию, и как следствие исполнить п. 1.9. инвестиционного договора, то есть передать ФИО1 по акту приема-передачи введенный в эксплуатацию объект до ДД.ММ.ГГГГ. В связи с чем, ФИО2 предложил истцу передать выполненные работы, материалы и оборудование, в том числе проектную, техническую документацию, а также право аренды земельного участка и расторгнуть инвестиционный договор от ДД.ММ.ГГГГ.

Что в последующем и было сделано. Между ними было заключено соглашение от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении инвестиционного договора от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стороны пришли к соглашению:

1.1. Расторгнуть инвестиционный договор от ДД.ММ.ГГГГ. Инвестиционный договор считается расторгнутым с момента подписания настоящего соглашения.

1.2. Передать в собственность инвестору выполненные работы, материалы и оборудование на момент расторжения инвестиционного договора, в том числе проектную, техническую документацию, а именно: градостроительный план земельного участка № № от ДД.ММ.ГГГГ; разрешение на строительство № от ДД.ММ.ГГГГ; технический отчет по результатам инженерно-геологических изысканий для подготовки проектной документации (ч. 1), шифр: №; технический отчет по результатам инженерно-геологических изысканий (инженерно-геофизические работы, ч. 2), шифр: №; технический отчет по результатам инженерно-геодезических изысканий для подготовки проектной документации, шифр: №; технический отчет по результатам инженерно-экологических изысканий для подготовки проектной документации, шифр: №; технический отчет по результатам инженерно-гидрометеорологических изысканий для подготовки проектной документации, шифр: №; материалы проектной документации, шифр: №: раздел 1 «Пояснительная записка», шифр: №; раздел 2 «Схема планировочной организации земельного участка, шифр: №; раздел 3 «Архитектурные решения», шифр: №; раздел 4 «Конструктивные и объемно-планировочные решения», шифр: №; раздел 6 «Проект организации строительства», шифр: №; раздел 10 «Мероприятия по обеспечению доступа инвалидов», шифр: №; технические условия на подключение к сетям инженерно-технического обеспечения.

Договоры подряда на выполнение строительно-монтажных работ, отделочных, проектных и изыскательских работ и т.д., заключенные в рамках исполнения инвестиционного договора.

ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор переуступки прав и обязанностей арендатора по договору аренды земельного участка, в связи с чем, истец является в настоящее время арендатором земельного участка, площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым №, по адресу: <адрес>, западнее участка, №, по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ№-№, вид разрешенного использования - «магазины», что подтверждается номером государственной регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ. Комитет по управлению государственным имуществом Кузбасса был об этом своевременно уведомлен в соответствии с п. 9 ст. 22 ЗК РФ и подпунктом 4,4,14. договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ№-№, подтверждающие документы прилагаются к исковому заявлению.

После оформления документов на ФИО1, также как и застройщик, она обратилась в Управление архитектуры и градостроительства (личный прием граждан) за разъяснениями сложившейся ситуации, связанной с внесением изменений в проектную документацию (в незначительной части) и строительства объекта уже в соответствии с изменениями, по итогам обращения мне пояснили, что в рассматриваемом случае необходимо обратиться в суд с исковым заявлением о признании права собственности.

Полагают, что не требуется формальное обращение с этими же документами от ФИО1 - истца, так как основания для отказа не зависят от субъектного состава, их просто перепишут, как истцу устно было пояснено специалистами управления.

В связи с чем, истец обратилась в суд с настоящими требованиями, так как считает, что отказ Администрации не обоснован и создает препятствие в получении разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, строительство которого было ею профинансировано в полном объеме и в настоящий момент полностью завершено.

В отсутствии разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, в получение которого Администрация г. Кемерово необоснованно создает препятствия, построенный объект имеет признаки самовольной постройки.

Лицо, которому предоставлен земельный участок на праве аренды для соответствующих целей, вправе предъявлять требования о признании права собственности на самовольно возведенный объект, если его назначение соответствует цели предоставления.

Актуальная судебная практика высших инстанций в области самовольного строительства направлена именно на легализацию самовольного строительства, если объект создан в отсутствие явного злоупотребления правом, без существенных нарушения обязательных норм и правил.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не влечет за собой санкцию в виде сноса. При этом по смыслу п. 32 Обзора судебной практики ВС РФ №№ не допустим одновременный отказ в иске о сносе самовольной постройки и в признании права собственности на самовольную постройку. Иное будет противоречить принципу правовой определенности.

В связи с чем, полагает, что при подтверждении наличия в рассматриваемом споре юридически значимых обстоятельств, требование подлежит удовлетворению.

Юридически значимыми обстоятельствами, которые подлежат установлению при разрешении настоящего спора, являются: наличие права застройщика на земельный участок и соответствие постройки правовому режиму земельного участка; соответствие постройки установленным требованиям для данного вида объекта капитального строительства; отсутствие факта нарушения прав и охраняемых законом интересов других лиц и угрозы жизни и здоровью граждан; принятие мер по легализации спорного объекта.

Земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым №, по адресу: <адрес>, западнее участка, №, принадлежит ФИО1 на праве аренды по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ№-№, вид разрешенного использования - «магазины».

В связи с чем, возведенный объект - магазин соответствует цели предоставления земельного участка, то есть его правовому режиму.

Также, обращает внимание на то обстоятельство, что земельный участок расположен в территориальной зоне согласно карте градостроительного зонирования - ЖЗ, что подтверждается градостроительным планом земельного участка. Градостроительным регламентом данной зоны предусмотрено размещение магазинов.

Как было указано выше, получено разрешение на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства объектов капитального строительства в отношении земельного участка.

Учитывая изложенное, возведение здания магазина соответствует градостроительным нормам и правилам.

Объект возведен в соответствии с проектной документацией, на основании разрешения на строительство, выданного Администрацией г. Кемерово, на предоставленном в аренду земельном участке.

Указанное выше, а именно обеспечение разработки всей необходимой документации, получение согласований, разрешений и в итоге невозможность получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию по причинам от меня не зависящим, свидетельствует об отсутствии с моей стороны злоупотребления правом и о наличии принятых мер по легализации объекта в установленном порядке.

Выше перечисленные документы подтверждают отсутствие со стороны истца действий, направленных на создание объекта недвижимости, в обход установленного порядка.

Объект недвижимости построен в соответствии с проектной документацией, создание которой направлено на соблюдение прав и законных интересов граждан, охрану окружающей среды, что подтверждается техническим планом выполненным кадастровым инженером по факту строительства объекта и указано в заключении кадастрового инженера.

Кроме изложенного, истец в целях подтверждения соответствие построенного здания проектной документации, требованиям безопасности зданий и сооружений, требованиям пожарной безопасности, санитарно-эпидемиологическим, строительным и градостроительным и иным нормам и правилам, установленным для такого вида объекта в соответствии с его назначением, а также в целях подтверждения отсутствия нарушенных прав и законных интересов других лиц, того обстоятельства, что созданный объект не создает угрозы жизни и здоровью граждан, обратился в специализированную организацию Союз «Кузбасская торгово-промышленная палата».

Исследование здания было осуществлено сотрудником Союза «Кузбасская торгово-промышленная палата» ФИО4, которая имеет квалификацию инженер-строитель по специальности «Промышленное и гражданское строительство», стаж работы экспертом - <данные изъяты> и ФИО5, которая имеет специальность архитектор.

По итогам обследования здания было выдано экспертное заключение №, которое содержит полную мотивированную исследовательскую часть и выводы после обследования здания, а именно, специалист пришел к следующим выводам:

1. Исследуемый объект здание, назначение - нежилое, количество этажей - 1, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенное по адресу: <адрес> на земельном участке с кадастровым № соответствует параметрам, установленным Правилами землепользования и застройки г. Кемерово, требованиям, предусмотренным ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ№ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», ФЗ от 22.07.2008 № 123-ФЭ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», санитарно-эпидемиологическими, градостроительными, строительными нормами и правилами, требованиям СНиП, ГОСТов, установленных для таких объектов.

2. Функциональным назначением исследуемого объекта - здание, назначение - нежилое, количество этажей - 1, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, на земельном участке с кадастровым №. № является его использование под магазин. Фактически было установлено, что объект экспертизы возможно использовать по фактическому назначению.

3. Возведение исследуемого объекта - здание, назначение нежилое, количество этажей - 1, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, на земельном участке с кадастровым №, соответствует градостроительным регламентам территориальной зоны ЖЗ - Зона застройки индивидуальными жилыми домами.

4. Здание, назначение - нежилое, количество этажей 1, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, на земельном участке с кадастровым № является объектом капитального строительства.

5. Выполненные работы по строительству исследуемого объекта, а именно здание, назначение нежилое, количество этажей — 1, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенное по адресу: <данные изъяты>, на земельном участке с кадастровым № соответствуют проектной документации шифр №, разработанной ООО Проектно-строительной фирмой «Промстальконструкция», №.

6. Здание, назначение - нежилое, количество этажей - 1, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, на земельном участке с кадастровым № не нарушает права и охраняемые законом интересы граждан и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

7. Изменения, внесенные в разделы проектной документации ПЗ (пояснительная записка - №) ПЗУ (схема планировочной организации земельного участка №), АР (архитектурные решения - №), КР (конструктивные и объемно¬пространственные решения - №), ОДИ (мероприятия по обеспечению пожарной безопасности - №) не носили существенный характер, а также не влекут за собой изменения класса, категории и первоначально установленных показателей. Изменения, внесенные в перечисленные разделы проектной документации никак не затрагивают и не меняют конструктив здания.

Таким образом, объект соответствует градостроительным, строительным, пожарным нормам и правилам, не угрожает жизни и здоровью граждан, создан в отсутствии факта нарушения прав и охраняемых законом интересов других лиц, что подтверждает возможность признания на него право собственности.

На основании изложенного, истец просит признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на самовольно возведенное здание, назначение - нежилое, количество этажей - 1, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, на земельном участке с кадастровым №.

В судебное заседание истец ФИО1 и её представитель ФИО3, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (т.5 л.д.131), не явились, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом (т.5 л.д. 138, 144,146), ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие (т.5 л.д. 151, 152).

В судебное заседание представитель ответчика Администрации г.Кемерово не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом (т.5 л.д. 138, 142-143), представили в суд письменные возражения на исковое заявление (т.5 л.д. 135-137), ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие представителя (т.5 л.д. 153).

В судебное заседание представитель третьего лица КУГИ Кузбасса не явился, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом (т.5 л.д. 138, 140-141), ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие представителя (т.5 л.д. 147).

В судебное заседание третье лицо ФИО2 не явился, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом (т.5 л.д. 145), согласно письменному заявлению просил рассмотреть дело в его отсутствие, против удовлетворения исковых требований не возражал (т.5 л.д. 133).

Суд, исследовав письменные материалы гражданского дела, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.ч.1, 2 ст.218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно ст.219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В силу п.14 ст.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации под реконструкцией понимается изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (высоты, количества этажей), площади, показателей производственной мощности, объема и качества инженерно-технического обеспечения.

Строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных данной статьей (ч.2 ст.51ч.2 ст.51 ГК РФ).

В соответствии с абз. 1 п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Согласно п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Из правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утв. Президиумом ВС РФ 19.03.2014, вопросы применения материального права, следует: «В целях правильного разрешения споров, связанных с правом собственности на самовольную постройку, возведенную на земельном участке, предоставленном застройщику в аренду, судам необходимо учитывать следующее.

Одним из критериев самовольности постройки в силу п. 1 ст. 222 ГК РФ является возведение недвижимого имущества на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами. При этом в соответствии с п. 3 названной статьи право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

В соответствии с взаимосвязанными положениями подп. 2 п. 1 ст. 40 и п. 1 ст. 41 ЗК РФ арендатор земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В силу п. 1 ст. 615 ГК РФ-использование арендованного имущества, в том числе земельного участка, должно осуществляться арендатором в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

Из системного толкования вышеприведенных правовых норм следует, что право собственности на самовольную постройку, возведенную лицом без необходимых разрешений на земельном участке, который предоставлен ему по договору аренды для строительства соответствующего объекта недвижимости, может быть признано, если такое строение создано без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил, если его сохранение не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, и не создает угрозу жизни и здоровью граждан».

В силу п. 26 Постановления Пленума ВС РФ № 10, Пленума ВАС РФ № № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - Постановление № № рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно п. 7 «Обзора судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством» (утв. Президиумом ВС РФ ДД.ММ.ГГГГ) снос объекта самовольного строительства является крайней мерой гражданско-правовой ответственности, а устранение последствий нарушений должно быть соразмерно самому нарушению, не должно создавать дисбаланса между публичным и частным интересом, приводящего к нарушению устойчивости хозяйственного оборота и причинению несоразмерных убытков.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы-других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку, если отсутствуют иные препятствия для сохранения постройки (п. 9 «Обзора судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством», утв. Президиумом ВС РФ ДД.ММ.ГГГГ).

В п. 21 Обзора судебной практики ВС РФ № (ДД.ММ.ГГГГ указано, что иск о признании права собственности на самовольную постройку может быть удовлетворен при наличии условий, указанных в п. 3 ст. 222 ГК РФ, в отсутствие со стороны истца очевидных признаков явного намеренного недобросовестного поведения.

При этом разъяснения п. 26 Постановления № не может быть истолковано так, что удовлетворения иска о признании права собственности на самовольную постройку допускается лишь тогда, когда истец своевременно и надлежаще обращался за получением недостающего разрешения. В подавляющем числе таких случаев при надлежащем обращении за разрешением оно будет выдано, следовательно, обсуждаемый признак самовольности постройки будет отсутствовать. Подобное прочтение п. 26 Постановления № может блокировать применение п. 3 ст. 222 ГК РФ в случае создания постройки без разрешения и по сути введет дополнительное условие для удовлетворения иска о признании права собственности на самовольную постройку, которое не предусмотрено данным пунктом (Определение Судебной коллегии по экономическим спорам ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ по делу № №, Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от ДД.ММ.ГГГГ № № по делу № №).

Указанная правовая позиция также нашла отражение в Определении ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ№.

Также, ДД.ММ.ГГГГ на заседании президиума Арбитражного суда Западно-Сибирского округа утверждены рекомендации, выработанные по результатам обсуждения на заседании круглого стола, посвященного вопросам применения ст. 222 ГК РФ. Согласно п. 12 рекомендаций в настоящее время складывается подход, согласно которому для удовлетворения иска о сносе самовольной постройки недостаточно установления факта ее возведения без получения необходимой разрешительной документации.

Также аналогичная позиция отражена в Определении СКЭС ВС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ по делу № №:

«Поскольку снос объекта самовольного строительства является крайней мерой отсутствие разрешения на строительство/на ввод объекта в эксплуатацию как единственное основание для сноса, не может бесспорно свидетельствовать о невозможности сохранения постройки».

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между КУГИ Кузбасса и ФИО2 был заключен договор аренды земельного участка, государственная собственность на которой не разграничена, в городском округе – городе Кемерово, заключенный на торгах №, согласно которому арендодатель обязуется предоставить, а арендатор обязуется принять во временное возмездное владение и пользование земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым №, по адресу: <адрес>, по договору аренды от №, вид разрешенного использования - «магазины» (т.1 л.д. 17-19, 20-25).

ДД.ММ.ГГГГ между КУГИ Кузбасса и ФИО2 был заключен протокол согласования к протоколу разногласий к договору аренды земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, в городском округе-городе Кемерово, заключенный на торгах от ДД.ММ.ГГГГ№ (т.1 л.д. 26-27, 28-29).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ИП ФИО2 заключен инвестиционный договор, согласно которому застройщик обязуется выполнить работы и совершить все необходимые действия для получения результата инвестиционной деятельности, с характеристиками, указанными в п. 1.5. настоящего инвестиционного договора, на предоставленном в установленном порядке земельном участке, а инвестор обязуется передать застройщику денежные средства в порядке и в размере, установленным настоящим Инвестиционным договором для достижения результата Инвестиционной деятельности. По завершению реализации Инвестиционного проекта застройщик передает инвестору по акту приема-передачи здание магазина для государственной регистрации права собственности на него (т.1 л.д. 30-31).

Согласно п.1.3. договора, инвестиционная деятельность – вложение инвестиций и осуществление практических действий в целях получения прибыли и (или) достижения иного полезного эффекта.

Инвестиционный проект – строительство магазина на земельном участке, площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым №, по адресу: <адрес>, принадлежащий застройщику на праве аренды по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ№ (п. 1.4. договора).

Объект инвестиционной деятельности (наименование), строительство которого осуществляется с привлечением инвестиций – 1-этажное здание магазина, ориентировочной площадью <данные изъяты> кв.м., площадь подлежит уточнению проектом (здание магазина) (п.1.5 договора).

Застройщик обязан передать инвестору здание магазина, качество которого соответствует условиям настоящего договора, требованиям технических регламентов, проектной документации, а также иным обязательным требованиям, предъявляемым для такого рода объектов (п.5.2. договора).

Инвестор до подписания акта приема-передачи здания вправе потребовать от застройщика составления акта, в котором указывается несоответствие здания, условиям, указанным в п.5.3 настоящего договора, и отказаться от подписания акта приема-передачи до безвозмездного устранения недостатков застройщиком. Либо принять здание с указанием недостатков в акте приема-передачи и потребовать их устранения от застройщика в течение 30 дней с момента передачи акта с недостатками (п. 5.3. договора).

Право собственности на здание магазина подлежит государственной регистрации за инвестором на основании настоящего договора и акта приема передачи (п. 5.5. договора).

В целях реализации инвестиционного договора ФИО2 в соответствии с положениями ст. 48 ГрадК РФ обеспечил подготовку проектной документации, выполненной ООО Проектно-строительной фирмой «Промстальконструкция», которое имеет соответствующие допуски на данный вид работ, шифр 220411, а именно следующих разделов: пояснительная записка - № (т.1 л.д. 109-179); схема планировочной организации земельного участка - № (т.1 л.д. 180-199); архитектурные решения - № (т.1 л.д. 63-108, 200-217); конструктивные и объемно-пространственные решения - № (т.2 л.д. 1-43); проект организации строительства - № (т.2 л.д. 44-82); мероприятия по обеспечению доступа инвалидов - № (т.2 л.д. 83-97); мероприятия по обеспечению пожарной безопасности - № (т.2 л.д. 98-124).

Учитывая, что для подготовки проектной документации должны быть выполнены инженерные изыскания в соответствии с положениями ст. 47 ГрадК РФ, в материалы дела представлены технические отчеты, выполненные ООО «Геотехника»: технический отчет по результатам инженерно-геологических изысканий (ч. 1), шифр: № (т.2 л.д. 125-156); технический отчет по результатам инженерно-геологических изысканий (инженерно-геофизические работы, ч. 2), шифр: № (т.2 л.д. 157-183); технический отчет по результатам инженерно-геодезических изысканий, шифр: № (т.2 л.д.184-211); технический отчет по результатам инженерно-экологических изысканий, шифр: № (т.3 л.д. 1-75); технический отчет по результатам инженерно-гидрометеорологических изысканий, шифр: № (т.3 л.д. 76-116).

Кроме того, в УАиГ Администрации г. Кемерово был получен градостроительный план земельного участка № № (т.1 л.д. 101-102).

В соответствии решением КУГИ Кузбасса от ДД.ММ.ГГГГ№ разрешено ИП ФИО2 размещение объекта, вид объекта – элементы благоустройства территории, в том числе малые архитектурные формы, за исключением некапитальных нестационарных строений и сооружений, рекламных конструкций, применяемых как составные части благоустройства территории, размещения которых не требует разрешения на строительство; объект – проезд, в том числе вдольтрассовые, и подъездные дороги, для размещения которых не требуется разрешения на строительство; на землях, государственная собственность на которые не разграничена, в городском округе – <адрес>, кадастровый квартал №, <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м. в соответствии со схемой границ на кадастровом плане территории, прилагаемой к настоящему решению (т.1 л.д. 150-151).

Постановлением Администрации г.Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ№ ИП ФИО2 предоставлено разрешение на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства применительно к земельному участку кадастровым номером №, расположенному по <адрес>, западнее участка №, сокращение минимальных отступов от северной границы земельного участка в целях определения места допустимого размещения здания, строения, сооружения, за пределами которого запрещено строительство зданий, строений, сооружений, с <данные изъяты> м. до <данные изъяты> м., территориальная зона застройки индивидуальными жилыми домами (ЖЗ) (т.1 л.д. 158).

На основании решения КУМИ г. Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ№, разрешено ИП ФИО2 размещение проездов на части земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес> (согласно прилагаемой схеме границ на кадастровом плане территории). Вид объекта - проезды, в том числе вдольтрассовые, и подъездные дороги, для размещения которых не требуется разрешения на строительство (т. 1 л.д. 152-153).

Решением КУМИ г. Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ№, разрешено ИП ФИО2 размещение проездов на части земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес> (согласно прилагаемой схеме границ на кадастровом плане территории). Вид объекта - проезды, в том числе вдольтрассовые, и подъездные дороги, для размещения которых не требуется разрешения на строительство (т. 1 л.д. 154-155).

Кроме того, ООО «Импульс» был подготовлен проект «Система пожарной сигнализации» и полностью реализован, что подтверждается договором подряда от ДД.ММ.ГГГГ№, заключенному с ООО «Регион Строй Безопасность», ведомостью смонтированных приемно-контрольных приборов, сигнально-пусковых устройств, извещателей, оповещателей, технических средств АУПС и СОУЭ от ДД.ММ.ГГГГ, актом об окончании монтажных работ систем АПС и СОУЭ от ДД.ММ.ГГГГ, актом приема в эксплуатацию систем АУПС и СОУЭ от ДД.ММ.ГГГГ, актом проверки работоспособности систем АУПС и СОУЭ от ДД.ММ.ГГГГ, актом измерения сопротивления изоляции электропроводок от ДД.ММ.ГГГГ, актом об окончании пусконаладочных работ от ДД.ММ.ГГГГ, актом о приемке выполненных работ за ДД.ММ.ГГГГ (т. 3 л.д. 134-160).

Здание магазина построено в соответствии с проектной документацией, что подтверждается актом о соответствии параметров построенного, реконструированного объекта капитального строительства проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов от ДД.ММ.ГГГГ (т.3 л.д. 167-173); актом о соответствии построенного, реконструированного объекта капитального строительства, требованиям технических регламентов от ДД.ММ.ГГГГ (т.3 л.д. 174); актом приемки законченного строительством объекта от ДД.ММ.ГГГГ (т.3 л.д. 175-177).

В ходе возведения объекта были реализованы технические условия, выданные сетевыми организациями, и в настоящее время здание подключено к инженерным сетям, что подтверждается следующими документами: актом о выполнении технических условий на подключение (технологическое присоединение) объекта к централизованным сетям водоснабжения от ДД.ММ.ГГГГ, выданным ОАО «Северо-Кузбасская энергетическая компания» (водоснабжение) (т.3 л.д. 178); актом приема-передачи выполненных подрядных работ от ДД.ММ.ГГГГ по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ООО «Кем.Строй-Торг», согласно которому выполнены работы по устройству сетей водоотведения (выгребная яма) (т.3 л.д. 179, 180-182); актом приема-передачи выполненных подрядных работ от ДД.ММ.ГГГГ по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ООО «Кем.Строй-Торг», согласно которому выполнены работы по устройству ливневой канализации; актом об осуществлении технологического присоединения от ДД.ММ.ГГГГ № №, выданным ООО «Территориальная сетевая организация «Сибирь», а также дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ к договору энергоснабжения от ДД.ММ.ГГГГ№, заключенному с ПАО «Кузбасская энергетическая сбытовая компания» (электроснабжение) (т.3 л.д. 183, 184-186, 187-188, 189—192, 193-210).

Данные обстоятельства также подтверждаются из представленной рабочей документацией ООО ПСФ «Промстальконструкция» (т. 5 л.д. 20-26), ОВ-Проект (т.5 л.д. 27-44), ООО «Азимут» (т.5 л.д. 54-86), ООО «Сети Строй Проект» (т.5 л.д. 92-97).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в Управление архитектуры и градостроительства за внесением изменений в разрешение на строительство № от ДД.ММ.ГГГГ, так как были внесены изменения в разделы проектной документации, не касающиеся конструктива самого здания (т.1 л.д. 47).

Из сообщения УАиГ Администрации г. Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ№ следует, что ФИО2 было отказано во внесении изменений в разрешение на строительство, поскольку изменения, внесенные в проектную документацию, не затрагивают сведения, указанные в разрешении на строительство № от ДД.ММ.ГГГГ, необходимость внесения изменения в разрешение отсутствует (т.1 л.д. 48).

Как было установлено в ходе рассмотрения дела, объект построен в соответствии с измененными разделами проекта, которые не носили существенного характера, не влекли за собой изменения класса, категории и первоначально установленных показателей, не затрагивали конструктива здания. Между тем, отказ во внесении изменений препятствует получить разрешение на ввод объекта в эксплуатацию, так как фактически построенный объект имеет отличия, в частности внесены изменения во внешний вид здания, оформлена в Комитете по управлению государственным имуществом Кузбасса дополнительная территория.

В соответствии с п. 8.1. инвестиционного договора от ДД.ММ.ГГГГ, договор может быть изменен, дополнен или расторгнут по взаимному согласию сторон, а также по требованию одной из сторон в случаях, прямо предусмотренных законом и настоящим договором.

В связи с невозможностью исполнения п.1.9 инвестиционного договора, в части передачи ФИО1 по акту приема-передачи введенный в эксплуатацию объект до ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 направил истцу предложение о передаче выполненных работ, материалов и оборудования, в том числе проектную, техническую документацию, а также права аренды земельного участка и расторжении инвестиционный договор от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 32).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ИП ФИО2 заключено соглашение о расторжении инвестиционного договора от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стороны пришли к соглашению: расторгнуть инвестиционный договор от ДД.ММ.ГГГГ. Инвестиционный договор считается расторгнутым с момента подписания настоящего соглашения (т.1л.д. 33).

Передать в собственность инвестору выполненные работы, материалы и оборудование на момент расторжения инвестиционного договора, в том числе проектную, техническую документацию, а именно: градостроительный план земельного участка № № от ДД.ММ.ГГГГ; разрешение на строительство № от ДД.ММ.ГГГГ; технический отчет по результатам инженерно-геологических изысканий для подготовки проектной документации (ч. 1), шифр: №; технический отчет по результатам инженерно-геологических изысканий (инженерно-геофизические работы, ч. 2), шифр: №; технический отчет по результатам инженерно-геодезических изысканий для подготовки проектной документации, шифр: №; технический отчет по результатам инженерно-экологических изысканий для подготовки проектной документации, шифр: №; технический отчет по результатам инженерно-гидрометеорологических изысканий для подготовки проектной документации, шифр: №; материалы проектной документации, шифр: № раздел 1 «Пояснительная записка», шифр: №; раздел 2 «Схема планировочной организации земельного участка, шифр: №; раздел 3 «Архитектурные решения», шифр: №; раздел 4 «Конструктивные и объемно-планировочные решения», шифр: №; раздел 6 «Проект организации строительства», шифр: №; раздел 10 «Мероприятия по обеспечению доступа инвалидов», шифр: №; технические условия на подключение к сетям инженерно-технического обеспечения. Договоры подряда на выполнение строительно-монтажных работ, отделочных, проектных и изыскательских работ и т.д., заключенные в рамках исполнения инвестиционного договора (п. 1.2. соглашения).

Согласно разъяснениям, приведенным в п. 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N № "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при разрешении вопроса о сносе самовольной постройки или ее сохранении необходимо установить, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан; на требование о сносе самовольной постройки, создающей угрозу жизни и здоровью граждан, исковая давность не распространяется. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку; в то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

В Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, разъяснено, что одним из юридически значимых обстоятельств по делу о признании права собственности на самовольную постройку является установление того обстоятельства, что сохранение спорной постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, в частности права смежных землепользователей, правила застройки, установленные в муниципальном образовании, и т.д. Наличие допущенных при возведении самовольной постройки нарушений градостроительных и строительных норм и правил является основанием для отказа в удовлетворении иска о признании права собственности на самовольную постройку либо основанием для удовлетворения требования о ее сносе при установлении существенности и неустранимости указанных нарушений, к которым относят такие неустранимые нарушения, которые могут повлечь уничтожение постройки, причинение вреда жизни, здоровью человека, повреждение или уничтожение имущества других лиц. В связи с чем, полагает, что при подтверждении наличия в рассматриваемом споре юридически значимых обстоятельств, требование подлежит удовлетворению.

Таким образом, юридически значимыми обстоятельствами, которые подлежат установлению при разрешении настоящего спора, являются: наличие права застройщика на земельный участок и соответствие постройки правовому режиму земельного участка; соответствие постройки установленным требованиям для данного вида объекта капитального строительства; отсутствие факта нарушения прав и охраняемых законом интересов других лиц и угрозы жизни и здоровью граждан; принятие мер по легализации спорного объекта.

Как следует из материалов дела, земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым №, по адресу: <адрес> принадлежит ФИО1 на праве аренды по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ№-№, вид разрешенного использования - «магазины» (т.1 л.д. 39-43).

Согласно градостроительному плану земельного участка, земельный участок, на котором расположен спорый объект недвижимости, расположен в территориальной зоне согласно карте градостроительного зонирования – ЖЗ. Градостроительным регламентом данной зоны предусмотрено размещение магазинов.

Согласно заключению Союза «Кузбасская торгово-промышленная палата» № от ДД.ММ.ГГГГ, исследуемый объект здание, назначение - нежилое, количество этажей - 1, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, на земельном участке с кадастровым № соответствует параметрам, установленным Правилами землепользования и застройки г. Кемерово, требованиям, предусмотренным ФЗ от 30.12.2009 № 384-ФЭ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», ФЗ от 22.07.2008 № 123-ФЭ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», санитарно-эпидемиологическими, градостроительными, строительными нормами и правилами, требованиям СНиП, ГОСТов, установленных для таких объектов.

Функциональным назначением исследуемого объекта - здание, назначение - нежилое, количество этажей - 1, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, на земельном участке с кадастровым №№ является его использование под магазин. Фактически было установлено, что объект экспертизы возможно использовать по фактическому назначению.

Возведение исследуемого объекта - здание, назначение нежилое, количество этажей - 1, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, на земельном участке с кадастровым №, соответствует градостроительным регламентам территориальной зоны ЖЗ - Зона застройки индивидуальными жилыми домами.

Здание, назначение - нежилое, количество этажей 1, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, на земельном участке с кадастровым № является объектом капитального строительства.

Выполненные работы по строительству исследуемого объекта, а именно здание, назначение нежилое, количество этажей — 1, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, на земельном участке с кадастровым № соответствуют проектной документации шифр №, разработанной ООО Проектно-строительной фирмой «Промстальконструкция», ДД.ММ.ГГГГ

Здание, назначение - нежилое, количество этажей - 1, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, на земельном участке с кадастровым № не нарушает права и охраняемые законом интересы граждан и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Изменения, внесенные в разделы проектной документации ПЗ (пояснительная записка - №) ПЗУ (схема планировочной организации земельного участка №), АР (архитектурные решения - №), КР (конструктивные и объемно¬пространственные решения - № ОДИ (мероприятия по обеспечению пожарной безопасности - № не носили существенный характер, а также не влекут за собой изменения класса, категории и первоначально установленных показателей. Изменения, внесенные в перечисленные разделы проектной документации никак не затрагивают и не меняют конструктив здания (т.4 л.д. 1-250).

При оценке заключения эксперта Союза «Кузбасская торгово-промышленная палата» № от ДД.ММ.ГГГГ, в порядке ст.67 ГПК РФ, анализируя соблюдение процессуального порядка его проведения, сравнивая соответствие заключения поставленным вопросам, определяя его полноту, научную обоснованность и достоверность полученных выводов, изготовление заключений на основании соответствующей методической литературы лицом, имеющим соответствующее образование и стаж экспертной работы, обладающим специальными познаниями, заключение соответствует стандартам оценки, суд считает возможным принять заключения Союза «Кузбасская торгово-промышленная палата» № от ДД.ММ.ГГГГ, как допустимое доказательство, поскольку заключение является в необходимой мере подробным, содержит ход и описание экспертного исследования, является обоснованным и достоверным, отражающим фактические обстоятельства дела, выводы эксперта являются полными, противоречий в себе не содержат.

Представленное заключение эксперта не содержит каких-либо неясностей, необоснованных, противоречивых либо неправильных выводов, доказательств, вызывающих сомнения в обоснованности выводов эксперта, в материалы дела суду не представлено. Ставить указанное заключение эксперта под сомнение у суда оснований не имеется.

Как видно из заключения, выводы эксперта сделаны полно на основе предоставленных материалов. Заключение удостоверено экспертом и печатью судебно - экспертного учреждения. У суда не имеется оснований для признания указанного заключения экспертизы недопустимым доказательством.

При этом, суд учитывает, что выводы эксперта составлены на основании изучения письменных материалов дела и натурного обследования объекта исследования, оснований не доверять которым у суда не имеется.

При этом, как видно из материалов дела, мер для проведения судебной экспертизы ответчиком не предпринято, допустимых доказательств, опровергающих ответчиком не представлено, ходатайств о назначении судебной экспертизы не заявлялось.

Судом установлено, что возведение здания магазина соответствует санитарно-эпидемиологическим требованиям, соответствует градостроительным, строительным, пожарным нормам и правилам, не угрожает жизни и здоровью граждан, создан в отсутствии факта нарушения прав и охраняемых законом интересов других лиц, что подтверждает возможность признания на него право собственности.

Учитывая изложенное, суд считает исковые требования ФИО1 к Администрации города Кемерово о признании права собственности на самовольную постройку - здание, расположенное по адресу: <адрес>, на земельном участке с кадастровым номером №, являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 ФИО9 к Администрации города Кемерово о признании права собственности на самовольную постройку, удовлетворить.

Признать за ФИО1 ФИО10, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, паспорт <данные изъяты>, право собственности на самовольно возведенное здание, назначение – нежилое, количество этажей – 1, площадью <данные изъяты> кв. м., расположенное по адресу: <адрес>, на земельном участке с кадастровым номером №.

Решение суда может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления ДД.ММ.ГГГГ мотивированного решения, путем подачи апелляционной жалобы через Рудничный районный суд г.Кемерово.

Председательствующий: