Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Карташова ФИО6 к обществу с ограниченной ответственностью «иные данные» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Карташов А.С. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью (ООО) «иные данные» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, в обоснование которого указал, что в соответствии с договором купли- продажи от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенным между ним и ответчиком, автомобиль УАЗ Патриот Classic должен был быть ему передан до ДД.ММ.ГГГГ. По условиям договора цена автомобиля составляет 490000 руб., форма оплаты: предоплата 100%. Он произвел оплату в соответствии с условиями договора. Однако, ответчиком нарушены условия договора о сроках передачи предварительно оплаченного товара. В связи с чем, им ответчику направлена претензия ДД.ММ.ГГГГ. Автомобиль с документами ему был передан ДД.ММ.ГГГГ. Просит взыскать с ответчика в свою пользу неустойку в размере 134750 руб., компенсацию морального вреда в размере 20000 руб.

В судебное заседание истец не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Представитель истца Полышев Ю.А., действующий на основании ордера, исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить, дав пояснения, аналогичные изложенным в иске.

Представитель ответчика Харченко К.Н., действующий на основании доверенности, в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «иные данные и Карташовым А.С. был заключен договор купли- продажи транспортного средства, по условиям которого ответчик должен был передать истцу автомобиль УАЗ Патриот Classic стоимостью 490000 руб., а покупатель (Карташов А.С.) обязан принять данное транспортное средство и оплатить его стоимость. ДД.ММ.ГГГГ ООО «иные данные уведомило Карташова А.С. о готовности передать автомобиль УАЗ Патриот Classic, цвет «иные данные». Однако, Карташов А.С. отказался принять данный автомобиль, выдвинув требование о поставке автомобиля черного цвета. Вместе с тем, условиями договора купли-продажи не предусмотрено обязательных требований к цвету автомобиля. В связи с чем, ООО «иные данные» выполнило свои обязательства по поставке товара в срок, предусмотренный договором. Считает, что нарушение сроков передачи товара произошло по вине потребителя. Просил в иске отказать.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившегося истца.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «иные данные» и Карташовым А.С. был заключен договор купли- продажи транспортного средства, по условиям которого ответчик должен был передать истцу автомобиль УАЗ Патриот Classic стоимостью 490000 руб., а покупатель (Карташов А.С.) обязан принять данное транспортное средство и оплатить его стоимость (л.д.8-9).

Согласно ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со ст. 455 Гражданского кодекса Российской Федерации товаром по договору купли-продажи могут быть любые вещи с соблюдением правил, предусмотренных статьей 129 настоящего Кодекса.

Договор может быть заключен на куплю-продажу товара, имеющегося в наличии у продавца в момент заключения договора, а также товара, который будет создан или приобретен продавцом в будущем, если иное не установлено законом или не вытекает из характера товара.

Условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Как следует из указанного договора, условие о цвете автомобиле отсутствует.

Судом установлено, не оспаривается сторонами, что в ноябре 2010 года истцу во исполнение договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ был предложен автомобиль УАЗ Патриот Classic, цвет «иные данные». Данное обстоятельство также подтверждается претензией истца ответчику от ДД.ММ.ГГГГ, в которой Карташов А.С. указал, что действительно в ноябре 2010 года ему был предложен автомобиль цвета «амулет», который его не устраивает, так как была устная договоренность о продаже автомобиля черного цвета (л.д.41).

Согласно ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.

Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В силу ст. 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при изменении договора обязательства сторон сохраняются в измененном виде.

Согласно ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Как следует из материалов дела, сторонами не оспаривается, стороны в ноябре 2010 года пришли к соглашению о поставке автомобиля УАЗ Патриот Classic черного цвета, о чем свидетельствует последующее поведение сторон договора, а именно, ответчик продал истцу автомобиль черного цвета, в связи с чем был подписан акт приема- передачи автомобиля черного цвета ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10); претензией истца на имя ответчика от ДД.ММ.ГГГГ, в которой он указывает, что ему должен был быть поставлен автомобиль черного цвета, просит ускорить получение им автомобиля (л.д.41).

Вместе с тем, условия договора относительно сроков поставки- до ДД.ММ.ГГГГ, изменены сторонами не было, поскольку не заключены соглашения относительно изменения сроков поставки, отсутствуют какие-либо документы посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору, свидетельствующие об изменении срока поставки.

Кроме того, последующее поведение сторон договора свидетельствует о том, что срок поставки (ДД.ММ.ГГГГ) не изменился. Так, истцом направлялись ответчику претензии об ускорении поставки автомобиля ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6).

Истец обязательства по оплате автомобиля выполнил, оплатив 100000 руб.- ДД.ММ.ГГГГ, 340000 руб.-ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11-12), а также предъявил свидетельство об утилизации транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.17) на сумму 50000 руб. по программе утилизации автомобилей.

Также установлено, что ответчиком нарушены сроки поставки автомобиля. Автомобиль был передан истцу ДД.ММ.ГГГГ согласно акту приема-передачи (л.д.10).

В соответствии со ст. 23.1 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю.

В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать:

передачи оплаченного товара в установленный им новый срок;

возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.

В случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Требования потребителя, установленные пунктом 2 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если продавец докажет, что нарушение сроков передачи потребителю предварительно оплаченного товара произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.

Ответчиком не представлено доказательств того, что нарушение сроков передачи потребителю предварительно оплаченного товара произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.

Довод представителя ответчика о том, что Карташов А.С., потребовал замены автомобиля цвета «амулет» на автомобиль черного цвета, в связи с чем, имеет место виновное поведение истца, отказавшегося от получения автомобиля цвета «амулет», а поэтому требования о взыскании неустойки удовлетворению не подлежат, суд необоснованным. Судом установлено, что сторонами достигнуто соглашение о поставке истцу автомобиля черного цвета без изменения условий договора о времени поставки автомобиля. Изменение условий договора о предмете договора, его характерных признаках, не является виновным поведением потребителя. К виновному поведению могут быть отнесены случаи отсутствия (однократного или многократного) потребителя в оговоренное сторонами время и в установленном месте, где должен быть передан предварительно оплаченный товар. Доказательств того, что автомобиль черного цвета был поставлен в срок до ДД.ММ.ГГГГ, а истец уклонялся от его получения, ответчиком в суд не представлено.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за нарушение сроков передачи предварительно оплаченного товара.

Просрочка поставки товара составляет с 1 января по ДД.ММ.ГГГГ или 54 дня, а не 55 дней, как заявлено истцом, поскольку ДД.ММ.ГГГГ автомобиль был передан истцу, данный день в расчет неустойки не принимается.

Истцом оплачено денежными средствами 440000 руб., в связи с чем, неустойки должна исчисляться из суммы, оплаченной истцом, а не из 490000 руб., как указано истцом, поскольку 50000 руб. оплачены по государственному сертификату.

Расчет: 440000х0,5%х54=118800 руб.

В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд приходит к выводу, что неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, поскольку просрочка поставки товара значительной не является, вызвана, в том числе, изменением условий договора о цвете автомобиля, исходя из принципов разумности и справедливости, подлежит уменьшению до 15000 руб.

Суд, находит подлежащими удовлетворению требования истца о компенсации морального вреда в соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», поскольку ответчиком нарушены его права.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации при определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Таким образом, при определении размера компенсации морального вреда суд учитывает степень физических и нравственных страданий истца, связанных с нарушением его прав как потребителя, и определяет сумму компенсации причинённого истцу в результате нарушения его прав как потребителя морального вреда в размере 5000 рублей.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Сумма штрафа в данном случае составляет 10000 руб. 00 коп. (15000+5000) х 50%), которая подлежит перечислению на основании п. 1 ст. 46 Бюджетного кодекса Российской Федерации в доход бюджета муниципального образования г. Саратова.

В соответствии с требованиями ст. 103 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства в размере 1000 руб. 00 коп. (800 руб.+200 (требования неимущественного характера).

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью иные данные в пользу Карташова ФИО7 неустойку в размере 15000 руб., денежную компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., а всего взыскать 20000 (двадцать тысяч) руб.

В остальной части иска Карташова ФИО8 к обществу с ограниченной ответственностью «иные данные о взыскании неустойки, компенсации морального вреда- отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью иные данные штраф в доход бюджета муниципального образования «Город Саратов» в размере 10000 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «иные данные государственную пошлину в доход государства в размере 1000 руб.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья С.Н. Агаркова