Гражданский кодекс часть 1

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации Красносулинского городского поселения к ФИО1 ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения за фактическое использование земельного участка и процентов,

УСТАНОВИЛ:

Администрации Красносулинского городского поселения обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения за фактическое использование земельного участка, уточнив исковые требования (л.д.186), просит взыскать за период с 08.06.2013 года по 30.06.2016 года в сумме 64777 руб. 35 коп. и проценты за период с 08.06.2013 года по 02.08.2016 года в сумме 9580 руб. 04 коп., а всего 74357 руб. 39 коп.

В судебном заседание представитель истца, участвующая по доверенности ФИО7 пояснила, что 20.01.2006 года за ФИО2 зарегистрировано право общей долевой собственности на объект недвижимости - материально-техническая база комнаты <адрес> расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый (условный) № На основании соглашения о реальном разделе и прекращении долевой собственности от 21.12.2011 года за ФИО2 21.05.2012 года зарегистрировано право собственности на объект недвижимости – помещение №, назначение: нежилое, общая площадь 519,2 кв.м., этаж 1, расположенное по адресу: <адрес>, нежилое помещение №. Данный объект недвижимости расположен на земельном участке с кадастровым номером № общей площадью 1711,0 кв.м., разрешенное использование : эксплуатация здания материально- технической базы и гаража. Фактическое использование ответчиком земельного участка с кадастровым номером № общей площадью 1711,0 кв.м. в соответствии с видом разрешенного использования, подтверждается актами обследования от 18.04.2014 года и от 20.03.2014 года. Данное обстоятельство было установлено в рамках судебного заседания по делу № года. Ссылаясь на требования ст. 65 Земельного кодекса РФ и ст.ст. 1102,1107 ГК РФ просила удовлетворить уточненные исковые требования.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Представитель ответчика, участвующая по доверенности ФИО8 с исковыми требованиями не согласилась, представила письменные возражения и контррасчет (л.д.77, 155-157), пояснила, что земельный участок с кадастровым номером № в изменённых границах с площадью 1711,0 кв.м., является местом общего пользования на нем находится принадлежащий ответчику нежилое помещение №, общей площадью 519,2 кв.м., которое в настоящее время закрыто, по факту используется только площадь занятая под зданием, просила в иске отказать.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

Исходя из п. 10 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса РФ" распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов, если иное не предусмотрено законодательством РФ. Порядок определения размера арендной платы, а также порядок, условия и сроки внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливается органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

Согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса РФ любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (платность использования земли). Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата (пункт 1 статьи 65 ЗК РФ).

Статья 1102 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В силу пункта 2 статьи 1105 Гражданского кодекса РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В предмет доказывания по спору о взыскании неосновательного обогащения входят следующие обстоятельства: факт получения ответчиком имущества, принадлежащего истцу; факт использования ответчиком этого имущества; период пользования имуществом; сумма неосновательного обогащения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 Гражданского кодекса) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Исходя из смысла пункта 4 постановления Правительства Российской Федерации от 29.04.2006 N 264 размер платы ответчика за пользование земельным участком не может превышать размера уплаченных истцом арендных платежей по договору аренды, рассчитанных пропорционально размеру соответствующей части земельного участка, занятой объектом недвижимости.

Согласно пункту 2 статьи 35 ЗК РФ площадь части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 33 ЗК РФ.

В силу пункта 3 статьи 33 ЗК РФ для целей, не указанных в пункте 1 настоящей статьи, предельные размеры земельных участков устанавливаются в соответствии с утвержденными в установленном порядке нормами отвода земель для конкретных видов деятельности или в соответствии с правилами землепользования и застройки, землеустроительной, градостроительной и проектной документацией.

Из анализа положений пункта 3 статьи 33 ЗК РФ следует, что при рассмотрении заявленных исковых требований правовое значение также имеет не только определение размера части земельного участка, непосредственно занятого зданием, строением, сооружением, но и части земельного участка, необходимой для их использования.

Плата за землепользование, по общему правилу, вносится исходя из площади, занимаемой объектами недвижимости, и необходимой для их использования.

Таким образом, при расчете стоимости пользования следует принимать во внимание площадь земельного участка с учетом площади, необходимой для эксплуатации объекта недвижимости.

Из материалов дела следует, что за ФИО2 зарегистрировано 20.01.2006г. право общей долевой собственности (1/2 доли) на объект недвижимости - материально-техническая база, комнаты 3-21 в т.ч. компрессорная площадью 67,8 кв.м., гараж площадью 63,4 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый (условный) №

На основании соглашения о реальном разделе и прекращении долевой собственности от 21.12.2011г., за ФИО2 21.05.2012г. зарегистрировано право собственности на объект недвижимости - помещение № (коми. №), назначение: нежилое, площадь: общая 519,2 кв.м. Этаж:1, расположенное по адресу: <адрес>, нежилое помещение №. Данный объект недвижимости расположен на земельном участке с кадастровым номером № общей площадью 1711,0 кв.м., разрешенное использование: эксплуатация здания материально-технической базы и гаража.

Фактическое использование ФИО2 земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 1711,0 кв.м. в соответствии с видом разрешенного использования, подтверждается актами обследования от 18.04.2014 года, от 20.03.2014 года и от 11.07.2016 года.(л.д.27-32,165)

Ответчику неоднократно предлагалось заключить договор аренды земельного участка и направлялись претензии об уплате неосновательного обогащения (л.д.8-14), однако, с ФИО2 договор аренды не была заключен в соответствии с действующим законодательством РФ, а значит ответчик не приобрел соответствующий земельный участок ни в собственность, ни в аренду.

Суд приходит к выводу о том, что единственно возможной формой платы за пользование земельным участком для ФИО2 является нормативно утвержденная базовая ставка арендных платежей за пользование земельными участками.

В соответствии с расчетом, представленным истцом сумма неосновательного обогащения за пользование земельным участком с кадастровым номером 61:53:000384:6 за период с 08.06.2013 года по 30.06.2016 года составила сумму 64777 руб. 35 коп.

1) Расчет за земельный участок под объектом общей площадью 519,2 кв.м, за период с 08.06.2013г. по 27.11.2013г.

Площадь з.у. на 1 кв.м, объекта = 6017 кв.м./(186,4 кв.м.+580,8 кв.м.+519,2 кв.м.) =

4,68 кв.м.

Площадь з.у. на 519,2 кв.м, объекта = 4,68 кв.м, х 519,2 кв.м = 2429,86 кв.м.

Кадастровая стоимость земельного участка: 2429,86кв.м. х 469,47 руб. = 1140746,37

1140746,37 руб. (кадастровая стоимость) х 1,13 (ставка индекса инфляции на 2009г.) х 1,10 (ставка индекса инфляции на 2010г.) х 1,065 (ставка индекса инфляции на 2011г.) х 1,06 (ставка индекса инфляции на 2012г.) х 1,055 (ставка индекса инфляции на 2013г.) х 1,90% (ставка по виду использования) = 32086,45 руб.

32086,45 руб. : 365дн х 173дн = 15208,10 руб.

2) Расчет за земельный участок общей площадью 1711,0 кв.м, за период с 28.11.2013г. по 31.12.2013г.

1711,0 кв.м, х 469,47 руб. (УПКС) = 803263,17 руб. (кадастровая стоимость земельного участка площадью 1711,0 кв.м.)

803263,17 руб. (кадастровая стоимость) х 1,13 (ставка индекса инфляции на 2009г.) х 1,10 (ставка индекса инфляции на 2010г.) х 1,065 (ставка индекса инфляции на 2011г.) х 1,06 (ставка индекса инфляции на 2012г.) х 1,055 (ставка индекса инфляции на 2013г.) х 1,90% (ставка по виду использования) = 22593,86 руб.

22593,86 руб. : 365дн х 34дн = 2104,63 руб.

Итого за 2013г. сумма неосновательного обогащения составила: 17312,73 руб. (15208,10 руб. + 2104,63 руб.)

Начислено по сроку:

- 20.06.2013 - 20121,89 руб. (15208,10 руб. : 173дн х 23дн) за период с 08.06.2013г. по 30.06.2013г.

- 20.09.2013 - 8087,54 руб. (15208,10 руб. : 173дн х 92дн) за период с 01.07.2013г. по 30.09.2013г.

- 20.12.2013 - 7203,30 руб., в том числе:

- 5098,67 руб. (15208,10 руб. : 173дн х 58дн) за период с 01.10.2013г. по 27.11,2013г.

- 2104,63 руб. (22593,86 руб. : 365дн х 34дн) за период с 28.11.2013г. по 31.12.2013г.

Расчет за период с 01.01.2014 г. по 31.12.2014г.

803263,17 руб. х 1,90% (ставка по виду использования) х 1,13 (ставка индекса инфляции на 2009г.) х 1,10 (ставка индекса инфляции на 2010г.) х 1,065 (ставка индекса инфляции на 2011г.) х 1,06 (ставка индекса инфляции на 2012г.) х 1,055 (ставка индекса инфляции на 2012г.) х 1.05(ставка индекса инфляции на 2014г.) = 23 723,55 руб.

Начислено по сроку:

- 20.03.2014 - 5849,64 руб. (23 723,55 руб. : 365дн х 90дн)

- 20.06.2014 - 5914,64 руб. (23 723,55 руб. : 365дн х 91дн)

- 20.09.2014 - 5979,63 руб. (23 723,55 руб. : 365дн х 92дн)

- 20.12.2014 - 5979,63 руб. (23 723,55 руб. : 365дн х 92дн)

Расчет за период с 01.01.2015г. по 31.12.2015г.

774569,70 руб. х 1,055 (ставка индекса инфляции на 2015г.) х 1,90% (ставка по виду использования) = 15526,25 руб.

Начислено по сроку:

- 20.03.2015 - 3828,39 руб. (15526,25 руб.: 365дн х 90дн)

- 20.06.2015 - 3870,93 руб. (15526,25 руб.: 365дн х 91дн)

- 20.09.2015 - 3913,47 руб. (15526,25 руб.: 365дн х 92дн)

- 20.12.2015 - 3913,47 руб. (15526,25 руб.: 365дн х 92дн)

Расчет за период с 01.01.2016г. по 30.06.2016г.

774569,70 руб. х 1,055 (ставка индекса инфляции на 2015г.) х 1,064 (ставка индекса
инфляции на 2015г.) х 1,90% (ставка по виду использования) = 16519,93 руб.

Начислено за период с 01.01.2016г. по 30.06.2016г. - 8214,82 руб., в т.ч. по сроку:

- 20.03.2016 - 4107,41 руб. (16519,93 руб. : 366дн х 91дн)

20.06.2016 - 4107,41 руб. (16519,93 руб. : 366дн х 91дн)

Итого сумма неосновательного обогащения за земельный участок за период с 08.06.2013 г. по 30.06.2016 г. составляет: 64777,35 руб. = 17312,73 руб. + 23 723,55 руб. + 15526,25 руб. + 8214,82 руб.

Согласно расчета истца (л.д.189-193) размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 08.06.2013 года по 02.08.2016 года составил сумму 9580 руб. 04 коп.

Расчет задолженности судом проверен, подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

Представленный ответчиком контррасчет (л.д.157-159) суд отклоняет, т.к. он составлен только из расчета площади земельного участка, занятого зданием в размере 519,2 кв.м., тогда как плата за землепользование, по общему правилу, расчитывается исходя из площади, занимаемой объектами недвижимости и необходимой для их использования.

Что касается утверждений представителя ответчика о том, что второй собственник ФИО6 использует полностью земельный участок, то они в данном случае правового значения не имеют. При этом ФИО2 не лишен возможности обращения в суд с самостоятельными требованиями относительного данного вопроса.

Суд взыскивает с ответчика госпошлину в сумме 2431 руб., поскольку согласно гл. 25.3 НК РФ госпошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. Истец на основании п.1 ч.1 ст. 89 ГПК РФ освобожден от уплаты госпошлины.

Руководствуясь ст. 194-197 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Администрации Красносулинского городского поселения удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО4 в пользу Администрации Красносулинского городского поселения неосновательное обогащение за фактическое использование земельного участка с кадастровым номером № за период с 08.06.2013 года по 30.06.2016 года в сумме 64777 руб. 35 коп. и проценты за период с 08.06.2013 года по 02.08.2016 года в сумме 9580 руб. 04 коп., а всего 74357 руб. 39 коп.

Взыскать с ФИО1 ФИО5 в доход бюджета государственную пошлину в размере 2431 рубль.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Ростовского областного суда через Красносулинский районный суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 07.08.2016г.

Судья Кучерова И.Н.