Гражданский кодекс часть 1

Феодосийский городской суд Республики Крым в составе: председательствующего судьи Глуховой И.С., при секретаре Мурко Е.В., с участием истца Стребковой Л.А., представителей ответчиков Крох Г.Э., Ивановой Я.В., рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Стребковой Л.А. к Администрации города Феодосии Республики Крым, Муниципальному казенному учреждению «Управление образования Администрации города Феодосии Республики Крым», третье лицо Министерство образования, науки и молодежи Республики Крым о признании недействительными результатов аттестации,

УСТАНОВИЛ:

Стребкова Л.А. обратилась в суд с иском к Администрации города Феодосии Республики Крым, Муниципальному казенному учреждению «Управление образования Администрации города Феодосии Республики Крым» о признании недействительными результатов аттестации, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ ею было подано заявление на главу Администрации города Феодосии о рассмотрении ее кандидатуры на соискание должности заведующего МБДОУ «Детский сад № «ФИО11» г.Феодосии Республики Крым, где она работала заведующей учреждения в течение трёх лет до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ назначена аттестация кандидатов в руководители и руководителей образовательных учреждений города Феодосии, которую вынуждена проходить уже в качестве кандидата в руководители, несмотря на то, что ранее заседание аттестационной комиссии планировалось к проведению на ДД.ММ.ГГГГ по приказу № от ДД.ММ.ГГГГ МКУ «Управление образования Администрации города Феодосии Республики Крым». Изменения были внесены постфактум, почти месяцем позже со дня запланированной даты ДД.ММ.ГГГГ. С данным приказом и положением об аттестации была ознакомлена ДД.ММ.ГГГГ. Во время предыдущих срочных договоров с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ гг., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ гг. проходила успешно аттестацию перед окончанием срока трудового договора в установленном порядке, характеризовалась положительно.

С результатами аттестации от ДД.ММ.ГГГГ, процедурой ее проведения истец не согласна. В нарушение Положения об аттестации, утвержденного работодателем, проведению аттестации не предшествовала разъяснительная и подготовительная работы; не были представлены методические рекомендации по подготовке к проводимой аттестации; не сообщалось о предположительном перечне вопросов, которые будут задаваться комиссией, действия аттестационной комиссии были предвзятыми, не была предоставлена возможность презентации Программы развития (на 68 листах), а также основных положений программы кандидата. Ни в протоколе заседания аттестационной комиссии, ни в бланках оценивания ответов на собеседование не отражены все заданные ей вопросы в период аттестации, а также данные документы не содержат полных развернутых ответов, предоставленных истцом на заданные вопросы, что не позволяет возможным оценить достоверность принятого решения аттестационной комиссией, отсутствуют критерии оценивания.

Считает, что аттестационная комиссия не проверила ее деловые качества, профессиональный уровень, навыки, требуемые для выполнения трудовой функции, задаваемые вопросы были узконаправленными, в отличие от других аттестуемых, касались только дошкольного образования, методик, а также методического обеспечения образовательного процесса. Кроме того при принятии решения был учтен конфликт в детском учреждении, в связи с чем, сделан вывод о невозможности осуществлять руководство.

При таких обстоятельствах, обращаясь в суд, истец просит признать недействительными результаты аттестации от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением суда от 05 сентября 2018 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, привлечено Министерство образования, науки и молодежи Республики Крым.

Истец Стребкова Л.А. в судебном заседании поддержала доводы, изложенные в иске и дополнениях к иску, просила суд удовлетворить исковые требования.

Представитель ответчика Администрации города Феодосии Республики Крым Крох Г.Э., действующая на основании доверенности, против удовлетворения исковых требований возражала, пояснила, что нарушений при проведении аттестации не имеется. Истец неоднократно проходила аттестацию во время предыдущих срочных трудовых договоров, перечень вопросов не менялся с 2016 года. Положительное решение аттестационной комиссии явилось бы условием для заключения трудового договора в дальнейшем.

Представитель ответчика Муниципального казенного учреждения «Управление образования Администрации города Феодосии Республики Крым» Иванова Я.В., действующая на основании доверенности, против удовлетворения исковых требований возражала, представила письменные возражения, которые поддержала в суде, суду пояснила, что аттестация Стребковой Л.А. в качестве кандидата на должность руководителя общеобразовательного учреждения проведена в строгом соответствии с нормами действующего законодательства и локальными нормативными актами Управления, регламентирующие порядок ее проведения.

Представитель третьего лица Министерства образования, науки и молодежи Республики Крым в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени судебного заседания по правилам статьи 113 ГПК РФ, об уважительных причинах неявки суду не сообщили.

При таком положении, суд считает возможным рассмотреть дело на основании статьи 167 ГПК РФ в отсутствие неявившихся лиц.

В силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с части 3 статьи 133 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела и оценив все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, приходит к выводу, что заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Отношения, возникающие в сфере образования в связи с реализацией права на образование, обеспечением государственных гарантий прав и свобод человека в сфере образования и созданием условий для реализации права на образование, регулируются Федеральным законом от 29 декабря 2012 года N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации".

В силу пункта 2 части 1 статьи 51 Федерального закона от 29 декабря 2012 года N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" руководитель образовательной организации в соответствии с законодательством Российской Федерации и уставом образовательной организации назначается учредителем образовательной организации.

Частью 4 названной статьи предусмотрено, что кандидаты на должность руководителя государственной или муниципальной образовательной организации и ее руководитель (за исключением руководителей, указанных в пунктах 3 и 4 части 1 настоящей статьи) проходят обязательную аттестацию.

Приказом Министерства образования и науки Российской Федерации от 07 апреля 2014 года N 276 утвержден Порядок аттестации педагогических работников государственных и муниципальных образовательных учреждений (далее - Порядок аттестации педагогических работников), который определяет правила, основные задачи и принципы проведения аттестации педагогических работников организаций.

Судебным разбирательством установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Администрацией города Феодосии Республики Крым со Стребковой Л.А., назначенной на должность заведующего Муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения «Детский сад № «ФИО12» г.Феодосии Республики Крым (далее – МБДОУ «Детский сад № «ФИО13» г.Феодосии Республики Крым), заключен трудовой договор № сроком на 1 год до ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому руководитель приступает к исполнению обязанностей с ДД.ММ.ГГГГ.

С указанным договором истец ознакомлен в тот же день, получен один экземпляр настоящего трудового договора.

Распоряжением Главы Администрации города Феодосии Республики Крым № от ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор с заведующей МБДОУ «Детский сад № «ФИО14» г/Феодосии Республики Крым Стребковой Л.А. по истечению срока трудового договора ДД.ММ.ГГГГ прекращён в соответствии с пунктом 2 части первой статьи 77 ТК РФ, с которым истец ознакомлена под роспись ДД.ММ.ГГГГ, оспоренное истцом в судебном порядке.

ДД.ММ.ГГГГ на имя Главы Администрации города Феодосии истцом подано заявление о рассмотрении ее кандидатуры на соискание должности заведующего МБДОУ «Детский сад № «ФИО15» г.Феодосии Республики Крым.

ДД.ММ.ГГГГ№ Администрацией города Феодосии в адрес истца направлен ответ о том, что кандидатура Стребковой Л.А. будет рассмотрена аттестационной комиссией на должность руководителей и руководителей муниципальных бюджетных образовательных учреждений муниципального образования городской округ Феодосия Республики Крым, подведомственных муниципальному казенному учреждению «Управление образования Администрации города Феодосии Республики Крым» при условии предоставления секретарю аттестационной комиссии необходимого пакета документов с указанием режима работы и номера телефона секретаря комиссии.

На основании части 1 статьи 8 Трудового кодекса Российской Федерации работодатели, за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, принимают локальные нормативные акты, содержащие нормы трудового права (далее - локальные нормативные акты), в пределах своей компетенции в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективными договорами, соглашениями.

Частью 2 статьи 275 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, или учредительными документами организации могут быть установлены процедуры, предшествующие заключению трудового договора с руководителем организации (проведение конкурса, избрание или назначение на должность и другое).

Приказом МКУ «Управление образования Администрации города Феодосии Республики Крым» № от ДД.ММ.ГГГГ утверждено Положение о порядке аттестации кандидатов на должность руководителей и руководителей муниципальных бюджетных образовательных учреждений муниципального образования городской округ Феодосия Республики Крым, подведомственных муниципальному казенному учреждению «Управление образования Администрации города Феодосии Республики Крым» (приложение №), которым определены, в частности, сроки и порядок проведения аттестации, а также решения, принимаемые по результатам аттестации.

Этим же приказом утверждено Положение об аттестационной комиссии для проведения аттестации (приложение №), разработанное в целях правовой регламентации вопросов проведения аттестации кандидатов и руководителей муниципальных бюджетных образовательных учреждений и состав аттестационной комиссии (приложение №).

Аттестационная комиссия определена в составе: председателя ФИО16. (начальник МКУ «Управление образования Администрации города Феодосии Республики Крым»), заместитель председателя – ФИО7 (заведующий МКУ «Методический центр управления образования Администрации города Феодосии Республики Крым», 8 членов комиссии, один из которых ФИО8 – председатель Феодосийской городской организации Профсоюза работников народного образования и науки Российской Федерации (по согласованию) и секретарь комиссии – ФИО5 (заведующий сектором информатизации и кадровой работы МКУ «Управление образования Администрации города Феодосии Республики Крым»).

Приказами № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ в связи с кадровыми изменениями внесены изменения в приложении № к приказу Управления образования от ДД.ММ.ГГГГ№ в состав комиссии.

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ утверждён график заседаний аттестационной комиссии на 2018 год, доведенный до сведения руководителей подведомственных образовательных учреждений и членов аттестационной комиссии. В список руководителей школ и детских дошкольных учреждений г.Феодосии, подлежащих аттестации ДД.ММ.ГГГГ, была включена и Стребкова Л.А., что не опровергнуто истцом.

Согласно пунктам 1.3,1.5 Положения о порядке аттестации основными принципами аттестации являются компетентность, гласность, открытость, коллегиальность, объективность, независимость, соблюдение норм профессиональной этики. Аттестации подлежат кандидаты и руководители, у которых истекает срок действия аттестации.

В соответствии с пунктом 1.4. аттестационная комиссия самостоятельно определяет порядок своей работы. Решения аттестационной комиссии принимаются открытым голосованием, простым большинством голосов ее членов, присутствующим на заседании. В случае равенства голосов принятым считается решение, за которое проголосовал председательствующий на заседании аттестационной комиссии. По предложению членов аттестационной комиссии решение может быть принято путем тайного голосования.

ДД.ММ.ГГГГ согласно служебной записке заведующего сектором информатизации и кадровой работы МКУ «Управление образования Администрации города Феодосии Республики Крым» ФИО5, начальником Управления ФИО6 согласован перенос заседания аттестационной комиссии, в связи с невозможностью участия 8 членов комиссии на заседании ДД.ММ.ГГГГ по объективным причинам, в связи с окончанием учебного года, а также загруженности самих аттестуемых: руководители дошкольных образовательных учреждений проводят работу по комплектованию учреждений воспитанниками; руководители общеобразовательных учреждений проводят работу по организованному окончанию учебного года, являются членами Государственной экспертной комиссии, руководят пунктами проведения экзаменов.

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ внесены изменения в график заседаний аттестационной комиссии на 2018 год, которым заседание аттестационной комиссии ДД.ММ.ГГГГ признано несостоявшимся, проведение заседания назначено на ДД.ММ.ГГГГ.

О переносе заседания аттестационной комиссии Стребкова Л.А. была извещена в телефонном режиме, что не противоречит пункту 3.6.Положения о порядке аттестации.

ДД.ММ.ГГГГ проведено заседание аттестационной комиссии, оформленное протоколом, на котором присутствовало 8 членов комиссии: 8 членов из 11, в том числе с участием истца Стребковой Л.А.

Заседание аттестационной комиссии считается правомочной, если на нем присутствуют не менее половины от общего числа ее членов в соответствии с пунктом 1.9 Положения об аттестационной комиссии.

Согласно пункту 1.8 Положения о порядке аттестации, аттестация состоит из следующих последовательных этапов:

- анализ представленных документов и материалов о кандидате на должность руководителя;

- прохождение тестовых испытаний;

- собеседование.

На первом этапе кандидат предоставил необходимый пакет документов, в том числе Программу развития образовательного учреждения (68 листов) и положения программы развития (2 листа), которые находились в свободном доступе для изучения членами аттестационной комиссии до начала процедуры аттестации, в связи с чем, факт презентации Программы развития внесён в протокол как соответствующий процедуре аттестации.

Кандидат Стребкова Л.А. успешно прошла тестирование.

Процедура собеседования отражается в протоколе заседания аттестационной комиссии в соответствии с пунктом 3.14 Положения о порядке аттестации.

В протоколе фиксируются все вопросы экзаменаторов.

Согласно пункту 3.15 Положения о порядке аттестации заключение о результатах собеседования делается на основании бланков оценивания ответов, заполненных членами аттестационной комиссии, в форме «прошёл» или «не прошёл». Результат собеседования заносится в протокол заседания аттестационной комиссии.

Пунктом 1.11 Положения об аттестационной комиссии предусмотрено право аттестационной комиссии устанавливать количество (либо процент) правильных ответов, определяющих успешное прохождение тестового испытания.

При прохождении собеседования кандидата на должность в случае отрицательного результата согласно пункту 3.17 Положения о порядке аттестации комиссия принимает одно из следующих решений:

- о признании кандидата на должность руководителя или руководителя образовательного учреждения не прошедшим аттестацию;

- о признании руководителя образовательного учреждениями прошедшего аттестацию и его несоответствии занимаемой должности.

С учетом результатов собеседования, обсуждения имевшего место конфликта в дошкольном учреждении, при подведении итогов аттестационной комиссией ДД.ММ.ГГГГ принято решение о том, что кандидат Стребкова Л.А. признана не прошедшей аттестацию на должность руководителя образовательного учреждения («за» проголосовало «6» человек, «против» - 0, «воздержался» - 1).

Согласно пункту 3.2 Положения об аттестационной комиссии решения аттестационной комиссии, принятые по кандидатам на должность руководителя или руководителей образовательных учреждений, в виде выписки из протокола в течение семи рабочих дней со дня заседания аттестационной комиссии направляются в образовательное учреждение, а также, соответственно, кандидату на должность руководителя или руководителю образовательного учреждения.

Выписка из протокола № от ДД.ММ.ГГГГ направлена в адрес Стребковой Л.А. ДД.ММ.ГГГГ заказным письмом с уведомлением, полученная истцом ДД.ММ.ГГГГ.

Судебным разбирательством установлено, что вопросов, которые бы не относились к существу выполняемой истцом трудовой функции, как кандидата в руководители МБДОУ «Детский сад № «ФИО17» <адрес> Республики Крым при проведении тестирования, в том числе из представленных суду истцом анализа заданных вопросов, не усматривается. Отражение в бланках оценивания ответов на собеседовании вместо кратких ответов Стребковой Л.А. оценки (+/-), на что указывает истец, не может служить основанием для признания результатов аттестации недействительными, поскольку подлежит оценке в совокупности с иными доказательствами.

К доводам истца о непредоставлении аттестационной комиссии локальных

нормативных актов МКУ «Управление образования Администрации города Феодосии Республики Крым» суд относится критически, поскольку на протяжении предыдущих срочных договоров (ДД.ММ.ГГГГ гг., ДД.ММ.ГГГГ гг.) истец успешно проходила аттестацию, в том числе ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ перед окончанием срока трудовых договоров в установленном порядке с которыми была ознакомлена.

При этом все локальные нормативные акты по проведению аттестации кандидатов на должности опубликованы на официальном сайте МКУ «Управление образования Администрации города Феодосии Республики Крым» http://www.feoedu.ru и находятся в общем доступе во исполнение приказов № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ по личной просьбе Стребковой Л.А. локальные нормативные акты по вопросам аттестации были направлены на указанный ею электронный адрес <адрес>.

Под роспись Стребкова Л.А. ознакомлена с данными документами в день

проведения аттестации, то есть в первый день ее личного присутствия.

Доводы истца о том, что локальные нормативные акты МКУ «Управление образования Администрации города Феодосии Республики Крым», а именно: Положение о порядке аттестации, Положение об аттестационной комиссии, о Составе аттестационной комиссии, и другие приложения к распорядительным актам не были согласованы с представительным органом - профсоюзным комитетом работников образования г.Феодосии суд находит необоснованным, поскольку такой порядок не предусмотрен ни Положением о порядке аттестации к приказу Управления образования от ДД.ММ.ГГГГ, ни Порядком проведения аттестации педагогических работников государственных и муниципальных образовательных учреждений, утверждённых приказом Министерства образования и науки Российской Федерации от 07 апреля 2014 года №276.

Как пояснил в судебном заседании представитель ответчика, локальные нормативные акты разработаны МКУ «Управление образования Администрации города Феодосии Республики Крым» с соответствии с рекомендациями Министерства образования, науки и молодежи Республики Крым, направленным централизованно в адрес руководителей органов управления образованием муниципальных районов и городских округов ДД.ММ.ГГГГ№, и действующим законодательством Российской Федерации.

Принимая во внимание выясненные в судебном заседании обстоятельства, суд приходит к выводу, что аттестация Стребковой Л.А. проведена в полном соответствии с требованиями Федерального закона от 29 декабря 2012 года N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации", Порядком аттестации педагогических работников государственных и муниципальных образовательных учреждений, утвержденным приказом Министерства образования и науки Российской Федерации от 07 апреля 2014 года N 276, локальными нормативными актами, утвержденными приказом МКУ «Управление образования Администрации города Феодосии Республики Крым» № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, суд отказывает в удовлетворении исковых требований Стребковой Л.А. ввиду отсутствия правовых и фактических оснований для их удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь 194–199 ГПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении искового заявления Стребковой Л.А. к Администрации города Феодосии Республики Крым, Муниципальному казенному учреждению «Управление образования Администрации города Феодосии Республики Крым, третье лицо Министерство образования, науки и молодежи Республики Крым о признании недействительными результатов аттестации отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Феодосийский городской суд Республики Крым в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий И.С.Глухова

Решение изготовлено в окончательной форме 12 октября 2018 года.