Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1к ФИО2о признании недостойным наследником, отстранении от наследования по закону

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2, в котором просит признать ФИО2 недостойным наследником, отстранить ФИО2 от наследования по закону после смерти Ч. , умершего ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование своих требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ умер Ч. , после его смерти открылось наследство в виде двухкомнатной квартиры по <адрес>. Ответчик ФИО2 является сыном Ч. , является наследником первой очереди после смерти Ч. Однако ФИО2 является недостойным наследником, поскольку не содержал отца до его смерти, отказался нести расходы на погребение, а также ведет асоциальный образ жизни.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, извещена надлежаще.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 – ФИО3 требования поддержала в полном объеме, пояснив, что не имеется доказательств (решений, приговора суда), подтверждающих умышленные противоправные действия ответчика против отца, алименты с сына в пользу отца не взыскивались, однако полагает, что ответчик является недостойным наследником, исходя из морально-этических обстоятельств, поскольку плохо относился к отцу, не помогал ему, не участвовал в расходах на погребение, ведет аморальный образ жизни.

Ответчик ФИО2 с исковыми требованиями не согласился, просил в иске отказать, поясняя, что имел хорошие отношения с отцом, общался с ним, по возможности помогал, отец имел долг по алиментам на его содержание в период до совершеннолетия.

Третье лицо нотариус Барнаульского нотариального округа ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), не наследуют ни по закону, ни по завещанию граждане, которые своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовали либо пытались способствовать призванию их самих или других лиц к наследованию либо способствовали или пытались способствовать увеличению причитающейся им или другим лицам доли наследства, если эти обстоятельства подтверждены в судебном порядке. Однако граждане, которым наследодатель после утраты ими права наследования завещал имущество, вправе наследовать это имущество. Не наследуют по закону родители после детей, в отношении которых родители были в судебном порядке лишены родительских прав и не восстановлены в этих правах ко дню открытия наследства.

В соответствии с ч. 2 ст. 1117 ГК РФ, по требованию заинтересованного лица суд отстраняет от наследования по закону граждан, злостно уклонявшихся от выполнения лежавших на них в силу закона обязанностей по содержанию наследодателя.

Согласно ч. 3 ст. 1117 ГК РФ, лицо, не имеющее права наследовать или отстраненное от наследования на основании настоящей статьи (недостойный наследник), обязано возвратить в соответствии с правилами главы 60 настоящего Кодекса все имущество, неосновательно полученное им из состава наследства.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., является сыном Ч. , ДД.ММ.ГГГГ г.р.

ДД.ММ.ГГГГЧ. умер, что подтверждается копией свидетельства о смерти №, выданного отделом ЗАГС по <адрес>.

В установленный законом срок с заявлением о принятии наследства к нотариусу обратился сын ФИО2 19.12.2017. Согласно наследственного дела, иные наследники с заявлениями о принятии наследства не обращались.

Разрешая заявленные требования, суд исходит из следующего.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", указанные в абзаце первом пункта 1 статьи 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации противоправные действия, направленные против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, являются основанием к утрате права наследования при умышленном характере таких действий и независимо от мотивов и целей совершения (в том числе при их совершении на почве мести, ревности, из хулиганских побуждений и т.п.), а равно вне зависимости от наступления соответствующих последствий.

Наследник является недостойным согласно абзацу первому пункта 1 статьи 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации при условии, что перечисленные в нем обстоятельства, являющиеся основанием для отстранения от наследования, подтверждены в судебном порядке - приговором суда по уголовному делу или решением суда по гражданскому делу (например, о признании недействительным завещания, совершенного под влиянием насилия или угрозы).

Исходя из указанных положений закона и разъяснений по их применению, при рассмотрении иска о признании недостойным наследником, подлежит доказыванию факт умышленных противоправных действий, направленных против наследодателя, или против осуществления им последней воли, выраженной в завещании.

Вместе с тем, истцом не представлено доказательств, подтверждающих факт совершения ответчиком умышленных действий, направленных против наследодателя Ч. , а также подтверждающих обстоятельства, на основании которых они могут быть признаны недостойным наследником. Приговора суда о преступлении против наследодателя Ч. в отношении ответчика не имеется. Так же как и отсутствуют сведения, что наследодатель сообщал о совершенном в отношении него сыном ФИО2 преступлении в органы полиции.

При этом, суд обращает внимание на то обстоятельство, что тот факт, что погребение оплачено истцом не дает оснований для признания ответчика недостойными наследниками и отстранения от наследства.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" при рассмотрении требований об отстранении от наследования по закону в соответствии с пунктом 2 статьи 1117 ГК РФ судам следует учитывать, что указанные в нем обязанности по содержанию наследодателя, злостное уклонение от выполнения которых является основанием для удовлетворения таких требований, определяются алиментными обязательствами членов семьи, установленными СК РФ между родителями и детьми, супругами, братьями и сестрами, дедушками и бабушками и внуками, пасынками и падчерицами и отчимом и мачехой (статьи 80, 85, 87, 89, 93 - 95 и 97). Граждане могут быть отстранены от наследования по указанному основанию, если обязанность по содержанию наследодателя установлена решением суда о взыскании алиментов. Такое решение суда не требуется только в случаях, касающихся предоставления содержания родителями своим несовершеннолетним детям.

Злостный характер уклонения в каждом случае должен определяться с учетом продолжительности и причин неуплаты соответствующих средств.

Суд отстраняет наследника от наследования по указанному основанию при доказанности факта его злостного уклонения от исполнения обязанностей по содержанию наследодателя, который может быть подтвержден приговором суда об осуждении за злостное уклонение от уплаты средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей, решением суда об ответственности за несвоевременную уплату алиментов, справкой судебных приставов-исполнителей о задолженности по алиментам, другими доказательствами. В качестве злостного уклонения от выполнения указанных обязанностей могут признаваться не только не предоставление содержания без уважительных причин, но и сокрытие алиментообязанным лицом действительного размера своего заработка и (или) дохода, смена им места работы или места жительства, совершение иных действий в этих же целях.

Вместе с тем, истцом не представлено доказательств того, что в действиях ответчика ФИО2 имели место обстоятельства, предусмотренные законом для признания его недостойным наследником, при этом неучастие в жизни наследодателя, безразличие, оставление в беспомощном состоянии, как указывает истец, не являются обстоятельствами, которые упомянуты в статье 1117 ГК РФ в качестве оснований для отстранения от наследования; кроме того доказательств, достоверно свидетельствующие о том, что наследодатель при жизни требовал от сына осуществлять помощь и заботу, а ответчик уклонялся, в нарушение действующего законодательства не представлено и в материалах дела отсутствуют.

Кроме того, как следует из материалов дела, истец является родной тетей умершего Ч. , к числу наследников первой очереди не относится, с заявлением о принятии наследства в установленный срок не обращалась, в связи с чем, доказательств нарушения своих прав ответчиком не представила.

Между тем, в силу ч. 1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации защите в судебном порядке подлежат только нарушенные или оспариваемые права.

При этом, суд обращает внимание на то обстоятельство, что наследодатель, обладая правом распоряжения своим имуществом, завещание в отношении истца не составил и иным образом имуществом не распорядился.

В пояснениях представитель истца ссылалась на несоблюдение ответчиком фактически морально-этических ном, которые выражались в непредставлении сыном ухода и заботы отцу, не участие в погребении и др. Данный довод судом не может быть принят во внимание по следующим основаниям. Согласно п. 1 ст. 2 ГК РФ гражданское законодательство определяет правовое положение участников гражданского оборота, основания возникновения и порядок осуществления права собственности и других вещных прав, прав на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (интеллектуальных прав), регулирует отношения, связанные с участием в корпоративных организациях или с управлением ими (корпоративные отношения), договорные и иные обязательства, а также другие имущественные и личные неимущественные отношения, основанные на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности участников. Однако вопросы чести и морали не урегулированы нормативными актами государства. Нарушение таких норм не урегулировано законом, и не является основанием для признания наследника не достойным, как и не является основанием для признания недостойным наследника характеристика личности гражданина.

При таких обстоятельствах, поскольку стороной истца в силу ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств в обоснование своих требований, не имеется оснований для удовлетворения иска.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые ФИО1к ФИО2о признании недостойным наследником, отстранении от наследования по закону оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Железнодорожный районный суд г. Барнаула Алтайского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Т.В. Леонтьева