Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске гражданское дело по иску Межрегиональной общественной организации потребителей «Общество защиты прав потребителей в сфере строительства» в интересах Гиенко Виталия Сергеевича к Бюджетному учреждению Омской области «Агентство жилищного строительства Омской области» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

МООП «Общество защиты прав потребителей в сфере строительства» в интересах Гиенко В.С. обратилось в суд с названным иском. В обоснование заявленных требований указали, что между БУОО «Агентство жилищного строительства Омской области» и Фондом развития жилищного строительства Омской области «Жилище» ХХ заключен договор участия в долевом строительстве № №*** многоквартирном жилом *** по строительному адресу: ***ХХ между Гиенко В.С. и Фондом развития жилищного строительства Омской области «Жилище» заключен договор уступки права требования № №, согласно которому, последний уступил им право требования от ответчика - БУ Омской области «Агентство жилищного строительства Омской области», передать им после строительства жилого ***, имеющего строительный адрес: *** площадью 72,25 кв.м., в указанном доме.

Решением Ленинского районного суда города Омска от ХХ в пользу Гиенко В.С. с БУОО «Агентство жилищного строительства Омской области» взысканы денежные средства, уплаченные по договору участия в долевом строительстве от ХХ № М-8/15 в сумме 2189775 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ХХ по ХХ в сумме 500 000 руб., убытки в виде разницы между рыночной ценой квартиры и ценой по договору участия в долевом строительстве в сумме 873 225 руб.; убытки в виде процентов, уплаченных по кредитному договору в размере 219405,18 руб.; моральный вред в сумме 10000 руб.; штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителей в сумме 300 000 руб., всего 40925538,90 руб.

В ХХ исполнительный лист по делу был передан для исполнения в Министерство финансов Омской области, в дальнейшем исполнительный лист был передан Министерством в ликвидационную комиссию БУ «АЖС», требования исполнительного листа исполнены ХХ.

Просят взыскать с БУОО "Агентство жилищного строительства Омской области" в пользу Гиенко В.С.: проценты за пользование денежными средствами за период с ХХ по ХХ по ч.2 ст. 9 Федерального закона № 214-ФЗ, в размере 2192986,67 руб. (исходя из расчета: 2189775 х 7%/300 х 2 х 2146 дней/100%), а также проценты за уклонение от исполнения решения суда в размере 1 102 737,74 руб., моральный вред за неисполнение решения суда на протяжении нескольких лет в размере 10000 рублей, штраф в размере 25 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования потребителя, в пользу МООП "Общество защиты прав потребителей в сфере строительства" штраф в размере № от суммы, присужденной судом в пользу потребителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования потребителя, почтовые расходы за отправление претензии ответчику в размере 62 рубля и за направление искового заявления ответчику в размере 192 рубля 64 копеек.

Истец Гиенко В.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Представитель МООП "Общество защиты прав потребителей в сфере строительства" Рольгизер М.А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика Бюджетного учреждения Омской области "Агентство жилищного строительства Омской области" Гусев Д.В., действующий на основании доверенности, в судебном заседании представил отзыв на исковое заявление, согласно которому БУ ОО "Агентство жилищного строительства Омской области" в настоящее время находится в стадии ликвидации, предпринимательскую деятельность не осуществляет, намерения причинить вред участнику долевого строительства не имел. В результате возмещения убытков кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом. Следовательно, согласно ст. 15 ГК РФ возмещение убытков предназначено для восстановления нарушенного права, но никак не для наживы. Вместе с тем, требования истцов говорят об обратном. Считает заявленную истцом сумму процентов завышенной и несоразмерной последствиям нарушения обязательства. Просил об уменьшении суммы процентов не менее чем в десять раз. Кроме того, заявил о пропуске истцом срока исковой давности за период с ХХ, просил не производить взыскание процентов за указанный период.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от ХХ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство РФ о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ХХ№ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

С учетом положений ст. 39 Закона РФ от ХХ№-I «О защите прав потребителей» к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы 3 Закона, должны применяться общие положения Закона «О защите прав потребителей», в частности о праве граждан на предоставление информации (ст.ст. 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (ст. 13), о возмещении вреда (ст. 14), о компенсации морального вреда (ст. 15), об альтернативной подсудности (п. 2 ст. 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (п. 3 ст. 17) в соответствии с п.п. 2 и 3 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости на основании договора участия в долевом строительстве (далее - участники долевого строительства) и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства, регулируются Федеральным законом от ХХ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 ФЗ № 214-ФЗ от ХХ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» определена обязанность застройщика передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, предусмотренного договором.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 9 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», участник долевого строительства в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора в случае неисполнения застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства в срок, превышающий установленный договором срок передачи такого объекта на два месяца.

Из материалов дела следует, что ХХ между БУОО «Агентство жилищного строительства Омской области» и Фондом развития жилищного строительства Омской области «Жилище» был заключен договор участия в долевом строительстве № М-8/15, в соответствии с пунктом 1.1. которого застройщик обязался в предусмотренный договором срок своими силами и с привлечением других лиц построить в соответствии с проектной документацией многоэтажный жилой *** (строительный), и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома передать участнику долевого строительства однокомнатную ***, общей проектной площадью <данные изъяты> кв.м., расположенную на № этаже многоквартирного дома, расположенного ***.

Также установлено, что ХХ между Гиенко В.С. и Фондом развития жилищного строительства *** «Жилище» заключен договор уступки права требования № №, согласно которому, последний уступил Гиенко В.С. право требования от ответчика - БУ Омской области «Агентство жилищного строительства Омской области» 3-комнатной *** площадью <данные изъяты> кв.м., находящуюся на 5-м этаже многоквартирного жилого ***, имеющего строительный адрес: *** в соответствии с договором участия в долевом строительстве от ХХ.

Оплата по данному договору произведена Гиенко В.С. в полном объеме.

В нарушение п. 2.1.4. договора участия в долевом строительстве квартира в установленный договором срок ХХ истцу передана не была.

Решением Ленинского районного суда *** от ХХ исковые требования МООП «Общество защиты прав потребителей в сфере строительства» в интересах Гиенко В.С. удовлетворены, с БУОО «Агентство жилищного строительства ***» взысканы денежные средства, уплаченные по договору участия в долевом строительстве от ХХ № № в сумме 2 189 775 руб.; проценты за пользование денежными средствами в сумме 500 000 руб.; убытки в виде процентов, уплаченных по кредитному договору в размере 219405,18 руб.; убытки в виде разницы между рыночной ценой квартиры и ценой по договору участия в долевом строительстве в размере 873225 руб.; почтовые расходы в размере 133,84 руб.; моральный вред в сумме 10 000 рублей и штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителей в сумме 300 000 руб., всего 4 092538,90 руб.

В соответствии с п.2 ст. 61 ГПК РФ установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как установлено судом и не оспаривается сторонами, решение суда фактически исполнено только ХХ, что также подтверждается платежными поручениями № № от ХХ, № № от ХХ (л.д.19, 20).

Таким образом, денежные средства, внесенные по договору долевого участия в строительстве в размере 2189775 рублей, выплачены Гиенко В.С. с нарушением сроков, установленных ст.9 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

В силу ч.2 ст.9 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным частью 1 настоящей статьи, в течение двадцати рабочих дней со дня расторжения договора или в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным частью 1.1 настоящей статьи, в течение десяти рабочих дней со дня расторжения договора обязан возвратить участнику долевого строительства денежные средства, уплаченные им в счет цены договора, а также уплатить проценты на эту сумму за пользование указанными денежными средствами в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства по возврату денежных средств, уплаченных участником долевого строительства. Указанные проценты начисляются со дня внесения участником долевого строительства денежных средств или части денежных средств в счет цены договора до дня их возврата застройщиком участнику долевого строительства. Если участником долевого строительства является гражданин, указанные проценты уплачиваются застройщиком в двойном размере.

С учетом изложенного, суд находит требования истцов о взыскании процентов за пользование денежными средствами в соответствии с названной нормой за период с ХХ (со следующего дня после вынесения решения) по ХХ (день фактической выплаты), подлежащими удовлетворению, исходя из следующего расчета: 2 189 775 руб. (цена договора долевого участия) х 7%/300 х 1216 дней/100% = 1 242624,32 руб.

Кроме того, истцы просят о взыскании процентов, которые поименовали как проценты за уклонение от исполнения решения суда, и произвели расчет по правилам ст. 395 ГК на всю сумму, взысканную решением от ХХ, до даты фактического исполнения ХХ. Оценивая обоснованность указанных требований, суд учитывает следующее.

В соответствии с п.1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Из изложенного следует, что правила п.1 ст. 395 ГК РФ применяются в том случае, если законом или договором не предусмотрен иной размер процентов. Поскольку, как указано выше, спорные правоотношения регулируются положениями Федерального закона № 214-ФЗ от ХХ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», а именно, статьей 9 закона, именно данные положения подлежат применению к спорным правоотношениям.

Как разъяснено в пункте 29 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ХХ, в случае расторжения договора участия в долевом строительстве по основаниям, связанным с неисполнением застройщиком обязательств по передаче объекта долевого строительства в установленный срок, которые предусмотрены пунктом 1 части 1 и пунктом 1 части 1.1 статьи 9 Федерального закона от ХХ N 214-ФЗ о долевом участии, помимо возврата участнику долевого строительства денежных средств, уплаченных им в счет цены договора, застройщик также уплачивает проценты на эту сумму за пользование указанными денежными средствами в соответствии с частью 2 статьи 9 названного закона, а в соответствующих случаях - также частью 6 этой статьи.

Частью 6 ст. 9 закона предусмотрено, что в случае нарушения застройщиком предусмотренных частями 2 и 5 настоящей статьи срока возврата денежных средств или срока зачисления этих денежных средств в депозит нотариуса застройщик уплачивает участнику долевого строительства проценты на эту сумму за пользование указанными денежными средствами в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день соответствующего исполнения обязательства по возврату денежных средств, уплаченных участником долевого строительства. Указанные проценты начисляются со дня, следующего за днем истечения срока возврата застройщиком денежных средств участнику долевого строительства или срока зачисления этих денежных средств в депозит нотариуса, до дня возврата денежных средств застройщиком участнику долевого строительства или дня зачисления таких денежных средств в депозит нотариуса. Если участником долевого строительства является гражданин, указанные проценты уплачиваются застройщиком в двойном размере.

Таким образом, названной нормой предусмотрена ответственность застройщика в случае нарушения предусмотренной ч.2 ст.6 срока возврата денежных средств. Поскольку судом установлен факт длительного неисполнения решения суда, суд считает, что требования истца в заявленной им части о взыскании процентов за уклонение от исполнения решения суда, подлежат удовлетворению с применением положений ч.6 ст.9 ФЗ-214. При этом начисление процентов за нарушение сроков возврата денежных средств должно быть произведено только на цену договора долевого участия в строительстве, со дня, следующего за принятием решения и до дня его фактического исполнения.

Решение суда постановлено ХХ, исполнено ХХ следовательно, проценты подлежат взысканию за период с ХХ по ХХ (1216 дней).

Определяя размер процентов, подлежащих взысканию, суд исходит из следующего расчета: 2 189 775 руб. (цена договора долевого участия) х 7%/300 х 2 х 1216 дней/100% = 1 242 624,32 руб.

В то же время, представителем ответчика БУОО «Агентство жилищного строительства заявлено ходатайство заявлено ходатайство о снижении суммы взыскиваемых процентов в связи с их несоразмерностью.

Статьей 333 ГК РФ предусмотрено, что, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении (пункт 1).

В пункте 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ХХ№ «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

По смыслу вышеприведенных правовых норм и руководящих разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, размер неустойки может быть уменьшен по инициативе суда в случае, если должником является некоммерческая организация и обязательство не связано с осуществлением ею приносящей доход деятельности. Аналогичным образом допускается уменьшение штрафа, рассчитанного в соответствии с положениями ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Согласно правовой позиции, изложенной в п.33 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ХХ в соответствии с частью 2 статьи 9 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости" в случае расторжения договора участия в долевом строительстве по основаниям, предусмотренным частями 1 и 1.1 названной статьи, застройщик обязан возвратить участнику долевого строительства денежные средства, уплаченные им в счет цены договора, а также уплатить участнику долевого строительства проценты на эту сумму за пользование указанными денежными средствами (зачислить денежные средства и проценты в депозит нотариуса). Размер процентов за пользование денежными средствами участника долевого строительства может быть уменьшен судом на основании статьи 333 ГК РФ.

Как следует из пунктов 1.1., 1.2., 1.3. Устава БУ «АЖС» Учреждение является некоммерческой организацией, учреждено Омской областью в соответствии с постановлением Главы Администрации (Губернатора) Омской области от ХХ№-п. Целями деятельности учреждения значатся: образование и использование фондов развития жилищного строительства, привлечение средств банков и других коммерческих структур в финансирование жилищного строительства; разработка и реализация механизма долгосрочного кредитования застройщиков жилья; развитие ипотечного жилищного кредитования; привлечение инвестиций в жилищную сферу; организация и проведение конкурсов среди строительных организаций и кредитных организаций, финансирующих жилищное строительство; оказание гражданам помощи в развитии индивидуального жилищного строительства; реализация других мер государственной поддержки граждан, нуждающихся в жилье (пункт 2.1. Устава).

Предметом деятельности в силу пункта 2.2. Устава является деятельность в области строительства и реализация государственной поддержки ипотечного жилищного кредитования на территории Омской области. К числу основных видов деятельности, в том числе, относятся (пункт 2.3. Устава): государственное управление социальными программами, в рамках которых учреждение осуществляет государственную поддержку граждан в строительстве, достройке, реконструкции и приобретении жилья в Омской области, выступает участником долевого строительства жилья, реконструкции объектов недвижимости под жилье, осуществляемой иными застройщиками, в целях последующей передачи жилых помещений гражданам; строительство зданий и сооружений: выступает заказчиком при размещении заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказании услуг в соответствии с федеральным и областным законодательством, выступает застройщиком при строительстве жилья, объектов социальной инфраструктуры, инженерных сетей и объектов инженерного назначения, необходимых для жизнеобеспечения строящихся жилых домов, в целях последующей передачи гражданам.

Помимо основных видов деятельности Учреждение вправе осуществлять иные виды деятельности, в том числе, приносящие доходы, лишь постольку, поскольку это служит достижению вышеназванных целей: подготовка к продаже, покупка и продажа собственного недвижимого имущества; сдача внаем собственного недвижимого имущества; предоставление посреднических услуг, связанных с недвижимым имуществом; аренда легковых автомобилей; аренда прочих машин и оборудования, не включенных в другие группировки (пункт 2.4. Устава).

Выступая застройщиком по договору участия в долевом строительстве № № от ХХ, права требования по которому впоследствии были уступлены Гиенко В.С., БУ Омской области «АЖС» осуществляло свой основной вид деятельности, предусмотренный Уставом, следовательно, неисполнение обязательства по своевременной передаче объекта долевого строительства с деятельностью учреждения, приносящей доход, связано быть не может.

На основании изложенного, с учетом ходатайства ответчика о снижении размера процентов, с целью соблюдения баланса интересов сторон, учитывая, что ответчик является учреждённой Омской областью социально ориентированной некоммерческой организацией, деятельность которой направлена на содействие и обеспечение реализации гражданами права на жилище; в настоящее время учреждение находится в стадии ликвидации, полагает возможным указанные обстоятельства оценить как исключительные, полагая возможным удовлетворить ходатайство представителя ответчика, применив правила ст. 333 ГК РФ, снизить размер взыскиваемых процентов за пользование денежными средствами за период с ХХ по ХХ до 650 000 рублей, а также снизить размер процентов за нарушение сроков возврата денежных средств за период с ХХ по ХХ также до 650 000 рублей, всего взыскав с ответчика проценты в размере 1 300 000 рублей.

Согласно ст. 15 Закона РФ от ХХ№ «О защите прав потребителей», ст. 151 ГК РФ моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В силу п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ХХ№ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку судом установлен факт нарушения прав истцов действиями ответчика, несвоевременно возвратившего денежные средства, суд считает, что требования Гиенко В.С. о взыскании компенсации морального вреда в размере 10000 руб.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных данным законом, которые не были удовлетворены в добровольном порядке продавцом (исполнителем, изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование.

Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

С учетом названных положений также подлежат удовлетворению требования о взыскании с БУОО «Агентство жилищного строительства Омской области» штрафа в размере №% от взысканных судом сумм, исходя из следующего расчета: 650 000 рублей (проценты за пользование денежными средствами) + 650 000 рублей (проценты за уклонение от исполнения решения суда) + 10 000 рублей (компенсация морального вреда) : 2. Таким образом, в пользу Гиенко В.С. подлежит взысканию штраф в размере 325 000 руб., а также в пользу МООП «Общество защиты прав потребителей в сфере строительства» 325 000 руб.

Применительно к положениям ст. 98 ГПК РФ с БУОО «Агентство жилищного строительства Омской области» также подлежат взысканию в пользу истца почтовые расходы в размере 254,64 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Межрегиональной общественной организации потребителей «Общество защиты прав потребителей в сфере строительства» в интересах Гиенко Виталия Сергеевича к Бюджетному учреждению Омской области «Агентство жилищного строительства Омской области» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать с Бюджетного учреждения Омской области «Агентство жилищного строительства Омской области в пользу Гиенко Виталия Сергеевича проценты за пользование денежными средствами в общем размере 1300 000 рублей, компенсацию морального вреда 10 000 рублей, штраф за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке в размере 325 000 рублей.

Взыскать с Бюджетного учреждения Омской области «Агентство жилищного строительства Омской области в пользу Межрегиональной общественной организации «Общество защиты прав потребителей в сфере строительства» штраф за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке в размере 325 000 рублей, почтовые расходы 254 рубля 64 копейки.

В остальной части заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Ленинский районный суд г. Омска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья О.С. Зыкова

Решение в окончательной форме изготовлено ХХ.