Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску К.О.Н. к Комитету лесного хозяйства *** области, администрации МО «Веретенинский сельсовет» о признании права собственности в силу приобретательной давности,

у с т а н о в и л:

К.О.Н. обратилась в суд с иском к Комитету лесного хозяйства Курской области, администрации МО «Веретенинский сельсовет» о признании права собственности в силу приобретательной давности, указывая, что с 01 ноября 1990 года она проживает в кордоне «Гнань» Веретенинского сельсовета, который был выделен для проживания с семьей ее отцу К.Н.В., являвшемуся бригадиром лесозаготовительной бригады Железногорского механизированного лесхоза. В регистрации К.Н.В. и членов его семьи в служебном кордоне администрацией Веретенинского сельсовета было отказано. В 2001 году К.Н.В. обратился в ФГУ «Железногорский лесхоз» с просьбой дать разрешение на приватизацию указанного кордона, однако, в этом ему 25.10.2005 года было отказано. В настоящий момент жилой дом с хозяйственными строениями и земельным участком, расположенные в *** сняты с баланса Комитета лесного хозяйства Курской области и являются бесхозными. В 2004 году К.Н.В. умер, на кордоне проживает истица по делу, в связи с чем, обращаясь в суд, К.О.Н. просит признать за ней в силу приобретательной давности право собственности на жилой дом общей площадью 51,2 кв.м. с хозяйственными строениями, сооружениями и земельным участком под ним, расположенные по адресу: ***

В судебное заседание истец К.О.Н. не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, с участием ее представителя по доверенности Ш.С.Н..

Представитель истца по доверенности Ш.С.Н. исковые требования К.О.Н. поддержал в полном объеме по изложенным в иске основаниям.

Представитель ответчика - Комитета лесного хозяйства *** области по доверенности К.И.И. иск К.О.Н. не признала, мотивируя свою позицию тем, что жилой дом с хозяйственными постройками не является бесхозным, поскольку расположен на территории лесного участка Железногорского участкового лесничества и является служебным жилым помещением, предназначенным для проживания лесника, а земельный участок под ним относится к землям лесного фонда и находится в федеральной собственности и может быть переведен в другую категорию только в определенных законом случаях. Учитывая то обстоятельство, что кордон в *** в 2006 году был передан в государственную собственность *** области основания удовлетворять требования К.О.Н. не имеется.

Представитель ответчика глава МО «Веретенинский сельсовет» К.Е.М. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсуствие, исковые требования К.О.Н. признала в полном объеме.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения участников процесса, суд приходит к следующему.

В силу требования ч.3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 234 Гражданского кодекса РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Исходя из смысла данной правовой нормы, право собственности в силу приобретательной давности может быть признано на бесхозяйное имущество и на имущество, принадлежащее юридическому либо физическому лицу на праве собственности. О применении положений указанной нормы права можно говорить в том случае, когда имущество не имеет собственника, собственник имущества неизвестен, собственник отказался от своих прав на имущество либо утратил интерес к использованию имущества.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

В соответствии со ст. 288 ГК РФ в редакции, действовавшей по состоянию на дату возникновения между сторонами спорных отношений, собственнику - ОГУ «Железногорский лесхоз» принадлежали права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением, в связи с чем, жилое помещение спорного дома могли предоставляться для проживания на основании договора найма служебного жилого помещения.

Часть 2 ст. 6 Закона Российской Федерации "Об основах федеральной жилищной политики" от 24.12.1992 N 4218-1 также устанавливала, что собственник недвижимости в жилищной сфере либо ее части имел право в порядке, установленном законодательством, владеть, пользоваться и распоряжаться ею, в том числе сдавать в наем, аренду, отдавать в залог, в целом и по частям, продавать, видоизменять, перестраивать или сносить, совершать иные действия, если при этом не нарушаются действующие нормы, жилищные, иные права и свободы других граждан, а также общественные интересы.

Согласно п. 1 ст. 671 ГК РФ по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

Пунктом 2 ст. 677 ГК РФ предусмотрено, что граждане, проживающие совместно с нанимателем, имеют равные с ним права по пользованию жилым помещением. В соответствии со ст. 567 ГК РФ переход права собственности на занимаемое помещение по договору найма жилого помещения не влечет расторжения или изменения договора найма жилого помещения. При этом новый собственник становится наймодателем на условиях ранее заключенного договора найма.

Отсутствие согласованного между сторонами условия о плате за наем спорного жилого дома само по себе не влечет признания договора найма незаключенным, поскольку статьи гл. 35 ГК РФ не предусматривают такого последствия, как признание договора найма незаключенным при отсутствии в нем согласованного сторонами в письменной форме условия о цене.

Судом установлено, что с 01 ноября 1990 года спорный жилой дом, расположенный в кордоне с*** области был предоставлен в качестве служебного жилого помещение К.Н.В., являвшемуся бригадиром мехлесхоз и членам его семьи для служебного пользования и проживания на период работы К.Н.В. в Железногорском мехлесхозе.

Данное обстоятельство сторонами не оспаривалось и подтверждается справкой, выданной директором Железногорского мехлесхоза С.П.П..

Кроме того, как установлено судом, ни К.Н.В., ни члены его семьи, в том числе К.О.Н., зарегистрированы в этом жилом доме не были.

19 октября 2001 года руководитель ФГУ «Железногорский лесхоз» отказал К.Н.В. в приватизации кордона в ***, на основании того, что данный кордон является федеральным государственным имуществом, переданным федеральному государственному учреждению «Железногорский лесхоз» на праве оперативного управления.

Кроме того, как следует из представленных представителем ответчика в судебное заседание документов, спорный кордон был списан в связи с полным физическим износом на основании решения Комитета управления имуществом Курской области № 02-22/1102 от 22.06.2007 года.

Как следует из обстоятельств дела, К.Н.В., а в последствии и истец К.О.Н., вселившись в жилой дом служебного кордона Железногорского мехлесхоза, изначально доподлинно знали о том, что данное домовладение им не принадлежит, им был известен собственник данного имущества, а также условиях их проживания в квартире.

Анализ исследованных судом доказательств свидетельствует о том, что жилой дом с хозяйственными строениями и земельным участком, являющийся кордоном *** области не являлся и не является безхсозяйным имуществом, предоставленным в пользование К.Н.В. и членам его семьи на основании договора безвозмездного пользования служебным жилым помещением.

При таких обстоятельствах, сам факт пользования К.Н.В. и членами его семьи спорным жилым домом на протяжении 23 лет не может при таких обстоятельствах являться основанием для признания за К.О.Н. права собственности на данный объект в порядке приобретательной давности.

Кроме того, по смыслу статьи 234 Гражданского кодекса РФ основанием приобретения права собственности на имущество в силу приобретательной давности является владение в отсутствие собственника, поэтому в отношении земельных участков применение приобретательной давности имеет свои особенности. Эти особенности заключаются, в первую очередь, в том, что приобретательная давность может быть применена только в отношении тех земельных участков, которые находятся в частной собственности и которыми лицо владеет при соблюдении определенных условий, что касается всех иных земельных участков, то они не являются бесхозяйным имуществом, т.к. являются либо государственной, либо муниципальной собственностью.

Так, согласно пункту 2 статьи 214 Гражданского кодекса РФ земля и другие природные ресурсы, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц либо муниципальных образований, являются государственной собственностью. Аналогичные положения закреплены в статье 16 Земельного кодекса РФ.

В силу статьи 3 Земельного кодекса РФ имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.

В пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что при разрешении споров в отношении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, следует учитывать, что они приобретаются в собственность в порядке, установленном земельным законодательством.

На основании пунктов 1, 2 статьи 28 Земельного кодекса РФ земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или в аренду, а также предоставляются юридическим лицам в постоянное (бессрочное) пользование в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 20 настоящего Кодекса, и гражданам и юридическим лицам в безвозмездное срочное пользование в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 24 настоящего Кодекса. Предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в собственность граждан и юридических лиц осуществляется за плату и бесплатно в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Таким образом, в перечне оснований, по которым гражданин вправе приобрести земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, такое основание как приобретательная давность не предусмотрено.

В силу статьи 29 Земельного кодекса РФ предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 настоящего Кодекса.

Земля и другие природные ресурсы, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц либо муниципальных образований, являются государственной собственностью. Следовательно, невозможно признать право собственности на земельный участок в силу приобретательной давности находящимся в государственной собственности, в силу того, что в земельном законодательстве установлена презумпция их принадлежности только государственным образованиям, а поэтому для этих объектов не может возникнуть режим бесхозяйного имущества и приобретение их в собственность по давности владения.

При этом такого основания приобретения земельного участка, как приобретательная давность, земельное законодательство не предусматривает.

Судом установлено и не оспаривалось сторонами, что земельный участок на котором находится спорный жилой дом с хозяйственными строениями является частью Железногорского участкового лесничества с кадастровым номером № *** и относится к землям лесного фонда и находится в федеральной собственности.

При таких обстоятельствах, требования К.О.Н. нельзя признать законными и обоснованными, в силу чего они не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194, 197-199 ГПК РФ,

р е ш и л :

В удовлетворении иска К.О.Н. к Комитету лесного хозяйства *** области, администрации МО «Веретенинский сельсовет» о признании права собственности в силу приобретательной давности - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в *** областной суд через Железногорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий: К.Н.Сосновская