Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Винлаб Биробиджан» к ФИО1 о возмещении материального ущерба, причиненного работодателю недостачей товарно-материальных ценностей;

УСТАНОВИЛ:

ООО «Винлаб Биробиджан» обратилось в суд с данным иском, указав, что 25.01.2022 ФИО1 принят на работу в должности продавца магазина, расположенного по адресу: <...> «в». В связи с совместным выполнением сотрудниками работ, связанных с получением, хранением, отгрузкой перевозкой товароматериальных ценностей, находящихся в магазине, издан приказ о внесении изменений в состав Коллектива ответственных за ТМЦ, на основании которого с 25.01.2022 года в состав Коллектива ответственных за сохранность товарно-материальных ценностей был включен ФИО1 Как следует из пункта 3.24 должностной инструкции старшего продавца № 02, утвержденной генеральным директором ООО «Винлаб Биробиджан», старший продавец осуществляет ведение учёта и отчетности товарно-материальных ценностей и денежных средств, выполнение мероприятий по сохранности товарно-материальных ценностей. По условиям пункта 3.35 указанной должностной инструкции старший продавец принимает участие в подготовке и проведении инвентаризации. 20.05.2022 ООО «Винлаб Биробиджан» издан приказ № 203-ВБИРинв о проведении инвентаризации, в магазине. Во исполнение приказа № 203-ВБИРинв, уполномоченными представителями ООО «Винлаб Биробиджан» 14.06.2022 проведена инвентаризация товарно-материальных ценностей. В соответствии с пунктом 2 вышеназванного приказа, дата проведения инвентаризации была назначена на 14.06.2022. В ходе инвентаризации товарно-материальных ценностей была установлена недостача в размере 134 739 рублей 19 копеек. Соответствующие результаты инвентаризации закреплены в Акте о результатах инвентаризации от 14.06.2022, на основании которого, в последствии ООО «Винлаб Биробиджан» был издан приказ № 228-ВБИРинв от 14.06.2022, утверждающий результаты недостачи. Приказом № 228-ВБИРинв от 14.06.2022 установленная сумма недостачи распределена следующим образом: 2667,81 руб. (излишки) были оприходованы на увеличении товарного остатка; 6951,63 рублей - списано в связи с работой магазина в режиме самообслуживания на забывчивость покупателей в размере 0,1% от товарооборота; 11060,53 рублей - списано на расходы компании по виду движения (z41); 58967,76 руб. - списано на расходы компании на уволенных лиц; 57759,27 рублей - отнесено в качестве ущерба на материально ответственных лиц. С приказом № 228-ВБИРинв от 14.06.2022 ФИО1 ознакомиться отказался, о чем, соответственно был составлен Акт об отказе работников ознакомиться с приказом (о результатах инвентаризации) от 14.06.2023. В соответствии с приказом № 228-ВБИРинв от 14.06.2022 сумма недостачи, подлежащая удержанию из заработной платы ФИО1, составила 33 376,75 руб., о чем последний был ознакомлен под подпись. 14.06.2022 ФИО1 подано в адрес ООО «Винлаб Биробиджан» заявление, из содержания которого исходит факт согласия ФИО1 с суммой недостачи отнесенной на него в размере 16 688,38 руб. 26.07.2022 ФИО1 в адрес генерального директора ООО «Винлаб Биробиджан» направлено заявление об увольнении по собственному желанию с указанием на увольнение с 11.08.2022. 27.07.2022 ООО «Винлаб Биробиджан» издан приказ № 320 о прекращении (расторжении) трудового договора, заключенного с ФИО1, основание - личное заявление работника (п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ. Из заработной платы работника произведено удержание денежных средств на основании личного заявления работника от 14.06.2022, которым ФИО1 согласился своим волеизъявлением на удержание 50 % размера вмененной ему на основании приказа № 228-ВБИРинв от 14.06.2022 недостачи товарно-материальных ценностей, а в частности 16 688,38 руб., что подтверждается расчетными листками ФИО1 за июнь 2022; июль 2022; август 2022. Исходя из чего, сумма, подлежащая взысканию с ФИО1 в качестве материального ущерба, причиненного недостачей вверенного работнику имущества (товарно- материальных ценностей), составляет 16 687,37 руб. Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Винлаб Биробиджан» сумму ущерба, в размере 16 687 рублей 37 копеек и расходы по оплате государственной пошлины, в размере 667 рублей 49 копеек.

В судебное заседание истец не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание также не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом по адресу регистрации, в связи с чем суд, руководствуясь положениями ст. 233 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из предоставленных суду материалов, 25.01.2022 ФИО1 принят на работу в должности продавца магазина, расположенного по адресу: <...> «в». Основанием для принятия на работу работника и издания работодателем соответствующего приказа (Приказ (распоряжение) о приеме работника на работу № 29 от 25.01.2022), явствовал Трудовой договор от 25.01.2022 № 29-22, заключенный между работником и работодателем.

В соответствии с пунктом 2.1. Трудового договора, Работнику поручается выполнение трудовой функции в должности Продавца в соответствии с должностной инструкцией.

Руководствуясь пунктом 3.2.4. Трудового договора, при исполнении своих трудовых обязанностей, Работник обязан соблюдать, в том числе, финансовую дисциплину.

Пунктом 4.2.7. Трудового договора установлено, что Работодатель вправе привлекать Работника к материальной и дисциплинарной ответственности. При этом, не включение в трудовой договор каких-либо из прав и обязанностей Работника и Работодателя, не может расцениваться как отказ от реализации таких прав и обязанностей.

В связи с совместным выполнением сотрудниками работ, связанных с получением, хранением, отгрузкой перевозкой товароматериальных ценностей, находящихся в магазине «Винлаб» по адресу: <...> «в», издан приказ о внесении изменений в состав Коллектива ответственных за ТМЦ, на основании которого с 25.01.2022 в состав Коллектива ответственных за сохранность товарно-материальных ценностей был включен ФИО1.

Как следует из пункта 3.24 должностной инструкции старшего продавца № 02, утвержденной генеральным директором Общества с ограниченной ответственностью «Винлаб Биробиджан», старший продавец осуществляет ведение учета и отчетности товарно-материальных ценностей и денежных средств, выполнение мероприятий по сохранности товарно-материальных ценностей.

По условиям пункта 3.35 указанной должностной инструкции старший продавец принимает участие в подготовке и проведении инвентаризации.

20.05.2022 ООО «Винлаб Биробиджан» был издан приказ № 203-ВБИРинв о проведении инвентаризации, в магазине Винлаб, расположенном по адресу: <...> «в». Во исполнение приказа № 203-ВБИРинв, уполномоченными представителями ООО «Винлаб Биробиджан» 14.06.2022 проведена инвентаризация товарно-материальных ценностей. В соответствии с пунктом 2 вышеназванного приказа, дата проведения инвентаризации назначена на 14.06.2022. С данным приказом ответчик ознакомлен по подпись, что подтверждается листом ознакомления к Приказу №203-ВБИРинв от 20.05.2022.

В ходе инвентаризации товарно-материальных ценностей была установлена недостача в размере 134 739 рублей 19 копеек. Соответствующие результаты инвентаризации закреплены в Акте о результатах инвентаризации от 14.06.2022, на основании которого, в последствии ООО «Винлаб Биробиджан» был издан приказ № 228-ВБИРинв от 14.06.2022, утверждающий результаты недостачи.

Приказом № 228-ВБИРинв от 14.06.2022 установленная сумма недостачи распределена следующим образом: 2 667,81 руб. (излишки) были оприходованы на увеличении товарного остатка; 6 951,63 рублей - списано в связи с работой магазина в режиме самообслуживания на забывчивость покупателей в размере 0,1% от товарооборота; 11 060,53 рублей - списано на расходы компании по виду движения (z41); 58 967,76 руб. - списано на расходы компании на уволенных лиц; 57 759,27 рублей - отнесено в качестве ущерба на материально ответственных лиц.

С приказом № 228-ВБИРинв от 14.06.2022 ФИО1 ознакомиться отказался, о чем, соответственно был составлен Акт об отказе работников ознакомиться с приказом (о результатах инвентаризации) от 14.06.2023.

В соответствии с приказом № 228-ВБИРинв от 14.06.2022 сумма недостачи, подлежащая удержанию из заработной платы ФИО1, составила 33 376,75 руб., о чем последний был ознакомлен под подпись.

14.06.2022 ФИО1 подано в адрес ООО «Винлаб Биробиджан» заявление, из содержания которого исходит факт согласия ФИО1 с суммой недостачи отнесенной на него в размере 16 688,38 руб.

26.07.2022 ФИО1 в адрес генерального директора ООО «Винлаб Биробиджан» направлено заявление об увольнении по собственному желанию с указанием на увольнение с 11.08.2022.

27.07.2022 ООО «Винлаб Биробиджан» издан приказ № 320 о прекращении (расторжении) трудового договора, заключенного с ФИО1., основание - личное заявление работника (п. 3 ч.1 ст. 77 Трудового кодекса РФ.

Из заработной платы работника было произведено удержание денежных средств на основании личного заявления работника от 14.06.2022, которым ФИО1 согласился своим волеизъявлением на удержание 50 % размера вмененной ему на основании приказа № 228-ВБИРинв от 14.06.2022 недостачи товарно-материальных ценностей, а в частности 16 688,38 руб., что подтверждается расчетными листками ФИО1 за июнь 2022; июль 2022; август 2022. Исходя из чего, сумма, подлежащая взысканию с ФИО1 в качестве материального ущерба, причиненного недостачей вверенного работнику имущества (товарно-материальных ценностей), составляет 16 687,37 руб.

По смыслу абзаца 2 пункта 14 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации, определяя размер ущерба, подлежащего возмещению каждым из работников, суду необходимо учитывать степень вины каждого члена коллектива (бригады), размер месячной тарифной ставки (должностного оклада) каждого лица, время, которое он фактически проработал в составе коллектива (бригады) за период от последней инвентаризации до дня обнаружения ущерба.

В силу части 2 статьи 248 ТК РФ, если месячный срок истек или работник не согласен добровольно возместить причиненный работодателю ущерб, а сумма причиненного ущерба, подлежащая взысканию с работника, превышает его средний месячный заработок, то взыскание может осуществляться только судом.

Общие положения о материальной ответственности сторон трудового договора, определяющие обязанности стороны трудового договора по возмещению причиненного другой стороне ущерба и условия наступления материальной ответственности стороны трудового договора, содержатся в главе 37 Трудового кодекса Российской Федерации.

Частью первой статьи 232 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с этим кодексом и иными федеральными законами.

Согласно части третьей статьи 232 Трудового кодекса Российской Федерации расторжение трудового договора после причинения ущерба не влечет за собой освобождение стороны этого договора от материальной ответственности, предусмотренной Трудовым кодексом Российской Федерации или иными федеральными законами.

Условия наступления материальной ответственности стороны трудового договора установлены статьей 233 Трудового кодекса Российской Федерации. В соответствии с этой нормой материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено данным кодексом или иными федеральными законами. Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.

Доказательством размера причиненного ущерба являются документы по инвентаризации, к которым в частности относятся: Приказ №203-ВБИРинв от 20.05.2022 «О проведении инвентаризации» (вместе с Листом ознакомления к приказу № 203-ВБИРинв от 20.05.2022); Ведомость учёта результатов инвентаризации № 0100125381 от 14.06.2022); Акт № б/н от 14.06.2022 «О результатах инвентаризации»; Акт подготовки торговой точки к инвентаризации от 14.06.2022; Объяснительная записка ФИО4 от 14.06.2022; Объяснительная записка ФИО5 от 14.06.2022; Объяснительная записка ФИО7. от 14.06.2022; Объяснительная записка ФИО1 от 14.06.2022; Объяснительная записка ФИО6 от 14.06.2022; Приказ о результатах инвентаризации от 14.06.2022 № 228-ВБИРинв (вместе с листом ознакомления к Приказу от 14.06.2022 № 228-ВБИРинв); Акт об отказе работников ознакомиться с приказом (о результатах инвентаризации) № б/н от 14.06.2022; Заявление ФИО1 от 14.06.2023; Инвентаризационная опись товарно-материальных ценностей №0100125381 от 14.06.2022; Инвентаризационная опись товарно-материальных ценностей № 0100125382 от 14.06.2022; Инвентаризационная опись товарно-материальных ценностей № 0100125383 от 14.06.2022; Сличительная ведомость результатов инвентаризации товарно-материальных ценностей №№ 0100125383 от 14.06.2022; Сличительная ведомость результатов инвентаризации товарно-материальных ценностей №№ 0100125382 от 14.06.2022; Сличительная ведомость результатов инвентаризации товарно-материальных ценностей №№ 0100125381 от 14.06.2022; Сличительная ведомость результатов инвентаризации товарно-материальных ценностей №№ 0100125418 от 14.06.2022; Пересчет товарно-материальных ценностей (на 5-ти л. в 1-м экз.).

Главой 39 Трудового кодекса Российской Федерации «Материальная ответственность работника» определены условия и порядок возложения на работника, причинившего работодателю имущественный ущерб, материальной ответственности, в том числе и пределы такой ответственности.

Работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат (часть первая статьи 238 Трудового кодекса Российской Федерации).

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам (часть вторая статьи 238 Трудового кодекса Российской Федерации).

Полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере (часть первая статьи 242 Трудового кодекса Российской Федерации).

Частью второй статьи 242 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных этим кодексом или иными федеральными законами.

При рассмотрении дела о возмещении причиненного работодателю прямого действительного ущерба в полном размере работодатель обязан представить доказательства, свидетельствующие о том, что в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации либо иными федеральными законами работник может быть привлечен к ответственности в полном размере причиненного ущерба (пункт 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2006 г. N 52).

В соответствии со статьей 246 Трудового кодекса Российской Федерации, размер ущерба, причиненного работодателю при утрате и порче имущества, определяется по фактическим потерям, исчисляемым исходя из рыночных цен, действующих в данной местности на день причинения ущерба, но не ниже стоимости имущества по данным бухгалтерского учета с учетом степени износа этого имущества. Федеральным законом может быть установлен особый порядок определения размера подлежащего возмещению ущерба, причиненного работодателю хищением, умышленной порчей, недостачей или утратой отдельных видов имущества и других ценностей, а также в тех случаях, когда фактический размер причиненного ущерба превышает его номинальный размер.

Контроль за сохранностью имущества экономического субъекта - важнейший элемент системы внутреннего контроля совершаемых фактов хозяйственной жизни (ч. 1 ст. 19 Федерального закона «О бухгалтерском учете», подп. «а» п. 3 Информации Минфина России № ПЗ-11/2013 «Организация и осуществление экономическим субъектом внутреннего контроля совершаемых фактов хозяйственной жизни, ведения бухгалтерского учета и составления бухгалтерской (финансовой) отчетности»). К числу процедур внутреннего контроля фактического наличия и состояния объектов относится инвентаризация (подп. «е» п. 8.1 Информации № ПЗ-11/2013).

Методическими указаниями по инвентаризации имущества и финансовых обязательств, утвержденными Приказом Минфина РФ от 13.06.1995 № 49. определен порядок проведения инвентаризации, в соответствии с разделом 2 которого, для проведения инвентаризации в организации создается постоянно действующая инвентаризационная комиссия (п. 2.2); персональный состав инвентаризационной комиссии утверждает руководитель организации путем издания соответствующего приказа (п. 2.3). До начала проверки фактического наличия имущества инвентаризационной комиссии надлежит получить последние на момент инвентаризации приходные и расходные документы или отчеты о движении материальных ценностей и денежных средств. Материально-ответственные лица дают расписки о том, что к началу инвентаризации все расходные и приходные документы на имущество сданы в бухгалтерию или переданы комиссии и все ценности, поступившие на их ответственность, оприходованы, а выбывшие списаны в расход. Аналогичные расписки дают и лица, имеющие подотчетные суммы на приобретение или доверенности на получение имущества (п. 2.4). Сведения о фактическом наличии имущества и реальности учтенных финансовых обязательств записываются в инвентаризационные описи или акты инвентаризации не менее чем в двух экземплярах (п.2.5). Фактическое наличие имущества при инвентаризации определяют путем обязательного подсчета, взвешивания, обмера (п. 2.7). Проверка фактического наличия имущества производится при обязательном участии материально ответственных лиц (п. 2.8). Инвентаризационные описи могут быть заполнены как с использованием средств вычислительной и другой организационной техники, так и ручным способом. Описи заполняются чернилами или шариковой ручкой четко и ясно, без помарок и подчисток. Наименования инвентаризуемых ценностей и объектов, их количество указывают в описях по номенклатуре и в единицах измерения, принятых в учете. На каждой странице описи указывают прописью число порядковых номеров материальных ценностей и общий итог количества в натуральных показателях, записанных на данной странице, вне зависимости от того, в каких единицах измерения (штуках, килограммах, метрах и т.д.) эти ценности показаны. Исправление ошибок производится во всех экземплярах описей путем зачеркивания неправильных записей и проставления над зачеркнутыми правильных записей. Исправления должны быть оговорены и подписаны всеми членами инвентаризационной комиссии и материально ответственными лицами. В описях не допускается оставлять незаполненные строки, на последних страницах незаполненные строки прочеркиваются. На последней странице описи должна быть сделана отметка о проверке цен, таксировки и подсчета итогов за подписями лиц, производивших эту проверку (п. 2.9). Описи подписывают все члены инвентаризационной комиссии и материально ответственные лица. В конце описи материально ответственные лица дают расписку, подтверждающую проверку комиссией имущества в их присутствии, об отсутствии к членам комиссии каких-либо претензий и принятии перечисленного в описи имущества на ответственное хранение (п. 2.10).

Указанные требования методических рекомендаций соблюдены в полном объёме, а соответственно подтверждают факт недостачи, содержат перечень недостающих товаров и их стоимость в соответствии с данными бухгалтерского учёта: Ведомость учета результатов инвентаризации № 0100125381 от 14.06.2022); Акт № б/н от 14.06.2022 «О результатах инвентаризации»; Акт подготовки торговой точки к инвентаризации от 14.06.2022; Инвентаризационная опись товарно-материальных ценностей № 0100125381 от 14.06.2022; Инвентаризационная опись товарно-материальных ценностей № 0100125382 от 14.06.2022; Инвентаризационная опись товарно-материальных ценностей № 0100125383 от 14.06.2022; Сличительная ведомость результатов инвентаризации товарно-материальных ценностей №№ 0100125383 от 14.06.2022; Сличительная ведомость результатов инвентаризации товарно-материальных ценностей №№ 0100125382 от 14.06.2022; Сличительная ведомость результатов инвентаризации товарно-материальных ценностей №№ 0100125381 от 14.06.2022; Сличительная ведомость результатов инвентаризации товарно-материальных ценностей №№ 0100125418 от 14.06.2022; Пересчет товарно-материальных ценностей (на 5-ти л. в 1-м экз.)).

Сличительная ведомость составлена по итогам проведенной инвентаризации на основании документов об инвентаризации, подписанных всеми членами комиссии и материально ответственными лицами. Кроме того, требования по порядку проведения инвентаризации имущества, содержащиеся в Методических указаниях относительно обязательного участия членов комиссии, распространяются только на непосредственную проверку фактического имущества, то есть составление документов о проведении инвентаризации, результатах инвентаризации, а сличительная ведомость в данном случае, лишь обобщает полученные данные.

Из содержания ст. ст. 9,11 Федерального закона N 402-ФЗ от 06.12.2011 «О бухгалтерском учёте» следует, что каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Активы и обязательства подлежат инвентаризации. При инвентаризации выявляется фактическое наличие соответствующих объектов, которое сопоставляется с данными регистров бухгалтерского учета. Недостачей признается выявленное при инвентаризации расхождение между фактическим наличием имущества и данными бухгалтерского учета. Поэтому для установления факта недостачи необходимы документы, отражающие фактическое наличие имущества на какую- либо дату, и документы, отражающие наличие имущества по данным бухгалтерского учета на эту дату. Фактическое наличие имущества определяется при проведении инвентаризации.

Таким образом, истцом представлены доказательства виновного поведения ответчика, выразившегося в ненадлежащем исполнении им своих должностных обязанностей, что и явилось причиной недостачи товарно-материальных и денежных ценностей, которые обслуживал ответчик, в то время как согласно заключенному трудовому договору, работая продавцом ФИО1, как и весь коллектив магазина, обязана была бережно относиться к вверенным им ценностям, принимать меры по предотвращению ущерба.

Наличие прямого действительного ущерба, выразилось в ненадлежащем исполнении ответчиком своих трудовых обязанностей, что выражено в недостаче товарно-материальных ценностей, зафиксированных инвентаризацией. Причиненный работодателю ущерб стоит в прямой причинной связи с виновным поведением ответчика (вина как субъективная категория определяется неисполнением обязанностей, предусмотренных трудовым договором). Ответчик заключили с работодателем соглашение о добровольном возмещении ущерба, что подтверждает действительное волеизъявление ответчика в части согласия с результатами инвентаризации, а также согласия с возмещением таковых соответственно.

Никаких претензий к процедуре проведения инвентаризации, к оформлению её результатов, к сумме недостачи ни члены инвентаризационной комиссии и ответчик не предъявляли.

Факт и размер недостачи подтверждены актом о результатах инвентаризации, счислительными ведомостями, документами бухгалтерской отчетности, заявлением ответчика от 14.06.2022, а также иными документами, приложенными к настоящему исковому заявлению.

На отсутствие своей вины в причинении ущерба ООО «Винлаб Биробиджан», вызванного недостачей вверенного имущества, ответчик не ссылается.

Обстоятельств, исключающих материальную ответственность ФИО1 перед ООО «Винлаб Биробиджан», в соответствии с положениями ст. 239 ТК РФ, не установлено.

В связи с изложенным, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объёме.

Статья 98 ГПК РФ определяет, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, поэтому за счёт ответчика подлежат возмещению расходы, понесенные истцом в связи с уплатой государственной пошлины в сумме 667 руб. 49 коп.

Руководствуясь ст.ст. 233, 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Винлаб Биробиджан» к ФИО1 о возмещении материального ущерба, причиненного работодателю недостачей товарно-материальных ценностей, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, <данные изъяты> года рождения (№; СНИЛС №), в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Винлаб Биробиджан» сумму ущерба в размере 16 687 рублей 37 копеек и расходы по оплате государственной пошлины, в размере 667 рублей 49 копеек, а всего 17 354 руб. 86 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.В. Качан