Гражданский кодекс часть 1

ФИО2 к ФГБУ ФКП Росреестра по <адрес>, Управлению Росреестра по <адрес> о признании недействительными сделок по изменению вида разрешенного использования земельных участков, аннулировании регистрационных записей, восстановлении ранее установленного вида разрешенного использования земельных участков,

У С Т А Н О В И Л :

Истец, ФИО2, обратился в суд с иском к ответчикам, ФГБУ ФКП Росреестра по <адрес>, Управлению Росреестра по <адрес>, о признании недействительными сделок по изменению вида разрешенного использования земельных участков с кадастровыми №№, № и №, аннулировании регистрационных записей, восстановлении ранее установленного вида разрешенного использования земельных участков. Свои требования мотивирует тем, что он (ФИО2) является собственником указанных земельных участков, разрешенный вид использования которых до ДД.ММ.ГГГГ года было «для индивидуального жилищного строительства». В период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года истец обратился в МФЦ <адрес> с заявлением об изменении характеристик указанных земельных участков, в результате чего вид разрешенного использования земельных участков изменен на «для ведения личного подсобного хозяйства». В ДД.ММ.ГГГГ года истец узнал о том, что изменение разрешенного вида использования земельного участка является платным и составляет 10% от кадастровой стоимости земельных участков. Полагает, что при оформлении заявления он настолько заблуждался относительно бесплатности сделки, что никогда бы не совершил действия по изменению вида разрешенного использования земельных участков. Поскольку в ином порядке разрешить вопрос не представляется возможным, истец вынужден был обратиться в суд с настоящим иском.

Истец, ФИО2, в судебное заседание не явился, извещен, ранее ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает.

Ответчик, представитель ФГБУ ФКП Росреестра по <адрес>, в судебное заседание не явился, извещен, возражений не направил, об уважительности причины неявки суд не известил.

Ответчик, представитель Управления Росреестра по <адрес>, в судебное заседание не явился, извещен.

3-е лицо, представитель Администрации городского округа <адрес>, в судебное заседание не явился, извещен.

При таких обстоятельствах суд в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело при данной явке.

Суд, исследовав материалы дела, представленные доказательства, считает исковые требования подлежащими оставлению без удовлетворения.

Как установлено в судебном заседании, на основании договора дарения земельного участка, совершенного в простой письменной форме от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 является собственником земельного участка с кадастровым №, площадью 2 500 кв.м, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10 оборот).

На основании договора дарения земельного участка, совершенного в простой письменной форме от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 является собственником земельного участка с кадастровым №, площадью 2 500 кв.м, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: <адрес> что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10).

На основании договора дарения земельного участка, совершенного в простой письменной форме от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 является собственником земельного участка с кадастровым №, площадью 2 500 кв.м, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11).

Из ответа Управления земельно-имущественного комплекса Администрации городского округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, данного на обращение ФИО2, следует, что в целях изменения (установления) вида разрешенного использования земельного участка ему необходимо обратиться в Росреестр с заявлением об изменении характеристик объекта недвижимости (л.д.9).

Согласно кадастровой выписке о земельном участке с кадастровым № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ вид разрешенного использования земельного участка значится как «для ведения личного подсобного хозяйства» (л.д.7 оборот).

Как следует из письменных объяснений истца, указанных в иске, в период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года истец обратился в МФЦ <адрес> с заявлением об изменении характеристик указанных земельных участков, в результате чего вид разрешенного использования земельных участков изменен на «для ведения личного подсобного хозяйства». В ДД.ММ.ГГГГ года истец узнал о том, что изменение разрешенного вида использования земельного участка является платным и составляет 10% от кадастровой стоимости земельных участков. Полагает, что при оформлении заявления он настолько заблуждался относительно бесплатности сделки, что никогда бы не совершил действия по изменению вида разрешенного использования земельных участков.

Разрешая заявленные исковые требования и отказывая в их удовлетворении, суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Статьей 153 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Как следует из разъяснений, приведенных в пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу статьи 153 ГК РФ при решении вопроса о правовой квалификации действий участника (участников) гражданского оборота в качестве сделки для целей применения правил о недействительности сделок следует учитывать, что сделкой является волеизъявление, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (например, гражданско-правовой договор, выдача доверенности, признание долга, заявление о зачете, односторонний отказ от исполнения обязательства, согласие физического или юридического лица на совершение сделки).

В силу пункта 2 статьи 154 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонней считается сделка, для совершения которой в соответствии с законом, иными правовыми актами или соглашением сторон необходимо и достаточно выражения воли одной стороны.

Согласно приведенной норме и разъяснениям, изложенным в пункте 51 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25, односторонней считается сделка, для совершения которой в соответствии с законом, иными правовыми актами или соглашением сторон необходимо и достаточно выражения воли одной стороны. Если односторонняя сделка совершена, когда законом, иным правовым актом или соглашением сторон ее совершение не предусмотрено или не соблюдены требования к ее совершению, то по общему правилу такая сделка не влечет юридических последствий, на которые она была направлена.

Факт наличия волеизъявления истца на выбор вида разрешенного использования земельного участка установлен. Обстоятельства подачи соответствующих заявлений, их надлежащего вида и направленность на выбор вида разрешенного использования, законность выбора данного вида разрешенного использования участвующими в деле лицами не оспаривается и считаются установленными судом.

В силу пункта 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (пункт 2 указанной статьи).

Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц (пункт 3 указанной статьи).

В соответствии со статьей 7 Земельного кодекса Российской Федерации земли используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

Любой вид разрешенного использования из предусмотренных зонированием территорий видов выбирается самостоятельно, без дополнительных разрешений и процедур согласования.

Виды разрешенного использования земельных участков определяются в соответствии с классификатором, утвержденным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений.

В соответствии с федеральным законодательством выбор вида разрешенного использования осуществляется правообладателем земельного участка самостоятельно, при этом выбранный вид разрешенного использования земельного участка должен соответствовать разрешенными видами использования, предусмотренными градостроительным регламентом (зонированием территории).

При этом, суд полагает необходимым отметить, что изменение вида разрешенного использования земельного участка носит административно-распорядительный характер.

ФИО2, подавая заявление в Управление Росреестра об изменении вида разрешенного использования земельных участков, вступил в публичные правоотношения, которые не породили обязательств гражданско-правового характера. Изменение вида разрешенного использования земельного участка не поменяло объем правомочий собственника. На стороне собственника земельных участков после изменения разрешенного использования земельного участка не возникли новые, не изменились и не прекратились имеющиеся правомочия, что исключает возможность расценить заявленные действия как сделку.

Доводы истца об обратном приведены при неверном толкования норм законодательства.

Иных оснований, по которым регистрационные записи об изменении вида разрешенного использования земельных участков подлежат аннулированию, а также подлежит восстановлению ранее установленный вида разрешенного использования земельных участков, истцом не указано и судом не установлено.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд, -

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО2 к ФГБУ ФКП Росреестра по <адрес>, Управлению Росреестра по <адрес> о признании недействительными сделок по изменению вида разрешенного использования земельных участков, аннулировании регистрационных записей, восстановлении ранее установленного вида разрешенного использования земельных участков – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Чеховский городской суд <адрес>.

Председательствующий судья С.М. Казерова