Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федерального казенного учреждения «Федеральное управление автомобильных дорог «Сибирь» Федерального дорожного агентства (ФКУ «Сибуправтодор) к Вершинину М.В. о возмещении вреда, причиненного федеральной автомобильной дороге транспортным средством, осуществляющим перевозку тяжеловесных грузов,

УСТАНОВИЛ:

ФКУ «Сибуправтодор» обратилось в суд с иском к Вершинину М.В. о возмещении вреда, причиненного федеральной автомобильной дороге транспортным средством, осуществляющим перевозку тяжеловесных грузов, в размере <данные изъяты> руб. 57 коп.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство МАЗ № государственный номер № УМ регион 152, принадлежащий ответчику, прицеп (полуприцеп) БУРГ № государственный номер № регион 52, осуществлял перевозку тяжеловесного груза по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения М-51 «Байкал» с превышением предельно допустимых осевых нагрузок на оси транспортного средства, без специального разрешения.

Данный факт установлен Управлением государственного автодорожного надзора по Омской области при проверке указанного выше автомобиля на контрольном пункте СПВК-52, 589 км федеральной автомобильной дороги и подтверждается актом № от 20.04.2011г., согласно которого ответчик в нарушение п.1 статьи 31 Федерального закона РФ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в РФ и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ от ДД.ММ.ГГГГ №257-ФЗ и п.1.4. «Инструкции по перевозке крупногабаритных и тяжеловесных грузов автомобильным транспортом», утвержденной Минтрастом России 27.05.1996г., осуществлял перевозку тяжеловесного груза по федеральным дорогам без специального разрешения с превышением значения предельно допустимой массы и превышением фактической нагрузки на ось транспортного средства.

Размер ущерба, нанесенного в результате нарушения установленных требований, составил <данные изъяты> рублей.

Согласно требований п.1 статьи 31 Федерального закона РФ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» от ДД.ММ.ГГГГ №257-ФЗ движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с п.6 этой же статьи, федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по оказанию государственных услуг и управлению государственным имуществом в сфере дорожного хозяйства, т.е. Федеральным дорожным агентством.

В соответствии с п. 3 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О возмещении вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам РФ» реализация полномочий, устанавливаемых в соответствии с настоящим Постановлением, осуществляется Федеральным дорожным агентством в пределах установленной Правительством РФ предельной численности работников центрального аппарата Агентства и бюджетных ассигнований федерального бюджета, предусмотренных Агентству на руководство и управление в сфере установленных функций.

Согласно пунктов 5.3, 5.4 Положения о Федеральном дорожном агентстве, утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № Федеральное дорожное агентство организует расчет платы за перевозку тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, и осуществляет определение маршрутов движения по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортных средств с крупногабаритными и тяжеловесными грузами, в том числе осуществляющих международные перевозки в соответствии со специальными разрешениями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333.36 Налогового кодекса РФ от 05.08.2000 №117-ФЗ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями освобождаются: государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, в качестве истцов или ответчиков».

Согласно п.1 статьи 47 ГПК РФ 23Советом Федерации в случаях, предусмотренных федеральным законом, государственные органы, органы местного самоуправления до принятия решения судом первой инстанции вступают в дело по своей инициативе или по инициативе лиц, участвующих в деле, для дачи заключения по делу в целях осуществления возложенных на них обязанностей и защиты прав, свобод и законных интересов других лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Согласно Постановления от 17 июля 1998г. №22-П Конституционного Суда РФ следует, что устанавливая плату за перевозку тяжеловесных грузов, Правительство Российской Федерации тем самым стимулирует перевозчиков к использованию менее вредных для дорожного полотна способов перевозки, что призвано способствовать нормальному функционированию федеральных автомобильных дорог. Их содержание в постоянной технической исправности и готовности к эксплуатации служит целям обеспечения единства экономического пространства, свободного перемещения товаров, мобилизационной готовности и обороноспособности страны, экологической и общей безопасности населения, т.е. призвано гарантировать общественно значимые публичные интересы.

Согласно п.3 Правил возмещения вреда, причиненного транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 16 ноября 2009г. №934 осуществление расчета, начисления и взимания платы в счет возмещения вреда организуется Федеральным дорожным агентством, органами исполнительной власти субъектов РФ, органами местного самоуправления, владельцами частных автомобильных дорог в отношении соответственно участков автомобильных дорог федерального значения, участков автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения, участков автомобильных дорог местного значения, участков частных автомобильных дорог, по которым проходит маршрут движения транспортного средства.

Исходя из анализа вышеуказанных норм следует, что Федеральное дорожное агентство наделено полномочиями по осуществлению расчета, начисления и взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения и освобождается от уплаты государственной пошлины согласно ст. 333.36 Налогового кодекса РФ по искам по возмещению вышеуказанного вреда, так как действует в защиту государственных интересов.

Необходимо иметь в виду, что указанные органы реализуют свои функции как непосредственно, так и через подведомственные им органы и организации. Поэтому представительство органов государственной власти и органов местного самоуправления в судах общей юрисдикции, мировых судей могут осуществлять по их специальному поручению подведомственные им органы и организации, а также вышестоящие по отношению к ним органы и организации через лиц, состоящих в штате этих органов и организаций, либо адвокаты. Полномочия таких лиц должны быть подтверждены доверенностью, выданной соответствующим органом или организацией.

В соответствии с п.1.3. Устава федерального казенного учреждения «Федеральное управление автомобильных дорог «Сибирь» Федерального дорожного агентства, утвержденного приказом Федерального дорожного агентства от 01 июня 2011 года №68 истец является подведомственным учреждением Федерального дорожного агентства.

Истец, согласно п.2.2 Устава наделен полномочиями по обращению в судебные органы РФ, а также является органом, осуществляющим управление федеральными автомобильными дорогами, переданными учреждению в управление, исполняющему функции балансодержателя и заказчика дорожных работ, наделенного полномочиями по выдаче специальных разрешений на провоз тяжеловесных грузов с взиманием соответствующей платы в федеральный бюджет РФ.

Исходя из вышеизложенного, истец надлежащим образом наделен полномочиями вышестоящей организацией- учредителем по подаче исков по взиманию платы в счет возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения и освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии со ст. 333.36 Налогового кодекса РФ.

Между ФКУ «Сибуправтодор» и ООО «БизнесЛайн С» заключен государственным контрактом №228-12 от 28.09.2012г. на оказание услуг по юридическому сопровождению, направленных на осуществление мероприятий по защите интересов федеральных органов исполнительной власти и Заказчика в судах РФ ( по возмещению вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, находящимся в оперативном управлении федерального казенного учреждения «Федеральное управление автомобильных дорог «Сибирь» Федерального дорожного агентства»). В соответствии с госконтрактом ООО «БизнесЛайн С» оказывает услуги по юридическому сопровождению, направленных на осуществление мероприятий по защите интересов федеральных органов исполнительной власти и Заказчика в судах РФ. В соответствии с п.2.1 государственного контракта и п.5.1, 5.2 Технического задания к госконтракту государственный заказчик ФКУ «Сибуправтодор» понес судебные расходы по подготовке искового заявления и представления интересов государственного Заказчика на стадии «Исковое производство» в размере <данные изъяты> рублей.

Поскольку автотранспортное средство ответчика осуществляло перевозку тяжеловесного груза по автомобильной дороге общего пользования федерального значения без соответствующего разрешения и внесения платы, возместить которую в добровольном порядке последний отказался, просят взыскать с Вершинина М.В. в доход федерального бюджета плату за провоз тяжеловесного груза при проезде по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения в размере <данные изъяты> рублей, судебные расходы в сумме <данные изъяты> рублей. Освободить ФКУ «Сибуправтодор» от уплаты государственной пошлины.

Представитель истца ФКУ «Сибуправтодор» в судебное заседание не явился, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в из отсутствие, доводы, изложенные в исковом заявление поддерживают в полном объеме. Не возражают рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик Вершинин М.В. надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился.

В соответствии с п.1 ст.113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с п.2 ст.116 ГПК РФ, в случае, если лицо, доставляющее судебную повестку, не застанет вызываемого в суд гражданина по месту его жительства, повестка вручается кому-либо из проживающих совместно с ним взрослых членов семьи с их согласия для последующего вручения адресату.

Суд констатирует, что закон создает равные условия для лиц, обладающих правом обращения в суд за судебной защитой, обязав суд извещать их о времени и месте рассмотрения дела, направлять судебные извещения согласно ст. 113, 114 ГПК РФ.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Учитывая задачи гражданского судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в ч.3 ст. 167 ГПК РФ об отложении судебного заседания в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле при отсутствии сведений о причинах их не явки не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что в свою очередь не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. ст. 7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

Таким образом, неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

Представитель истца согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства в отсутствии ответчика. Последствия рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства ему разъяснены и понятны.

Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствии ответчика Вершинина М.В.

Представитель третьего лица Управления государственного автодорожного надзора по Омской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта в судебное заседание не явились, о дне рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьего лица.

Суд исследовав материалы по делу приходит к следующему.

Согласно ст. 30 Федерального закона от 08.11.2007 г. N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" временные ограничение или прекращение движения транспортных средств по автомобильным дорогам могут устанавливаться, в том числе, в период возникновения неблагоприятных природно-климатических условий, в случае снижения несущей способности конструктивных элементов автомобильной дороги, ее участков и в иных случаях в целях обеспечения безопасности дорожного движения.

В соответствии со ст. 31 указанного Федерального закона движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки тяжеловесных грузов, допускается при наличии специального разрешения. Условием получения специального разрешения является согласование маршрута транспортного средства и возмещение вреда, причиняемого им.

С учетом изложенного, для перевозки тяжеловесного груза ответчик обязан был получить разрешение на перевозку тяжеловесного груза, а его отсутствие свидетельствует о вине ответчика, которая является основанием возмещения причиненного ущерба.

Правоотношения, связанные с возмещением вреда автомобильным дорогам, возникают, как с учетом общих правил ГК Российской Федерации, так и в соответствии с указанным выше Федеральным законом и принятым в его исполнение Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 934 "О возмещении вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам Российской Федерации".

В силу п.п. 4 и 5 указанного Постановления Правительства Российской Федерации размер платы в счет возмещения вреда, рассчитанной применительно к каждому участку автомобильной дороги, по которому проходит маршрут конкретного транспортного средства, доводится до сведения владельца транспортного средства органом, выдающим специальное разрешение на движение транспортных средств.

Размер платы в счет возмещения вреда определяется в зависимости от:

а) превышения установленных правилами перевозки грузов автомобильным транспортом, утверждаемыми Правительством Российской Федерации, или решением о временном ограничении движения транспортных средств, принимаемом в порядке, предусмотренном частью 2 статьи 30 Федерального закона "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", значений:

предельно допустимой массы транспортного средства;

предельно допустимых осевых нагрузок транспортного средства.

Порядок осуществления временных ограничений или прекращения движения транспортных средств по автомобильным дорогам, утвержденный приказом Минтранса России от ДД.ММ.ГГГГ N 149 определяет процедуру введения временных ограничений или прекращений движения транспортных средств по автомобильным дорогам Российской Федерации.

Согласно п. 3 указанного Порядка временные ограничения или прекращение движения устанавливаются, в том числе, в период возникновения неблагоприятных природно-климатических условий, в случае снижения несущей способности конструктивных элементов автомобильной дороги, ее участков и в иных случаях в целях обеспечения безопасности дорожного движения.

В соответствии с п. 19 Порядка в период введения временного ограничения движения в весенний период движение по автомобильным дорогам транспортных средств с грузом или без груза, нагрузки на оси которых превышают предельно допустимые нагрузки, установленные актом о введении ограничения, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации, регулирующим правоотношения в сфере перевозки тяжеловесных грузов.

Согласно п. 6.1. Инструкции по перевозке крупногабаритных и тяжеловесных грузов автомобильным транспортом по дорогам Российской Федерации, утвержденной Минтрансом Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ г., контроль за соблюдением допустимых весовых параметров и габаритов транспортных средств осуществляют органы управления дорогами, органы Российской транспортной инспекции и Государственной автомобильной инспекции.

Как установлено судом и следует из материалов дела, автомобильная дорога Челябинск- через Курган-Омск-Новосибирск М-51 «Байкал» (Омская и Новосибирская область) является автомобильной дорогой общего пользования Новосибирской области регионального или межмуниципального значения (л.д. 38, 56-59, 66-67).

Согласно распоряжения администрации Новосибирской области №1833-р от 04.08.2003г. «О закреплении и внесении федерального имущества в реестр федерального имущества» вышеуказанные автомобильные дороги закреплены на праве оперативного управления за Федеральным управлением автомобильных дорог «Сибирь» (л.д.38).

Во исполнение приказа Министерства транспорта РФ от ДД.ММ.ГГГГг. № «Об утверждении Порядка осуществления временных ограничений или прекращения движения транспортных средств по автомобильным дорогам», приказа Росавтодора от ДД.ММ.ГГГГ № «О введении временного ограничения движения транспортных средств по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения в 2011 году», приказом ФГУ «Сибуправтодор» от 17.03.2011г. за № введено временное ограничение движения транспортных средств с грузом или без груза, следующих по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, находящихся в оперативном управлении ФГУ «Сибуправтодор» в границам Кемеровской, Новосибирской, Омской и Томской областей с превышением временно установленных предельно допустимых осевых нагрузок на каждую ось транспортного средства в период с 20 апреля по ДД.ММ.ГГГГ( л.д.68).

Взвешивание автомобиля ответчика осуществлялось на пункте весового контроля СПВК-52, находящегося на федеральной автомобильной дороги IP-402 Тюмень-Омск, 589 км, М-51 «Байкал», на участке, которым владеет ФКУ «Сибуправтодор» на праве оперативного управления, выявлено превышение предельной допустимой максимальной массы и осевых нагрузок транспортного средства МАЗ № государственный номер № регион 152, прицеп (полуприцеп) БУРГ № государственный номер № регион 52, о чем сотрудником инспектором УГАДН по Омской области составлен Акт № от 20.04.2011г. о нарушении правил перевозки крупногабаритных и тяжеловесных грузов ( л.д.8).

Принадлежность автомобиля марки МАЗ № государственный номер № регион 152, прицеп (полуприцеп) БУРГ № государственный номер № регион 52 ответчику Вершинину М.В. подтверждается имеющимися в материалах дела копиями паспортов транспортных средств и свидетельств о регистрации транспортных средств (л.д.11).

Согласно представленного истцом расчета размера вреда, причиненного транспортным средством ответчика автомобильным дорогам общего пользования при превышении предельных значений нагрузок на ось автотранспортных средств в 2011 году, составил <данные изъяты> руб. 57 коп. (л.д.10).

Судом представленный расчет проверен, признан верным.

Таким образом, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию в возмещение причиненного вреда <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Суд взыскивает с Вершинина М.В. в доход федерального бюджета расходы в сумме <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194—198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Иск Федерального казенного учреждения «Федеральное управление автомобильных дорог «Сибирь» Федерального дорожного агентства (ФКУ «Сибуправтодор) к Вершинину М.В. о возмещении вреда, причиненного федеральной автомобильной дороге транспортным средством, осуществляющим перевозку тяжеловесных грузов удовлетворить.

Взыскать с Вершинину М.В. в доход федерального бюджета в возмещение ущерба <данные изъяты> рублей.

Взыскать с Вершинину М.В. в доход Павловского муниципального района государственную пошлину в сумме <данные изъяты> рублей

Ответчик Вершинин М.В. вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня получения ими копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Павловский городской суд Нижегородской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Е.Ю.Падалкина