Гражданский кодекс часть 1

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 об устранении нарушений прав собственника, мотивируя тем, что она является собственницей земельного участка расположенного по адресу <адрес> на основании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ. На земельном участке находится транспортное средство грузовой седельный тягач марки №ДД.ММ.ГГГГ года выпуска принадлежащий ответчику, что препятствует истице использовать земельный участок по назначению. Доказательства объективно подтверждающие факт наличия между сторонами договорных отношений, на основании которых транспортное средство находится на земельном участке истицы, а также наличия у ответчика права пользования земельным участком в силу закона, отсутствуют. Ответчик использует земельный участок для размещения на нем своего транспортного средства без наличия к тому правовых оснований без согласия истицы.

ФИО2 просила обязать ФИО13. в течение ДД.ММ.ГГГГ с момента вступления решения суда в законную силу освободить незаконно занимаемый земельный участок, расположенный по адресу <адрес> своими силами и средствами убрать транспортное средство грузовой седельный тягач марки №ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, взыскать расходы по оплате госпошлины.

Истица ФИО2 в судебное заседание не явилась, просила дело рассматривать в ее отсутствие. В отношении нее дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Представитель ФИО3, по доверенности адвокат ФИО6, в судебное заседание явилась, исковые требования не признала и просила отказать, ссылаясь на то, что грузовой автомобиль №ДД.ММ.ГГГГ годы выпуска был передан ФИО3 по договору аренды во владение ФИО14, после чего пострадал в ДТП и не был возвращен ФИО3 Где находится автомобиль и в каком состоянии ФИО3 не известно, к нему истица с требованиями забрать автомобиль не обращалась.

Заслушав в судебном заседании представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям:

ФИО2 является собственницей земельного участка площадью № кв.м. для размещения и эксплуатации производственной базы по адресу <адрес> на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. ( л.д. 16)

ФИО3 является собственником автомобиля № гос.рег. знак №

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО15 (арендодатель) и ФИО16арендатор) был заключен договор аренды указанного транспортного средства с экипажем сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 3.1 договора аренды в случае гибели или повреждения арендованного транспорта арендатор обязан возместить арендодателю причиненные убытки.

ДД.ММ.ГГГГ автомобиль был передан в пользование ФИО11 по акту приема-передачи.

Решением Железнодорожного районного суда Ростова нД от ДД.ММ.ГГГГ по иску ФИО7, ФИО8 к ФИО3, ФИО10, ФИО9 о взыскании возмещения материального ущерба, возмещения вреда здоровью и компенсации морального вреда, установлено, что ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в №, на территории <адрес>, управляя грузовым седельным тягачом марки № регистрационный знак №, двигаясь по правой крайней полосе федеральной автодороги «М-4 Дон» в направлении <адрес> на 1069 км + 200 м, не справился с управлением автомобиля, выехал на проезжую часть дороги, предназначенную для движения автомобилей во встречном направлении в сторону <адрес>, где на крайней левой полосе движения допустил лобовое столкновение с движущимся ему навстречу автомобилем марки № регистрационный знак №, под управлением ФИО7

Решением суда также установлено, что ФИО3 передал принадлежащий ему автомобиль №, гос. рег. знак № во временное владение использование ФИО17 на условиях аренды транспортного средства по договору аренды транспортного средства с экипажем № от ДД.ММ.ГГГГ. Срок действии данного договора был согласован сторонами – до ДД.ММ.ГГГГ., затем продлен дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ. – до ДД.ММ.ГГГГ. Однако и после ДД.ММ.ГГГГ. автомобиль № гос. рег. знак №ФИО18. ФИО19 возвращен не был.

Несмотря на истечение ДД.ММ.ГГГГ. срока действия договора аренды транспортного средства с экипажем № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного между ФИО20 и ФИО21 в отношении автомобиля № гос. рег. знак №, ни одна из сторон договора не предприняла действий к возврату арендованного автомобиля, что свидетельствует о фактическом сохранении между сторонами арендных правоотношений на условиях установленных договором № от ДД.ММ.ГГГГ

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что имеет место пролонгация договора аренды транспортного средства между ФИО22ФИО12 без экипажа, поскольку транспортным средством на момент ДТП управлял работник, состоявший в трудовых отношениях с арендатором ФИО11

Таким образом, доводы представителя ответчика о том, что автомобиль был передан по договору аренды ФИО23, пострадал в ДТП и не был возвращен ФИО3 подтверждаются договором аренды и вступившими в законную силу судебными решениями.

Истца стала собственницей своего земельного участка ДД.ММ.ГГГГ. Автомобиль находится в пользовании арендатора ФИО11 с ДД.ММ.ГГГГ года и не был возвращен арендодателю ФИО3

Доказательств того, что именно ответчик разместил свой автомобиль на земельном участке истицы, суду не представлено.

Представитель ответчика отрицает те обстоятельства, что истица обращалась к ФИО3 с требованием забрать автомобиль с земельного участка. Истицей доказательств обращения к ответчику с требованием забрать автомобиль не представлено.

Кроме того, по представленным истицей фотографиям автомобиля, который находится в полностью разбитом виде, невозможно определить ни марку, ни номер автомобиля и идентифифировать грузовой седельный тягач № гос.рег. знак №

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельствах, на которые ссылается в обоснование своих доводов и возражений.

В абз. 2 п. 45 и в п. 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Истицей не представлены доказательства того, что ответчиком ФИО3 без ее ведома и согласия на принадлежащем ей земельном участке был размещен принадлежащий ответчику автомобиль, который он отказывается забрать и не представлены доказательства обращения к ответчику с требованием освободить земельный участок от принадлежащего ему имущества.

Поскольку истицей не представлены доказательства того, что действиями ответчика ФИО3 нарушаются ее права собственницы земельного участка, отсутствуют основания для удовлетворения заявленных требований.

Руководствуясь ст. ст. 194- 198 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО24 об обязании освободить незаконно занимаемый земельный участок, расположенный по адресу <адрес> своими силами и средствами убрать транспортное средство грузовой седельный тягач марки №ДД.ММ.ГГГГ, взыскании расходов по оплате госпошлины – отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Ростова нД в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 1.06.16 года

Судья