Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к Афанасьевой Марии Федоровне об обращении взыскания на заложенное имущество, по встречному иску Афанасьевой Марии Федоровны к ПАО «Сбербанк России» о признании прекращенным право залога, исключении из реестра уведомлений о залоге движимого имущества сведения о залоге транспортного средства,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк» обратилось в суд с иском к Афанасьевой М.Ф. об обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование исковых требований истец указал, что 16.10.2013 между ПАО «Сбербанк России» и Афанасьевой М.Ф. заключен кредитный договор ..., по условиям которого банк предоставил заемщику денежные средства в размере 556099,10 руб. на приобретение транспортного средства Опель Астра, 2013 года выпуска, VIN ... под 14,5% годовых на срок 36 месяцев. В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору между сторонами заключен договор залога транспортного средства .../II-01 от 16.10.2013, предметом которого является принадлежащее ответчику транспортное средство Опель Астра, 2013 года выпуска, VIN ..., цвет бежевый метал. В связи с неисполнением обязательств по кредитному договору истец обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа. До настоящего времени задолженность по кредитному договору не погашена. На основании изложенного просит суд обратить взыскание в пользу ПАО «Сбербанк России» на автомобиль, являющийся предметом залога, принадлежащий Афанасьевой М.Ф., а именно: Опель Астра, категория ТС В, тип легковой, год выпуска 2013, VIN ..., номер двигателя А14NET 19DR6836, номер кузова ..., цвет бежевый метал, мощность двигателя 103/140 (кВт/л.с.), паспорт ТС ..., дата выдачи 23.09.2013, а также взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 рублей.

Афанасьева М.Ф. обратилась в суд со встречным иском к ПАО «Сбербанк России» о признании прекращенным право залога, исключении из реестра уведомлений о залоге движимого имущества сведения о залоге транспортного средства. В обоснование доводов встречного иска Афанасьева М.Ф. указывает, что 16.10.2013 между сторонами заключен кредитный договор на приобретение транспортного средства Опель Астра, 2013 года выпуска, VIN .... 16.10.2013 между сторонами заключен договор залога транспортного средства в обеспечение исполнения всех обязательств, включая погашение основного долга, процентов за пользование кредитом, неустоек. Датой окончания кредитного договора и полного погашения кредита и процентов является 16.10.2016. 22.03.2016 мировым судьей судебного участка ... Аксайского судебного района ... выдан судебный приказ ..., которым с Афанасьевой М.Ф. взыскана задолженность по кредитному договору ... от 16.10.2013 в размере 326743,68 руб. Предъявлением заявления о вынесении судебного приказа истец потребовал взыскание всей суммы задолженности по кредиту. При этом требования об обращении взыскания на заложенное имущество банк не заявлял. Следовательно, срок исковой давности по требованию об обращении взыскания на предмет залога начал течь с момента предъявления требования о досрочном возврате кредита. Поскольку на момент ПАО «Сбербанк России» в суд с иском об обращении взыскания на заложенное имущество срок исковой давности по данному требованию истек, имеются основания для признания прекращенным право залога ПАО «Сбербанк России» на спорный автомобиль и исключении из реестра уведомлений о залоге движимого имущества сведения о залоге транспортного средства. На основании изложенного, с учетом уточненных исковых требований, просит суд: признать прекращенным право залога ПАО «Сбербанк России» на автомобиль Опель Астра, 2013 года выпуска, цвет бежевый метал, VIN ..., номер двигателя ... номер кузова ...; исключить из реестра уведомлений о залоге движимого имущества сведения о залоге транспортного средства автомобиля Опель Астра, 2013 года выпуска, цвет бежевый метал, VIN ..., номер двигателя ..., номер кузова ....

Представитель ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, согласно заявления просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Афанасьева Е.В. и её представитель адвокат Ерешко Т.А., действующая на основании ордера, в судебном заседании просили отказать в удовлетворении первоначального иска и удовлетворить встречный иск, сославшись на пропуск истцом срока исковой давности.

Дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ в отношении не явившегося представителя истца.

Выслушав ответчика, представителя ответчика, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 16.10.2013 между ПАО «Сбербанк России» и Афанасьевой М.Ф. заключен кредитный договор ..., по условиям которого банк предоставил заемщику денежные средства в размере 556099,10 руб. на приобретение транспортного средства Опель Астра, 2013 года выпуска, VIN ... под 14,5% годовых на срок 36 месяцев.

В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору между сторонами заключен договор залога транспортного средства ... от 16.10.2013, предметом которого является принадлежащее ответчику транспортное средство Опель Астра, 2013 года выпуска, VIN ..., цвет бежевый метал.

Установлено, что ответчик Афанасьева М.Ф. обязательства по оплате кредита не исполняла, в связи с чем образовалась задолженность.

18.03.2016 ПАО «Сбербанк» обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа.

22.03.2016 мировым судьей судебного участка ... Аксайского судебного района ... выдан судебный приказ ..., которым с Афанасьевой М.Ф. взыскана задолженность по кредитному договору ... от ... в размере 326743,68 руб.

Согласно взаимосвязанным положениям п. п. 1 и 2 ст. 450 ГК РФ договор может быть изменен или расторгнут по соглашению сторон или по требованию одной стороны в предусмотренных законом или договором случаях.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенных норм закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Из содержания судебного приказа ... следует, что 18.11.2015 банк направил в адрес ответчика претензионное письмо с предложением принять меры к погашению задолженности по кредитному договору не позднее 18.12.2015.

Таким образом, срок исполнения обеспеченных залогом автомобиля кредитных обязательств Афанасьевой М.Ф. истек 18.12.2015. Следовательно, основание для обращения взыскания на переданный в залог автомобиль возникло 19.12.2015.

При обращении ПАО «Сбербанк России» в суд с заявлением о вынесении судебного приказа требования об обращении взыскания на заложенное имущество не заявлялось, ранее с указанными требования ПАО «Сбербанк России» в суд не обращалось.

Согласно п.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 названного кодекса.

В силу п.1 ст.200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Из приведенных правовых норм следует, что срок исковой давности по требованию об обращении взыскания на предмет залога начинает течь с момента возникновения оснований для обращения взыскания на заложенное имущество, о которых залогодатель знал или должен был знать.

Поскольку срок исполнения обеспеченного залогом кредитного обязательства истек 18.12.2015, то с 19.12.2015 подлежит исчислению срок исковой давности как по главному требованию банка о взыскании суммы кредита, так и по требованию об обращении взыскания на указанный автомобиль.

С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию (п. 1 ст. 207 ГК РФ).

Вместе с тем истечение срока давности по дополнительному требованию не влияет на течение срока исковой давности по основному обязательству, равно как и изменение течения срока исковой давности по главному требованию не влияет на течение срока давности по дополнительным требованиям до тех пор, пока он не истек.

Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", предъявление в суд главного требования не влияет на течение срока исковой давности по дополнительным требованиям (ст. 207 ГК РФ).

Кроме того, срок исполнения обязательств по кредитному договору составляет 36 месяцев, и, с учетом даты заключения договора 16.10.2013, срок окончания действия кредитного договора 16.10.2016. С иском об обращении взыскания на заложенное имущество банк обратился 03.08.2020, то есть с пропуском установленного трехлетнего срока исковой давности для предъявления иска об обращении взыскания на залоговое имущество.

Следовательно, данные требования заявлены за пределами установленного законом трехлетнего срока исковой давности, о применении которого в суде первой инстанции заявлено стороной ответчика, что в силу абзаца второго п. 2 ст. 199 ГК РФ является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока истцом не заявлено, доказательств уважительности причин пропуска срока в материалы дела не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ПАО «Сбербанк России» об обращении взыскания на заложенное имущество.

Рассматривая встречное исковое заявления Афанасьевой М.Ф. суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.334 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения залога) в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии со ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу п.п.1 п.1 ст.352 ГК РФ прекращение обеспеченного залогом обязательства влечет прекращение залога.

Таким образом, целью института залога является обеспечение исполнения основного обязательства, а содержанием права залога является возможность залогодержателя в установленном законом порядке обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения основного обязательства должником.

При этом право залога следует судьбе обеспеченного залогом обязательства, неразрывно с ним связано и прекращается вместе с ним.

Согласно п.1 ст.349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии со ст.207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (неустойка, залог, поручительство и т.п.).

Согласно п.2 ст.199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Из приведенных правовых норм в их взаимосвязи следует, что если иное не установлено соглашением сторон, то истечение исковой давности по главному требованию, а следовательно, и по требованию об обращении взыскания на заложенное имущество, свидетельствует о невозможности реализации залогодержателем в одностороннем порядке своих прав в отношении предмета залога.

Принимая во внимание указанные выше положения норм материального права, установленные по делу обстоятельства, в части досрочного истребования задолженности по кредиту, свидетельствует об истечении исковой давности по требованию об обращении взыскания на заложенное имущество, а также о невозможности реализации залогодержателем в одностороннем порядке своих прав в отношении предмета залога. В этой связи суд находит доводы встречного иска о прекращении залога в отношении транспортного средства обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Статья 339.1 ГК РФ предусматривает, что залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в пунктах 1 - 3 настоящей статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества).

Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.

В случае изменения или прекращения залога, в отношении которого зарегистрировано уведомление о залоге, залогодержатель обязан направить в порядке, установленном законодательством о нотариате, уведомление об изменении залога или об исключении сведений о залоге в течение трех рабочих дней с момента, когда он узнал или должен был узнать об изменении или о прекращении залога.

В соответствии со статьей 103.1 "Основ законодательства Российской Федерации о нотариате" учет залога имущества, не относящегося к недвижимым вещам, за исключением имущества, залог которого подлежит государственной регистрации или учет залогов которого осуществляется в ином порядке согласно Гражданскому кодексу Российской Федерации, осуществляется путем регистрации уведомлений о залоге движимого имущества в реестре уведомлений о залоге движимого имущества, предусмотренном пунктом 3 части первой статьи 34.2 настоящих Основ.

Регистрации в реестре уведомлений о залоге движимого имущества подлежит уведомление о внесении сведений о залоге движимого имущества в реестр уведомлений о залоге движимого имущества (уведомление о возникновении залога), уведомление об изменении сведений о залоге движимого имущества в реестре уведомлений о залоге движимого имущества (уведомление об изменении залога) и уведомление об исключении сведений о залоге движимого имущества из реестра уведомлений о залоге движимого имущества (уведомление об исключении сведений о залоге).

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 34.4 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, Федеральная нотариальная палата обеспечивает с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" ежедневно и круглосуточно свободный и прямой доступ неограниченного круга лиц без взимания платы к сведениям о залоге движимого имущества, содержащимся в единой информационной системе нотариата.

Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении встречных исковых требований о прекращении залога на автомобиль Опель Астра, 2013 года выпуска, принадлежащий Афанасьевой М.Ф., в связи с чем сведения о залоге указанного транспортного средства подлежат исключению из реестра уведомлений о залоге движимого имущества.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.12, 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ПАО «Сбербанк России» к Афанасьевой Марии Федоровне об обращении взыскания на заложенное имущество – отказать.

Встречный иск Афанасьевой Марии Федеровны к ПАО «Сбербанк России» о признании прекращенным право залога, исключении из реестра уведомлений о залоге движимого имущества сведения о залоге транспортного средства удовлетворить в полном объеме.

Признать прекращенным право залога ПАО «Сбербанк России» на автомобиль Опель Астра, 2013 года выпуска, цвет бежевый метал, VIN ..., номер двигателя А14NET 19DR6836, номер кузова ....

Исключить из реестра уведомлений о залоге движимого имущества сведения о залоге транспортного средства автомобиля Опель Астра, 2013 года выпуска, цвет бежевый метал, VIN ..., номер двигателя ..., номер кузова ....

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Аксайский районный суд Ростовской области в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 05 октября 2020 года.

Председательствующий М.В. Чимидов