Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании ущерба причиненного в результате ДТП, понесенных убытков в виде упущенной выгоды, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 предъявил иск к ФИО3, в котором просит суд взыскать с ответчика в свою пользу денежную сумму в размере -- (--) рублей в счет материального ущерба в результате -- (-- в счет упущенной выгоды в рамках Договора на оказание транспортных услуг по перевозке пассажиров -- от --; -- в счет расходов по оплате государственной пошлины.

Свои требования истец мотивировал тем, что -- в городе Свободный Амурской области произошло дорожно- транспортное происшествие, в котором ФИО3, управляя автомобилем -- государственный регистрационный знак --, допустили столкновение с автомобилем -- государственный регистрационный знак -- результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия его автомобилю -- государственный регистрационный знак -- причинены значительные механические повреждения.

-- АО «Тинькофф Страхование», где была застрахована гражданская ответственность Ответчика на момент ДТП, произвело выплату страхового возмещения в размере -- на основании решения Главного финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования по обращению --

Согласно данного решения размер ущерба, по результатам проведенной экспертизы ООО Межрегиональный Экспертно-Технический Центр МЭТР» от -- причиненного его транспортному средству -- государственный регистрационный знак Е -- рублей с учетом такового.

Так, согласно экспертного заключения ООО «Межрегиональный Экспертно- Технический Центр МЭТР» от ----, причиненного истцу автотранспортному средству -- без учета износа.

Таким образом, разница между выплаченным страховым возмещением и реальным ущербом составила --

Также, по мнению истца, возмещению подлежат неполученные доходы, которые были бы получены при обычных условиях гражданского оборота, если бы право не было нарушено (упущенная выгода).

Так, по состоянию на -- автомобиль -- государственный регистрационный знак -- предметом Договора на оказание транспортных услуг по перевозке пассажиров ---- со сроком действия по --.

Согласно Дополнительного соглашения -- от -- к Договору на оказание транспортных услуг по перевозке пассажиров № -- от --г., ежемесячная стоимость услуги по предоставлению автомобиля -- рублей.

Ввиду того, что после дорожно-транспортного происшествия от --, года изошедшего по вине Ответчика, представить автомобиль ---- исполнения обязательств по договору не представлялось возможным, он понес убытки в виде упущенной выгоды в сумме -- за 6 месяцев неисполнения обязательства.

-- Ответчику была вручена досудебная претензия с предложением в добровольном порядке возместить причиненный ущерб в размере -- а также упущенную выгоду в размере --, однако по состоянию на -- данная претензия проигнорирована.

Представитель истца ФИО4, действующий на основании доверенности в судебном заседании поддержал заявленные требования по тем же основаниям и мотивам, что изложены в иске.

Ответчик ФИО3, в судебное заседание не явился о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения сторон, показания свидетелей, проанализировав нормы права, подлежащие применению, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ), вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064).

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

По правилам ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п. 1 ст. 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В силу п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и т.п.).

В судебном заседании из материалов дела и пояснений представителя истца судом установлено, что -- в городе Свободный Амурской области произошло дорожно-транспортное происшествие, при котором ответчик ФИО3, управляя автомобилем -- допустил столкновение с автомобилем истца - -- государственный регистрационный знак -- В результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия автомобилю принадлежащему ФИО2 - -- государственный регистрационный знак -- были причинены механические повреждения.

Виновником данного дорожно-транспортного происшествия является водитель автомобиля -- государственный регистрационный знак -- нарушивший требования пунктов 8.1, 8.6, 8.8, Правил дорожного движения Российской Федерации, за что постановлением мирового судьи Амурской области по Свободненскому городскому судебному участку -- от --, привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 12.24 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

Как установлено судом из материалов дела, -- АО «Тинькофф Страхование», где была застрахована гражданская ответственность Ответчика на момент ДТП, произвело выплату истцу страхового возмещения в размере -- на основании решения Главного финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования по обращению № -----

По результатам проведенной ООО «Межрегиональный Экспертно-Технический Центр МЭТР» экспертизы от ---- причиненный транспортному средству -- регистрационный знак -- составил -- рублей с учетом такового.

Таким образом, сумма причиненного ущерба, не покрытого выплаченным страховым возмещением составила --

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что в силу приведенных норм права, заявленные истцом требования в части возмещения ущерба причиненного транспортному средству истца, в сумме --, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика причиненных убытков в виде неполученных истцом в рамках договора на оказание транспортных услуг по перевозке пассажиров № -- от --, доходов, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу пункта 2 статьи 15 Гражданского кодекса РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" По смыслу статьи 15 ГК РФ, упущенной выгодой является неполученный доход, на который увеличилась бы имущественная масса лица, право которого нарушено, если бы нарушения не было. Поскольку упущенная выгода представляет собой неполученный доход, при разрешении споров, связанных с ее возмещением, следует принимать во внимание, что ее расчет, представленный истцом, как правило, является приблизительным и носит вероятностный характер. Это обстоятельство само по себе не может служить основанием для отказа в иске. При определении размера упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления (часть 4 статьи 393 ГК РФ). В то же время в обоснование размера упущенной выгоды кредитор вправе представлять не только доказательства принятия мер и приготовлений для ее получения, но и любые другие доказательства возможности ее извлечения.

В обоснование заявленным требованиям о взыскании с ответчика -- счет упущенной выгоды в рамках Договора на оказание транспортных услуг по перевозке пассажиров № -- от -- г. истцом были представлена копия договора на оказание транспортных услуг от 01.05.2017 года, заключенного между АО «НИПИгазпереработка» и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (исполнитель). Согласно договору Исполнитель обязуется по мере поступления заявок, оказывать Заказчику транспортные услуги и осуществлять перевозки пассажиров. Заказчик, в свою очередь, обязался своевременно принимать и оплачивать оказанные транспортные услуги на условиях настоящего договора.

Также Истцом были представлены акты выполненных работ за период с --.

Исследовав представленные истцом доказательства и оценив их с учетом положений статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что стороной истца не представлено относимых и допустимых данных, свидетельствующих о том, что в адрес истца (Исполнителя) в период с -- года поступали заявки АО «НИПИгазпереработка» (Заказчика) на осуществление перевозки пассажиров посредством предоставления автомобиля -- государственный регистрационный знак --, предусмотренной договором -- от --, как и отсутствие письменных согласований невозможности предоставления Заказчику указанного транспортного средства ввиду его повреждения в результате дорожно-транспортного происшествия и соответственно предложения по его замене на транспортное средство другой марки. Также стороной ответчика не представлено суду доказательств фактической оплаты истцу оказанных услуг, и размер такой оплаты.

При таких обстоятельствах, учитывая вышеуказанные нормы права, суд приходит к выводу к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требования истца в части взыскании с ответчика убытков (упущенной выгоды).

В силу статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно статье 88 ГПК РФ Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

По настоящему иску ФИО1 понес расходы по уплате госпошлины в размере -- подтвержденное платежным поручением -- от --.

Поскольку заявленные истцом требования удовлетворены частично, суд, считает необходимым взыскать понесенные истцом судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям, в сумме --

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

иск ФИО1 к ФИО3 о взыскании ущерба причиненного в результате ДТП, понесенных убытков в виде упущенной выгоды, судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать со ФИО3 в пользу ФИО1 денежную сумму в размере 2 -- в счет материального ущерба в результате ДТП.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 понесенные судебные расходы в размере --

В удовлетворении остальной части заявленных требований, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Свободненский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено 04 января 2021 г.

Председательствующий С.И. Крошка