Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда <адрес> гражданское дело по иску прокурора <адрес>, действующего в интересах неопределенного круга лиц к Управлению благоустройства Администрации <адрес> об обязании устранить нарушения законодательства о безопасности дорожного движения,

у с т а н о в и л:

<адрес> обратился в суд с исковым заявлением к Управлению благоустройства Администрации <адрес> об обязании устранить нарушения законодательства о безопасности дорожного движения на автомобильных дорогах местного значения, в том числе на объектах улично-дорожной сети, в границах городского округа при осуществлении дорожной деятельности.

Исковые требования обоснованы тем, что сотрудниками ОГИБДЦ УМВД России по <адрес> выявлены нарушения при исполнении законодательства о безопасности дорожного движения в части организации содержания дорог, дорожных сооружений вблизи образовательных учреждений, расположенных на территории <адрес>.

К полномочиям органов местного самоуправления городского округа в области обеспечения безопасности дорожного движения относится осуществление мероприятий по обеспечению безопасности дорожного движения на автомобильных дорогах местного значения, в том числе на объектах улично-дорожной сети, в границах городского округа при осуществлении дорожной деятельности, включая:

принятие решений о временных ограничении или прекращении движения транспортных средств на автомобильных дорогах местного значения и границах городского округа в целях обеспечения безопасности дорожного движения;

участие в осуществлении мероприятий по предупреждению детского дорожно-транспортного травматизма на территории городского округа.

На основании п. 1.1 Решения Ивановской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ N 150 "Об утверждении Положения об Управлении благоустройства администрации <адрес>", Управление благоустройства Администрации <адрес> (далее -Управление) является муниципальным казенным учреждением и создано для осуществления управленческих функций в сфере благоустройства.

Таким образом, Управление благоустройства Администрации <адрес> -исполнительный орган муниципального образования г. о. Иваново должно, в частности, осуществлять деятельность по реконструкции, капитальному ремонту и содержанию автомобильных дорог местного значения в границах муниципального образования - <адрес>.

К автомобильным дорогам, находящимся в <адрес>, относятся, в том числе, дорога вблизи МБОУ СОШ № (<адрес>

В нарушении положений законодательства, дорожные знаки «Пешеходный переход» (4шт.) на <адрес>, установлены в нарушение ФИО6 52289 2004, а также в местах расположения искусственных неровностей (2 шт.) отсутствуют дорожные знаки «Искусственная неровность». На участке от <адрес> до <адрес> на проезжей части имеются многочисленные выбоины.

Таким образом, нарушение законодательства о безопасности дорожного движения на участках дорог вблизи образовательных учреждений ставит под угрозу конституционное право граждан, в том числе, несовершеннолетних, на охрану здоровья.

В связи с изложенным истец просит суд обязать Управление благоустройства Администрации <адрес> устранить нарушения законодательства о безопасности дорожного движения на участке дороги вблизи МБОУ СОШ №: установить новые дорожные знаки «Пешеходный переход» (4 шт.) на <адрес>, в местах расположения искусственных неровностей (2 шт.) установить дорожные знаки «Искусственная неровность», восстановить целостность дорожного покрытия на участке от <адрес> до <адрес>.

В судебном заседании представитель истца - помощник прокурора <адрес> – ФИО3 уточнила исковые требования в порядке ст. 39 ГПК Российской Федерации просила суд обязать Управление благоустройства Администрации <адрес> установить новые дорожные знаки «Пешеходный переход» (4 шт.) на <адрес>, а так же установить дорожные знаки «Искусственная неровность» в местах расположения искусственных неровностей (2 шт.). Нарушения в части восстановления целостности дорожного покрытия на участке от <адрес> до <адрес> в настоящее время устранены, целостность покрытия восстановлена.

Представитель ответчика, действующая на основании доверенности с правом признания исковых требований – ФИО4, в судебном заседании исковые требования прокурора <адрес> об обязании устранить нарушения законодательства о безопасности дорожного движения с учетом уточнения иска признала в полном объеме. Третье лицо – представитель Администрации <адрес> в судебное заседание не явился, извещен в установленном законом порядке, обратился в суд с отзывом, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Третье лицо – представитель ОГИБДД УМВД России по <адрес> в судебное заседание не явился, извещен в установленном законом порядке, с заявлением об отложении рассмотрения дела либо о рассмотрении дела в его отсутствие не обращался.

Заслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Истцом заявлены требования об устранении нарушений законодательства о безопасности дорожного движения, путем выполнения необходимых работ, указанных в акте выявленных недостатков в содержании дорог, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения ОГИБДД УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения.

Согласно п.5 ч.1 ст. 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", к вопросам местного значения городского округа относятся, в том числе, дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Подпунктом 4 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» к полномочиям органов местного самоуправления городского округа в области обеспечения безопасности дорожного движения относится осуществление мероприятий по обеспечению безопасности дорожного движения на автомобильных дорогах местного значения, в том числе на объектах улично-дорожной сети, в границах городского округа при осуществлении дорожной деятельности.

Согласно п. 2.1.2 одной из основных задач Управления является формирование муниципального заказа на оказание услуг, выполнение работ по капитальному ремонту, ремонту и содержанию объектов внешнего благоустройства, территорий общего пользования, технических средств организации дорожного движения, находящихся в муниципальной собственности <адрес>, в пределах выделенных бюджетных ассигнований.

Представителем ответчика по доверенности данные обстоятельства не оспариваются, а исковые требования признаны в полном объеме.

В силу ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком только лишь в случаях, если оно противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Признание представителем ответчика по доверенности с правом признания исковых требований – ФИО4, исковых требований прокурора <адрес> не противоречит данным условиям, совершено в письменном заявлении, которое приобщено к материалам дела. Исходя из этого, оснований для непринятия судом признания иска представителем ответчика не имеется.

В соответствии с ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. Согласно ч.4 ст.198 того же Кодекса, в этом случае в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятия его судом.

Исходя из этого, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 -198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования прокурора <адрес>, действующего в интересах неопределенного круга лиц - удовлетворить.

Обязать Управление благоустройства Администрации <адрес> устранить нарушения законодательства о безопасности дорожного движения на участке дороги вблизи МБОУ СОШ №:

- установить новые дорожные знаки «Пешеходный переход» (4 шт.) на <адрес>;

- установить дорожные знаки «Искусственная неровность» в местах расположения искусственных неровностей (2 шт.).

Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в апелляционном порядке в течение месяца после изготовления в мотивированном виде.

Судья: О.В. Полосина

Решение в окончательном виде изготовлено – ДД.ММ.ГГГГ года