Гражданский кодекс часть 1

Читинский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Беспечанского П.А., при секретаре Доржижаповой Д.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Читинского района в защиту интересов ФИО1 к ФИО2 об обязании устранить недостатки выполненных работ по договору строительного подряда и выплате неустойки за нарушение сроков сдачи объекта и взыскании морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор обратился в суд с указанным иском. Исковые требования мотивированы следующим.

В прокуратуру Читинского района обратился ФИО1 по вопросу неисполнения обязательств ИП ФИО2 по договору строительного подряда от 01.04.2015, а также не устранения выявленных нарушений по акту выполненных работ по договору подряда.

Проведенной прокуратурой района проверкой установлено, что 13.04.2013г. между ФИО1 и ИП ФИО2 был заключен договор подряда на капитальное строительство № 33, согласно которого ИП ФИО2, именуемый в дальнейшем Подрядчик, с одной стороны и ФИО1, именуемый в дальнейшем Заказчик о строительстве индивидуального жилого дома по адресу: <адрес>. Проведенной прокуратурой проверкой установлены нарушения норм гражданского законодательства, выразившиеся в нарушении срока сдачи строительного объекта, а также выполнении строительных работ с нарушением строительных норм. В соответствии с условиями договора подрядчик обязан был закончить строительство дома в срок до 23.07.2013г. При этом обеспечить качественное выполнение строительно-монтажных работ, в соответствии со строительными нормами и правилами. На основании акта о выполненных работах от 05.04.2015 по договору подряда № 33 от 23.04.2013 установлено, что работы по стртроительству одноэтажного жилого дома выполнены к 31 августа 2013 года. Согласно п.6.1. договора подряда на инженерные работы подрядчик устанавливает гарантийный срок 12 месяцев, со дня подписания акта сдачи-приемки работ. В соответствии с п.4.2 за нарушение подрядчиком сроков выполнения работ, предусмотренных графиком, последний, уплачивает заказчику пени, в размере 0,01% от суммы договора, в случае окончания подрядчиком всех работ по объекту к установленному сроку, сумма пени уплачивается. Стоимость работ по договору определена на основании договорной цены по объекту в сумме 2100000 (два миллиона сто тысяч рублей). Сумма неустойки составляет исходя из суммы стоимости работ, пени, в размере 0,01% от суммы договора, в период с 13.07.2013 по 31.08.2013, т.е. 38 дней, 7980 рублей. Также, в результате осмотра выполненных работ заказчиком были выявлены недостатки, о которых последний поставил в известность подрядчика с целью их устранения в срок до 31.05.2015, п. 4.1 акта от 05.04.2015 г.. Кроме того, установлено, что заказчик неоднократно обращался к подрядчику с претензией о некачественно выполненной работе: 20.02.2014 г., 18.06.2014 г., 07.09.2014 г. В ходе проведенного прокуратурой района, совместно с главным государственным инспектором государственной жилищной инспекции Забайкальского края Х. осмотра жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> в присутствии заказчика ФИО1, подрядчика ФИО2 были выявлены следующие нарушения:

1. Отсутствует проектно - сметная документация, согласованная и утвержденная порядком предусмотренным п. 4.1 Строительных Норм и Правил 31-02-2001;

2. Отсутствует свидетельство, выданное саморегулируемой оганизацией, о допуске к таким видам работ (ч.2 ст. 53 Градостроительного кодекса РФ);

3. Не оборудована вентиляция на кухне и в жилых комнатах (п. 4.4., 8.3, 8.4 СНиП 31-02-2001);

4. В ходе эксплуатации дома на отдельных участках образовались трещины по штукатурному слою стен и фундамента. Требуется вскрытие трещин, осмотр целостности указанных конструкций дома, установка маячков и и если трещины не будут прогрессировать - заделка бетонным раствором (п. 5.1 СНиП 31-02-2001, п. 4.2.1.141, 6.5.6 Постановления Госстроя РФ от 27.09.2003 № 170);

5. Утепление чердачного покрытия выполнено некачественно: трещины по стяжке, недостаточный слой рулонной минеральной ваты. Со слов ФИО1 на отдельных участках дома имеются промерзания (кухня, зальная комната) СНиП II-26-76, технические требования и правила приемки; ГЭСН-2001-12;

6. Не проведена огнезащита деревянных конструкций крыши (СНиП II-26-76);

7. В основании кирпичной дымовой трубы карман для чистки не оборудован и в том числе закрываемой дверкой (п. 3.74 СНиП 2.04.05-91).

Таким образом, недостатки, указанные в п.4.1 акта от 05.04.2015 подрядчиком до настоящего времени не устранены, кроме того, в ходе проверки были выявлены недостатки при строительстве не указанные в акте, но требующие обязательного устранения в соответствии со строительными нормами РФ.

Ссылаясь на положения статей 330, 754-755, 1099 Гражданского кодекса РФ, ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", требования СНиП, прокурор просил суд обязать подрядчика ИП ФИО2 в срок до 01.12.2015 года устранить нарушения, допущенные при строительстве одноэтажного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, выявленные в ходе осмотра 20.08.2015:

- Оборудовать вентиляцию на кухне и в жилых комнатах (п. 4.4., 8.3, 8.4 СНиП);

- Произвести вскрытие трещин, осмотр целостности указанных конструкций дома, с установкой маячков и если трещины не будут прогрессировать - заделка бетонным раствором (п. 5.1 СНиП 31-02-2001, п. 4.2.1.141, 6.5.6 Постановления Госстроя РФ от 27.09.2003 № 170);

- Утеплить чердачное покрытие в соответствии с СНиП II-26-76, технические требования и правила приемки; ГЭСН-2001;

- Провести огнезащиту деревянных конструкций крыши (СНиП II-26-76)

- В основании кирпичной дымовой трубы оборудовать карман для чистки с закрываемой дверкой (п. 3.74 СНиП 2.04.05-91).

Взыскать с подрядчика ИП ФИО2 пользу заказчика сумму неустойки за период просрочки с 23.07.2013 по 31.08.2013 в сумме 7980 руб.;

Взыскать с подрядчика ИП ФИО2 моральный вред, причиненный некачественной выполненных работ в сумме 100 000 (сто тысяч рублей).

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, выразил согласие на вынесение заочного решения.

Помощник прокурора Дубровская Г.Ф. исковые требования подержала по доводам иска.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика с согласия истца в порядке заочного производства.

Заслушав прокурора, исследовав материалы дела, суд считает необходимым требования удовлетворить по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, что 13.04.2013г. между ФИО1 и ИП ФИО2 был заключен договор подряда на капитальное строительство № 33, согласно которого ИП ФИО2 (Подрядчик), осуществляет строительство индивидуального жилого дома по адресу: <адрес>. Срок строительства определен сторонами до 23 июля 2013 года. Стоимость строительства составляет 2100000 руб. (л.д.14-16)

05 апреля 2015 года между сторонами подписан акт о выполненных работах по договору подряда № 33 от 23 апреля 2013 года, из содержания которого усматривается, что работы по договору выполнены 31 августа 2015 года, то есть с нарушение сроков установленных договором. (л.д.60)

В соответствии с п.4.2 Договора за нарушение подрядчиком сроков выполнения работ, предусмотренных графиком, последний, уплачивает заказчику пени, в размере 0,01% от суммы договора, в случае окончания подрядчиком всех работ по объекту к установленному сроку, сумма пени уплачивается.

Таким образом, сумма неустойки составляет исходя из суммы стоимости работ (2100000 руб.), пени, в размере 0,01% от суммы договора, в период с 23.07.2013 по 31.08.2013, т.е. 38 дней, 7980 рублей. Указанная сумма подлежит взысканию в пользу ФИО1

Также, в результате осмотра выполненных работ заказчиком были выявлены недостатки, о которых последний поставил в известность подрядчика с целью их устранения в срок до 31.05.2015, что следует из п. 4.1 акта от 05.04.2015 г.. ФИО1 неоднократно обращался к подрядчику с претензией о некачественно выполненной работе: 20.02.2014 г., 18.06.2014 г., 07.09.2014 г. (л.д. )

В ходе проведенного прокуратурой района, совместно с главным государственным инспектором государственной жилищной инспекции Забайкальского края Х. осмотра жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> в присутствии заказчика ФИО1, подрядчика ФИО2 были выявлены следующие нарушения:

3. Не оборудована вентиляция на кухне и в жилых комнатах (п. 4.4., 8.3, 8.4 СНиП 31-02-2001);

6. Не проведена огнезащита деревянных конструкций крыши (СНиП II-26-76);

7. В основании кирпичной дымовой трубы карман для чистки не оборудован и в том числе закрываемой дверкой (п. 3.74 СНиП 2.04.05-91). (л.д.61)

Таким образом, недостатки, указанные в п.4.1 акта от 05.04.2015 ответчиком до настоящего времени не устранены, кроме того, в ходе проверки были выявлены недостатки при строительстве не указанные в акте, но требующие обязательного устранения в соответствии со строительными нормами РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 721 ГК РФ

качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Подрядчик на основании с ч. 1 ст. 754 ГК РФ несет ответственность перед заказчиком за допущенные отступления от требований, предусмотренных в технической документации и в обязательных для сторон строительных нормах и правилах.

А в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда(ст. 723 ГК РФ).

Учитывая, что факт некачественного выполнения ответчиком работ подтверждается материалами дела (актом обследования жилого дома от 20.08.2015 г., актом о выполненных работах по договору подряда № 33 от 23 апреля 2013 г.), а также пояснениями специалиста Х., суд приходит к выводу о возложении обязанности на ответчика устранить выявленные недостатки и удовлетворении в указанной части требований прокурора.

Согласно статье 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Как разъяснено в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Ввиду установления нарушения прав истца как потребителя, суд определяет размер компенсации морального вреда в сумме 50000 руб., который соответствует по мнению суда фактическим обстоятельствам дела, характеру и степени нравственных страданий, степени вины ответчика, а также требованиям разумности и справедливости.

Принимая во внимание положения части 2 статьи 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" ответчику надлежит установить месячный срок для устранения недостатков, исчислять его с момента вступления судебного акта в законную силу.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Требования прокурора Читинского района в защиту интересов ФИО1 к ФИО2 об обязании устранить недостатки выполненных работ по договору строительного подряда и выплате неустойки за нарушение сроков сдачи объекта и взыскании морального вреда удовлетворить частично.

Обязать ФИО2 в месячный срок устранить нарушения, допущенные при строительстве одноэтажного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, выявленные в ходе осмотра 20.08.2015, а именно:

- Оборудовать вентиляцию на кухне и в жилых комнатах (п. 4.4., 8.3, 8.4 СНиП);

- Утеплить чердачное покрытие в соответствии с СНиП II-26-76, технические требования и правила приемки; ГЭСН-2001;

- Провести огнезащиту деревянных конструкций крыши (СНиП II-26-76)

- В основании кирпичной дымовой трубы оборудовать карман для чистки с закрываемой дверкой (п. 3.74 СНиП 2.04.05-91).

Взыскать с ФИО2 пользу ФИО1 сумму неустойки за период просрочки с 23.07.2013 по 31.08.2013 в сумме 7980 руб.;

Взыскать с ФИО2 пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в сумме 50000 рублей.

Ответчик вправе подать в Читинский районный суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней с момента получения копии решения суда.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд через Читинский районный суд Забайкальского края в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления.

Судья П.А. Беспечанский