Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ООО «Дарекс – Экспресс» к Зырянову Игорю Анатольевичу о взыскании стоимости утраченного груза,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Дарекс – Экспресс» обратилось в Белореченский районный суд с иском, просит взыскать с Зырянова Игоря Анатольевича в пользу ООО «Дарекс – Экспресс» стоимость утраченного груза в размере 1 044 876,96 рублей, судебные расходы, в виде уплаченной государственной пошлины в размере 13424 рубля, всего взыскать 1 058 500,96 рублей.

В обоснование исковых требований в исковом заявлении (л.д.4-5) истец ООО «Дарекс – Экспресс» указал, что между ООО «Дарекс - Экспресс» (Заказчик) и Зыряновым Игорем Анатольевичем (Перевозчик) были согласованы условия перевозки по заявке № от (дата), в процессе осуществления перевозки груза в соответствии с товарно - транспортной накладной № от 20.04.2021г. на транспортном средстве № под управлением водителя Залимханова Р.К. произошло дорожно-транспортное происшествие по причине технической неисправности транспортного средства и падения машины в кювет, поврежденный груз был доставлен Грузоотправителю ООО «Объединенные Пивоварни Хейнекен». Переборка продукции при участии истца, ответчика, грузоотправителя состоялась 06.05.2021г., по результатам проверки размер убытка в результате ДТП составил 1 044 876,96 (один миллион сорок четыре тысячи восемьсот семьдесят шесть) рублей 96 коп (без учета НДС), что подтверждается Актом № от (дата). В соответствии с п.6 ст.34 УАТ РФ Перевозчик несет ответственность за сохранность багажа с момента принятия его для перевозки и до момента выдачи его лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить или устранить по не зависящим от него причинам. В соответствии с п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от (дата) N 26 по смыслу пункта 1 статьи 796 ГК РФ, пункта 3 статьи 401 ГК РФ перевозчик несет ответственность за утрату, недостачу или повреждение (порчу) багажа независимо от наличия вины, в том числе за случайное причинение вреда (например, дорожно-транспортное происшествие по вине третьих лиц, хищение и т.п.). Основанием для освобождения перевозчика от обязанности по возмещению реального ущерба ввиду утраты, недостачи или повреждения (порчи) багажа является наличие обстоятельств непреодолимой силы и иных предусмотренных законом обстоятельств. Таким образом, исходя из того, что вина перевозчика презюмируется, для освобождения от ответственности он в соответствии с п. 1 ст. 796 ГК РФ должен доказать, что проявил ту степень заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась в целях надлежащего исполнения своих обязательств.

Представитель по доверенности истца ООО «Дарекс – Экспресс» – Голиков А.А. в судебное заседание не явился, направил в суд письменную позицию по делу ( л.д.147-149), которой заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, считает, что факт принятия ответчиком Зыряновым И.А. груза к перевозке и его повреждение в процессе перевозки, а так же размер суммы, причиненного ущерба (стоимость поврежденного груза) - документально доказан. Учитывая наличие договорных отношений между истцом и ответчиком, просил суд удовлетворить иск в полном объеме, возложив на ответчика ответственность по возмещению ущерба, вызванного повреждением груза, просил принять во внимание направленное письменное обоснования заявленных исковых требований и заявленные требования удовлетворить в полном объеме, на основании доводов, изложенных в исковом заявлении, доказанности факта причинения убытков груза водителем, привлеченным ответчиком, и о незаконности уклонения ответчика от их возмещения.

Ответчик Зырянов И.А. в судебное заседание не явился, несмотря на надлежащее уведомление, причина его неявки суду не известна, ходатайств и заявлений в суд не поступало.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ, лица участвующие в деле извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии со статьей 115 ГПК РФ, судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте или лицом, которому судья поручает их доставить.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Информация о принятии искового заявления к производству, дате и времени судебного заседания неоднократно направлялась в адрес ответчика по известному суду адресу, и была размещена на официальном сайте Белореченского районного суда Краснодарского края в информационно - телекоммуникационной сети «Интернет» (https://belorechensk--krd.sudrf.ru/).

Исходя из принципа диспозитивности сторон, согласно которому стороны самостоятельно распоряжаются своими правами и обязанностями, осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе (ст. ст. 1, 9 ГК РФ), а также исходя из принципа состязательности, суд вправе разрешить спор в отсутствие стороны, извещенной о времени и месте судебного заседания, и не представившей доказательства отсутствия в судебном заседании по уважительной причине.

Исходя из изложенного, принимая во внимание то, что реализация участниками гражданского процесса своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, суд, в соответствии со ст. 118 ч. 3, 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика, по имеющимся в материалах дела письменным доказательствам.

(дата) ответчиком было подано ходатайство о передаче гражданского дела, принятого судом к своему производству, в другой суд.

(дата) ответчиком было подано ходатайство о передаче гражданского дела на рассмотрение в Арбитражный суд Забайкальского края.

(дата) ответчиком было подано ходатайство о привлечении к участию в деле соответчика Залимханова Руслана Курбановича.

(дата) ответчиком было подано ходатайство о назначении товароведческой экспертизы с целью определения количества убытков в результате ДТП.

Указанные ходатайства, заявленные стороной ответчика, были рассмотрены судом в соответствии со ст. 166 ГПК РФ, и в их удовлетворении обоснованно отказано, о чем имеются соответствующие определения суда, занесенные в протокол судебного заседания, согласно ч. 2 ст. 224 ГПК РФ.

В силу ч. 2 ст. 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Согласно ч. 4 ст. 67 ГПК РФ результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем возмещения убытков.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются по правилам, предусмотренным статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для наступления гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков необходимо: наличие убытков; ненадлежащее исполнение обязательств контрагентом по договору; причинную связь между причинением убытков и противоправным поведением причинителя убытков; вину контрагента по договору, не исполнившего обязательство надлежащим образом.

По данному делу, исходя из заявленных исковых требований, их обоснования, при разрешении спора необходимо руководствоваться нормами глав 40, 41 Гражданского кодекса Российской Федерации, федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта», Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно- экспедиционной деятельности».

Исходя из того, что вина перевозчика презюмируется, для освобождения от ответственности он в соответствии с п. 1 ст. 796 ГК РФ должен доказать, что проявил ту степень заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась в целях надлежащего исполнения своих обязательств. При этом бремя доказывания отсутствия своей вины в несохранной перевозке в силу статей 401, 796 Гражданского кодекса Российской Федерации возлагается на перевозчика.

В соответствии со статьей 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

Согласно пункту 1 статьи 796 ГК РФ перевозчик несет ответственность за несохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело. Аналогичные правила об условиях и размере ответственности перевозчика содержатся в пункте 5 статьи 34 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта».

По договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату (пункт 1 статьи 785 ГК РФ, статья 25 УЖТ РФ, статья 103 ВК РФ, статья 67 КВВТ РФ). Заключение договора перевозки подтверждается составлением и выдачей отправителю транспортной накладной. Таким образом, независимо от наличия (отсутствия) письменного текста договора, его заключение подтверждается транспортной накладной.

Как следует из материалов дела между ООО «Дарекс-Экспресс» и Зыряновым Игорем Анатольевичем были согласованы условия перевозки по заявке № от (дата), данная заявка фактически принята к исполнению ответчиком, о чем так же свидетельствуют имеющиеся в ней отметки об автотранспорте и водителе, который должен перевозить груз, в указанной заявке указаны места и даты погрузки и разгрузки, телефоны контактных лиц, вес и габариты груза, данные на машину, паспортные данные водителя размер и порядок оплаты услуг.

В процессе осуществления перевозки груза в соответствии с товарно-транспортной накладной № от (дата) на транспортном средстве Р 580 РН 54, НМ 1948 54 под управлением водителя Залимханова Руслана Курбановича произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате ДТП перевозимый груз поврежден.

По результатам проверки размер убытка в результате ДТП составил 1 044 876,96 (один миллион сорок четыре тысячи восемьсот семьдесят шесть) рублей 96 коп (без учета НДС), что подтверждается Актом № от 06.05.2021г. ( л.д.16).

Истец в полном объеме компенсировала собственнику груза Грузоотправителю ООО «Объединенные Пивоварни Хейнекен» убыток 1 044 876,96 (один миллион сорок четыре тысячи восемьсот семьдесят шесть) за утраченный груз, что подтверждается направленной в адрес истца претензией ООО «Объединенные Пивоварни Хейнекен» № (149-152), письмом о рассрочке № ДЭ0107-2021 от (дата) (л.д.153), уведомлением о проведенном зачете 14.12.2021г. (л.д. 154).

В силу пункта 2 статьи 796 ГК РФ ущерб, причиненный при перевозке груза или багажа, возмещается перевозчиком в случае повреждения (порчи) груза или багажа - в размере суммы, на которую понизилась его стоимость, а при невозможности восстановления поврежденного груза или багажа – в размере его стоимости.

В соответствии с пунктом 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2018 № 26 «О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции» по смыслу пункта 1 статьи 796 ГК РФ, пункта 3 статьи 401 ГК РФ перевозчик несет ответственность за утрату, недостачу или повреждение (порчу) багажа независимо от наличия вины, в том числе за случайное причинение вреда (например, дорожно-транспортное происшествие по вине третьих лиц, хищение и т.п.). Основанием для освобождения перевозчика от обязанности по возмещению реального ущерба ввиду утраты, недостачи или повреждения (порчи) багажа является наличие обстоятельств непреодолимой силы и иных предусмотренных законом обстоятельств.

Как указано в пункте 1 Обзора судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2017, перевозчик отвечает за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза независимо от наличия либо отсутствия вины и несет ответственность за случай, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд, оценив все обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, пришел к выводу о том, что истцом представлены неоспоримые доказательства, подтверждающие нарушение ответчиком договорных обязательств, вызвавшего нарушение интересов истца, причинение убытков, а также причинной связи этих убытков с действиями ответчика.

Заявка № от (дата) по рейсу в соответствии с товарно-транспортной накладной № от (дата) с подписями обеих сторон (Заказчика и Перевозчика) заключена истцом с ответчиком Зыряновым Игорем Анатольевичем, транспортное средство марки ДАФ государственный регистрационный знак Р580РН 54, прицеп НМ 1948 54, на котором осуществлялся рейс в соответствии с товарно-транспортной накладной № от (дата) принадлежит на праве собственности ответчику Зырянову И.А., таким образом, лицом ответственным за перевозку, был именно Зырянов Игорь Анатольевич.

Согласно комиссионного акта о приемке товара № от (дата) по товарно-транспортной накладной № от (дата) по причине боя при транспортировке (машина попала в ДТП) транспортируемый товар не подлежит дальнейшей реализации (л.д.16), таким образом, именно ответчик, как перевозчик, несет бремя доказывания обстоятельств, освобождающих его от ответственности за порчу груза, а таковые по рассматриваемому делу ответчик не доказал.

Факт утраты груза нашел документальное подтверждение, обстоятельства, освобождающие ответчика от ответственности, судом не установлены, требование истца о взыскании убытков в размере стоимости утраченного груза подлежит удовлетворению, поскольку сумма убытка истца в размере 1 044 876,96 (один миллион сорок четыре тысячи восемьсот семьдесят шесть) рублей документально обоснована, подтверждена материалами дела, акт об уничтожении № от (дата) произведено уничтожение готовой продукции, утратившей потребительские свойства.

Ответственность за утрату груза по договору несет ответчик Зырянов И.А., при этом действительная стоимость груза определена на основании товарно-транспортной накладной № от (дата), бремя доказывания отсутствия своей вины в несохранной перевозке в силу статей 401, 796 Гражданского кодекса Российской Федерации возлагается на перевозчика.

Согласно ст.98 ГПК РФ, ст.ст.333.18,333.19 НК РФ подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании с ответчика Зырянова И.А. судебных расходов в сумме 13 424 рублей, как подтвержденные документально (л.д.6).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 2345 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Дарекс – Экспресс» к Зырянову Игорю Анатольевичу о взыскании стоимости утраченного груза, удовлетворить.

Взыскать с Зырянова Игоря Анатольевича в пользу ООО «Дарекс –Экспресс» <адрес>) стоимость утраченного груза в сумме 1 044 876,96 (один миллион сорок четыре тысячи восемьсот семьдесят шесть) рублей 96 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 13424 рублей (тринадцать тысяч четыреста двадцать четыре) рубля, всего взыскать 1 058 300 (один миллион пятьдесят восемь тысяч триста) рублей 96 копеек.

Решение суда принято в окончательной форме 29.12.2021 г.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения. Иным лицам, участвующим в деле, а также лицам, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Р.В. Черепов