Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО14 ФИО34 к ФИО15 ФИО35, ФИО16 ФИО36, ФИО17 ФИО37 и третьим лицам Управлению Росреестра по РД, Филиалу ФГБУ «Росреестра по РД» и и представителю ЖСК «Прогресс» ФИО18 о признании отсутствующим право ФИО19 на земельный участок площадью 1 150, 65 кв.м., с кадастровым номером №, расположенных по на момент регистрации такого права в Управлении Росреестра по РД и внесении записи о государственной регистрации права собственности; о признании недействительными договора купли-продажи этого земельного участка; об обязании Управления Росреестра по РД аннулировать запись о государственной регистрации права собственности ФИО19, ФИО20, ФИО22 и др.; к ФИО14 ФИО38 об определении долей в совместно нажитом имуществе,

УСТАНОВИЛ:

ФИО23 обратилась в суд с иском к ФИО19, ФИО20, ФИО22 о признании сделок по купле-продаже земельного участка недействительными, восстановлении прав на этот земельный участок с истребованием его из чужого незаконного владения. В обоснование требований указано на то, что с 15 мая 2003 г. истица состоит в зарегистрированном браке с ФИО23, в период брака на основании договора купли-продажи от 2 февраля 2007 г. был приобретен земельный участок с кадастровым номером № по адресу: , в районе магазина «Аризона», право собственности зарегистрировано на имя ФИО23 24 апреля 2013 г. ФИО23 без ведома и согласия истицы заключил с ФИО19 договор купли-продажи указанного земельного участка, при этом в июне 2013 г. регистрация сделки на имя покупателя была приостановлена ввиду отсутствии письменного согласия истицы на сделку. О продаже земельного участка истица узнала после вынесения решения Ленинского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от 20 января 2015 г. о признании за ФИО19 права собственности на спорный земельный участок.

В последующем, постановлением Президиума Верховного Суда Республики Дагестан от 1 ноября 2017 г. указанное решение было отменено, в иске ФИО19 отказано ввиду отсутствия нотариально удостоверенного согласия истицы на сделку, а затем апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 11 июля 2017 г. отменено решение Ленинского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от 29 марта 2016 г. и принято новое решение, которым удовлетворен ее иск о признании сделки, заключенной ФИО23 и ФИО19, недействительной. Однако ФИО19 по договору купли-продажи от 20 сентября 2016 г. продал земельный участок ФИО24, а тот по договору купли-продажи от 22 марта 2017 г. - ФИО22, который, в свою очередь, произвел раздел земельного участка на два земельных участка, поставил их на новый кадастровый учет с кадастровыми номерами №. Поскольку первоначальная сделка с земельным участком признана недействительной в судебном порядке, земельный участок в установленном порядке ФИО19 не предоставлялся и правом собственности на участок он был наделен неправомерно, последующие сделки являются недействительными.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования и просил суд :

- Признать отсутствующим право ФИО8 на земельный участок площадью 1 150,65 кв.м, с кадастровым номером № расположенный по адресу , в районе магазина «Аризона»;

- Признать отсутствующим право ФИО1 на земельный участок площадью 1 150,65 кв.м, с кадастровым номером №, расположенный по адресу

- Признать отсутствующим право ФИО4 на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу

- Признать недействительным договор купли продажи от 20.09.2016г., земельного участка площадью 1 150,65 кв.м, с кадастровым номером №, расположенный по адресу , в районе магазина «Аризона», заключенный между ФИО8 и ФИО21;

- Признать недействительным договор купли продажи от 22.03.2017г., земельного участка площадью 1 150,65 кв.м, с кадастровым номером №, расположенный по адресу , в районе магазина "Аризона", заключенный между ФИО1 и ФИО6;

- Признать недействительным свидетельство о праве на наследство, выданное нотариусом после смерти ФИО22 в пользу ФИО11 отношении имущества в виде земельного участка с кадастровым номером №, расположенный по адресу , в районе магазина «Аризона»;

- Признать совместно нажитым в браке ФИО2 и ФИО5 имуществом - земельный участок с кадастровым номером № расположенный по адресу

- Определить доли в общем имуществе ФИО2 и ФИО5 равными на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу

- Обязать Управление Росреестра по РД аннулировать запись о государственной регистрации права собственности ФИО19, ФИО25 и ФИО22 на земельный участок площадью 1 150,65 кв.м, с кадастровым номером №, расположенный по адресу

- Указать, что решение суда является основанием для внесения записи о регистрации права собственности в виде совместной собственности ФИО2 и ФИО5 на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу

От представителя ответчика ФИО11 суду поступили письменные возражения, в которых он просил суд в удовлетворении иска отказать. В обоснование своих требований он указал, что ФИО29-3. по договору купли-продажи приобрел у титульного собственника ФИО23 земельный участок в 2013 году, договор подписан и был исполнен. Определением Верховного Суда РД было отказано ФИО23 в признании недействительным договора купли-продажи, заключенного между ФИО26-3. и ФИО23 недействительным по мнимости и незаключению и признано право ФИО29-3. на спорный земельный участок, постановлено зарегистрировать переход права собственности на участок в органах госрегистрации, после чего, участок ФИО29-3., до иных судебных споров, и при отсутствии арестов и запретов был продан ФИО24, а им продан в феврале и марте 2017 года ФИО27 только после заключения оспариваемых по данному делу договоров, заключенных по данным Росреестра и регистрации права собственности на ФИО27, Даудова Русудан восстановила сроки на обжалование судебных актов и решение суда о регистрации перехода права собственности на ФИО29-3. было отменено в части регистрации перехода права собственности, а в части отказа ФИО23 в признании сделки недействительной оставлено в силе.

Вины ФИО24 или ФИО27, которые доверились данным ЕГРН и судебной системе, в незаконных действиях супруга истицы -Даудовой Русудан, который получил деньги от ФИО29-3., использовал их в интересах семьи, для погашения из общих обязательств по кредиту и не получил согласия супруги, нет. Из материалов дела усматривается, что земельный участок ФИО23 ( муж истицы) в 2013 году продавал для погашения долгов перед Сбербанком России в размере 154 млн. рублей. Его супруга- Даудова Русудан ( истица по делу) являлась поручителем по данному кредиту и, соответственно, была заинтересована в погашении долга перед банком не меньше супруга, ввиду взятых на себя обязательств погашения долга. При этом, с 2013 года мер по оформлению или внесению записи о праве совместной собственности на совместное имущество она не предпринимала, что свидетельствует о том, что она полностью полагалась на осуществление правомочий собственника в отношении общего имущества другим супругом, денежные средства от продажи спорного земельного участка поступили в общее пользование супругов Д-вых. Следовательно, права ФИО23 ни ФИО15 М-3, ни ФИО24 и ФИО27 нарушены быть не могли и, соответственно, не могут быть защищены за их счет. ФИО16 М и ФИО27 являются добросовестными приобретателями земельного участка (земельных участков после раздела на две части).

Не имелось препятствий и обременений на момент заключения договора купли-родажи земельного участка между ФИО29-З. и ФИО24 и на момент заключения сделки между ФИО24 и ФИО27 7 февраля 2017 г. Арест на спорный земельный участок был наложен после переоформления прав на ФИО27 ФИО23 с 01.04.2016 г. знала о вынесении Верховным судом РД решения о регистрации перехода права собственности по договору купли продажи участка от 22.04.2013 г., так как являлась стороной по гражданскому делу, получала решение суда, однако, зарегистрированное право ФИО29-З. не оспорила с 2016 года, поскольку, супруги требовали доплату за подорожавший земельный участок и намерения оспаривать зарегистрированное право ФИО15 М-З. и ФИО24 не имели.

При рассмотрении гражданского дела по кассационной жалобе ФИО23 и ФИО23 на заседании Президиума ВС РД от 1 ноября 2017 года представителем ФИО29-3., было заявлено ходатайство об отложении разбирательства дела в связи с необходимостью привлечения к делу ФИО24-З. и ФИО27, чьи права затрагиваются, так как, они приобрели земельный участок. На 1 ноября 2017 года и ФИО23, и Даудова Русудан безусловно знали о заключенных договорах и не оспорили их. Срок исковой давности для оспоримых сделок составляет год. Истицей пропущен срок исковой давности для оспаривания сделок. Также ею пропущен срок для оспаривания зарегистрированного в 2016 году права собственности ФИО29-3., о чем ей было известно безусловно, как стороне по делу. Пропуск срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

В судебном заседании представитель истца уточненные исковые требования поддержал и просил их удовлетворить. При этом он пояснил суду, что земельный участок был продан без согласия истца, тогда как он является совместно нажитым имуществом супругов. По земельному участку, на котором возводится многоквартирный дом, достигнуто мировое соглашение. Просит суд применить последствия недействительности сделок, определить доли супругов в праве на земельный участок, оставшийся спорным.

Представитель ответчика ФИО11 в судебном заседании просил в удовлетворении иска отказать по тем основаниям, что предшественник ФИО11 - ФИО22 являлся добросовестным приобретателем, истцом пропущены сроки исковой давности.

Представитель ответчика ФИО23 в судебном заседании исковые требования признал и показал, что его доверителем согласие истца при отчуждении спорного земельного участка получено не было.

Остальные участники процесса, будучи извещены судом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Выслушав мнения участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Материалами дела установлено, что Согласно договора купли-продажи земельного участка от 02 февраля 2007 года ФИО23 приобрел в собственность земельный участок площадью 1160,65 кв.м., с кадастровым номером 05:40:000060:0483, на момент приобретения земельного участка находился в браке с ФИО23

В соответствии с договором купли продажи земельного участка от 22 апреля 2013 года, заключенному в простой письменной форме, ФИО28 продал указанный земельный участок Хириеву М.3., договор и передаточный акт подписаны сторонами.

Как усматривается из выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 16.09.2016 г. право собственности ФИО29 на земельный участок с кадастровым номером № зарегистрировано 16 сентября 2016 г. на основании Апелляционного определения ВС РД от 01.04.2016 г.

Согласно договора купли-продажи от 17 сентября 2016 года земельный участок с кадастровым номером № ФИО29 продан ФИО20, переход права на земельный участок и право собственности в установленном порядке зарегистрированы в органах госрегистрации права 20 сентября 2016 г.

ФИО20 земельный участок с кадастровым номером № разделен на два участка с кадастровыми номерами № и земельные участки проданы 7 февраля 2017 года, по договорам купли продажи ФИО22, право собственности которого зарегистрировано в органах госрегистрации права 22.03.2017 г., 23.03.2017 г.

В материалы дела представлен договор купли продажи земельного участка и передаточный акт от 08.07.2017 из которого усматривается, что ФИО22 земельный участок пл. 306+6 кв.м., с кадастровым номером № 05:40:000060:10540 продан ФИО18 А. ФИО22 обратился с письменным заявлением в Управление Росреестра РФ по РД о регистрации перехода права собственности на земельный участок на ФИО18

Определением Ленинского районного суда г.Махачкалы от 15.06.2020 произведена замена умершего ответчика ФИО22 на его наследника ФИО11

В ходе рассмотрения дела сторонами достигнуто мировое соглашение относительно прав на земельный участок, на котором ведется строительство многоквартирного жилого дома.

Определением Ленинского районного суда г.Махачкалы от 20.04.2022 постановлено: "Утвердить мировое соглашение между ФИО5, ФИО4 и ФИО3 на следующих условиях:

1. Право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 306 кв.м., расположенный по адресу в районе магазина «Аризона», переходит к ФИО3.

2. После оформления ФИО3 в собственность земельного участка с кадастровым номером №, площадью 306 кв.м., расположенный по адресу », ФИО3 в течение трех месяцев выплачивает ФИО4 3 000 000 (три миллиона) рублей, ФИО5 3 000 000 (три миллиона) рублей.

3. Выплата ФИО4 и ФИО5 денежных средств осуществляется в наличном или безналичном порядке путем перечисления на их счет, по представленным реквизитам, с обязательным указанием в назначении платежа даты заключенного Мирового соглашения. Если передача денежных средств осуществляется в наличном порядке, то ФИО4 и ФИО5 в качестве подтверждения получения денежных средств выдают ФИО3 соответствующую собственноручно подписанную расписку.

4. Определение суда об утверждении мирового соглашения является основанием для государственной регистрации перехода права собственности в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Республики Дагестан за ФИО18 ФИО39 на земельный участок, с кадастровым (условным) номером объекта: №, площадью 306 кв.м., расположенный по адресу ».

5. Судебные расходы, связанные с рассмотрением данного спора, лежат на той стороне, которые эти издержки понесла.

Производство по гражданскому делу №2-1803/2022 в части исковых требований ФИО5 к ФИО4 и ФИО3 в отношении земельного участка с кадастровым номером №, площадью 306 кв.м., расположенный по адресу », о признании отсутствующим права собственности на этот земельный участок и внесении записи о государственной регистрации права собственности, о признании договоров купли-продажи земельного участка недействительными, об обязании аннулировать записи о государственной регистрации права собственности, кадастровый учет земельных участков, восстановлении кадастрового учета земельных участков и о восстановлении запись о праве собственности на земельный участок, о приведении земельного участка в первоначальный вид, об истребовании из чужого незаконного владения земельного участка, - прекратить".

Определением Ленинского районного суда г.Махачкалы от 20.04.2022 постановлено: "Производство по гражданскому делу № в части исковых требований ФИО5 к ФИО8 и ФИО1 в отношении земельного участка с кадастровым номером №, площадью 306 кв.м., расположенный по адресу о признании отсутствующим права собственности на этот земельный участок и внесении записи о государственной регистрации права собственности, о признании договоров купли-продажи земельного участка недействительными, об обязании аннулировать записи о государственной регистрации права собственности, кадастровый учет земельных участков, восстановлении кадастрового учета земельных участков и о восстановлении запись о праве собственности на земельный участок, о приведении земельного участка в первоначальный вид, об истребовании из чужого незаконного владения земельного участка, - прекратить".

Таким образом, спорным на момент рассмотрения дела спорным является земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу , в районе магазина «Аризона».

Решением Ленинского районного суда г.Махачкалы от 20 января 2015 года постановлено:

«Исковые требования ФИО15 ФИО40 удовлетворить.

Признать сделку по купле-продаже земельного участка площадью 1.150 кв.м с кадастровым номером № расположенного по , заключенную между ФИО8 и ФИО2ДД.ММ.ГГГГ действительной.

Произвести государственную регистрацию договора купли-продажи земельного участка площадью 1.150 кв.м с кадастровым номером №, расположенного по , заключенного между ФИО19 и ФИО23

Обязать Управление Росреестра по Республике Дагестан зарегистрировать переход к ФИО8 право собственности на указанный земельный участок».

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 1 апреля 2016 года постановлено: «Решение Ленинского районного суда г.Махачкалы от 20 января 2015 года отменить.

Принять по делу новое решение.

Исковые требования ФИО8 к ФИО2 и ФИО5 удовлетворить частично.

Признать сделку купли-продажи участка площадью Г150 кв.м с кадастровым номером №, расположенного по адресу: », заключенную между ФИО8 и ФИО2ДД.ММ.ГГГГ, действительной.

Зарегистрировать переход права собственности по договору купли- продажи земельного участка площадью 1.150 кв.м с кадастровым номером №, расположенного по адресу: », заключенного между ФИО8 и ФИО2ДД.ММ.ГГГГ, на земельный участок на ФИО8.

В остальной части в удовлетворении иска ФИО8 отказать.

В удовлетворении встречного иска ФИО2 к ФИО8 о признании договора купли-продажи земельного участка отказать».

Кассационным постановлением Президиума Верховного суда РД от 1 ноября 2017г. постановлено: "Кассационную жалобу представителя ФИО23 адвоката Алигаджиевой Х.Ш. и ФИО23 удовлетворить частично.

Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 1 апреля 2016 года в части удовлетворения исковых требований ФИО19 к ФИО23 и ФИО23 о признании сделки купли-продажи земельного участка и государственной регистрации перехода на него права собственности по данной сделке, отменить.

Принять по делу в данной части новое решение.

В удовлетворении исковых требований ФИО19 к ФИО23 и ФИО23 о признании сделки купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 05:40:000060:0483, площадью 1.150,65 кв.м, расположенного по адресу <...> в районе магазина "Аризона", заключенной 22 апреля 2013 года между ФИО23 и ФИО19 действительной, и о государственной регистрации перехода права собственности на вышеуказанный земельный участок по этой сделке на ФИО19, отказать.

В остальной части апелляционное определение оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения".

Решением Ленинского районного суда г. Махачкалы от 29 марта 2016 года постановлено: «В удовлетворении исковых требований ФИО14 ФИО41 о признании недействительной сделки по договору купли - продажи земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: , заключенной между ФИО8 и ФИО2 отказать".

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РД от 11 июля 2017 г. постановлено: "Решение Ленинского районного суда г.Махачкалы от 29 марта 2016г. отменить. Принять по делу новое решение.

Исковые требования ФИО5 удовлетворить частично.

Признать недействительным договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: , в районе магазина «Аризона», заключенный между ФИО8 и ФИО2.

В удовлетворении иска ФИО23 о взыскании судебных расходов - отказать".

Таким образом, вступившими в силу судебными актами установлено, что право собственности ФИО19 на земельный участок с кадастровым номером 05:40:000060:0483, площадью 1.150,65 кв.м, расположенный по адресу <...> в районе магазина "Аризона", возникло на основании недействительного договора купли-продажи от 22 апреля 2013 года. Следовательно, все последующие сделки, совершенные ФИО19 с данным земельным участком, являются недействительными, поскольку право на спорное имущество у него изначально отсутствовало, а права последующих покупателей земельного участка производны от его прав.

Довод представителя ответчика ФИО11 о том, что истцом ФИО23 пропущены сроки исковой давности суд признает несостоятельными.

Согласно договора купли-продажи от 17 сентября 2016 года земельный участок с кадастровым номером № ФИО29 продан ФИО20 в период, когда ФИО23 в течение длительного времени оспаривала эту сделку от 22 апреля 2013 года, заключенную между ФИО23 и ФИО19, по мотиву отсутствия ее согласия, в том числе обжаловала решение о признании за ФИО19 права собственности на земельный участок, в последующем окончательным решением - постановлением Президиума Верховного Суда Республики Дагестан от 1 ноября 2017 г., указанное решение было отменено, в иске ФИО19 отказано.

В силу статьи 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года (статья 196 Кодекса).

Согласно пункту 1 статьи 200 указанного кодекса течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Применительно к статьям 301, 302 этого же кодекса срок давности по иску об истребовании недвижимого имущества из чужого незаконного владения начинает течь с момента, когда лицо узнало или должно было узнать о том, что недвижимое имущество выбыло из его владения и его право на названное недвижимое имущество нарушено.

Из разъяснений, изложенных в абзаце втором пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что, если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В удовлетворении исковых требований ФИО19 к ФИО23 и ФИО23 о признании сделки купли-продажи земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1.150,65 кв.м, расположенного по адресу ", заключенной 22 апреля 2013 года между ФИО23 и ФИО19 действительной, и о государственной регистрации перехода права собственности на вышеуказанный земельный участок по этой сделке на ФИО19, отказано постановлением Президиума Верховного Суда Республики Дагестан от 1 ноября 2017 г. С настоящим иском в суд о признании недействительными всех последующих договоров купли-продажи спорного земельного участка и применении последствий недействительности сделок ФИО23 обратилась 15 октября 2019 года, до истечения трехлетнего срока исковой давности.

Также несостоятельным суд признает довод представителя ответчика ФИО11 о том, что ФИО22 и ФИО20 являлись добросовестными приобретателями, в связи с чем приобретенное ими возмездно имущество не может быть истребовано.

Ст.301 ГК РФ устанавливает, что собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В соответствии с ч.1 ст.302 ГК РФ если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Постановлением от 13 июля 2021 года N 35-П Конституционный Суд дал оценку конституционности пункта 1 статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации.Указанное законоположение являлось предметом рассмотрения в той мере, в какой в системе действующего правового регулирования на его основании решается вопрос об истребовании жилого помещения (доли в праве собственности на него) от гражданина, приобретшего это жилое помещение возмездно у лица, ставшего его собственником, в случае, когда данное жилое помещение, ранее находившееся в общей совместной собственности граждан - бывших супругов и отчужденное без согласия одного из них другим сособственником, истребуется по иску бывшего супруга после признания судом первоначальной сделки недействительной, как совершенной без его согласия.Оспоренное законоположение было признано не противоречащим Конституции Российской Федерации в той мере, в какой по его конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования предполагает, что от добросовестного участника гражданского оборота, который возмездно приобрел жилое помещение у третьего лица, полагаясь на данные Единого государственного реестра недвижимости, и в установленном законом порядке зарегистрировал возникшее у него право собственности, это жилое помещение не может быть истребовано по иску бывшего супруга - участника общей совместной собственности, который не предпринял в соответствии с требованиями разумности и осмотрительности своевременных мер по контролю над общим имуществом супругов и надлежащему оформлению своего права собственности на это имущество и по требованию которого ранее сделка по распоряжению жилым помещением признана недействительной как совершенная другим бывшим супругом без его согласия.

Предметом настоящего спора являются не жилые помещения, а земельные участки, в связи с чем ссылка на указанное Постановление является необоснованной.

П.52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъясняет, что решение суда о признании сделки недействительной, которым не применены последствия ее недействительности, не является основанием для внесения записи в ЕГРП. В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

В связи с изложенным суд полагает необходимым исковые требования ФИО23 удовлетворить и признать недействительным договор купли продажи от 20.09.2016г., земельного участка площадью 1150,65 кв.м, с кадастровым номером №, расположенный по адресу », заключенный между ФИО8 и ФИО1; признать недействительным договор купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка с кадастровым номером №, образованного из земельного участка с кадастровым номером № расположенный по адресу , заключенный между ФИО1 и ФИО6; признать недействительным договор купли продажи от 22.03.2017 земельного участка с кадастровым номером № образованного из земельного участка с кадастровым номером №, расположенный по адресу заключенный между ФИО1 и ФИО6; признать отсутствующим право ФИО8 на земельный участок площадью 1 150,65 кв.м, с кадастровым номером 05:40:000060:0483, расположенный по адресу , в районе магазина «Аризона»; признать отсутствующим право ФИО1 на земельный участок площадью 1150,65 кв.м, с кадастровым номером №, расположенный по адресу , в районе магазина «Аризона»; Управлению Росреестра пр РД аннулировать запись о государственной регистрации права собственности ФИО8, ФИО1 и ФИО6 на земельный участок площадью 1 150,65 кв.м, с кадастровым номером № и образованные из него земельные участки с кадастровыми номерами № расположенные по адресу ».

После смерти ФИО22, наступившей 22 сентября 2019 г., в отношении ФИО11 установлено процессуальное правопреемство.

Из имеющегося в материалах дела свидетельства о праве на наследство по закону от 09.07.2019 усматривается, что ФИО11 является наследником к имуществу ФИО22, состоящего из земельного участка и жилого дома, расположенных в п.Семендер г.Махачкалы. Уведомлением нотариуса ФИО30 в выдаче свидетельства о праве на наследство на земельные участки с кадастровыми номерами № отказано в связи с имеющимися арестами.

В связи с изложенным суд не находит оснований к признанию недействительным свидетельства о праве на наследство от 09.07.2019, выданного ФИО11 нотариусом ФИО30 к наследственному имуществу ФИО22

Поскольку ФИО11 является наследником и правопреемником ФИО22, суд полагает необходимым признать отсутствующим право ФИО11 на земельный участок с кадастровым номером № расположенный по адресу: » и истребовать данный земельный участок из незаконного владения ФИО11 в пользу ФИО5.

Материалами дела установлено, что земельный участок с кадастровым номером №, из которого в последующем были образованы земельные участки с кадастровыми номерами №, приобретен ФИО23 в период нахождения в зарегистрированном браке с истцом ФИО23

На основании ч. 1 ст. 33 Семейного кодекса Российской Федерации законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

В соответствии с требованиями ст. 34 ч. ч. 1 и 2 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Доказательств тому, что указанный земельный участок являлся личной собственностью ФИО23, суду не представлено.

Ч.1 ст.38 СК РФ устанавливает, что раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

В соответствии с ч.1 ст.39 СК при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

В связи с изложенным суд полагает необходимым признать совместно нажитым в браке ФИО2 и ФИО5 имуществом - земельный участок с кадастровым номером № расположенный по адресу » и произвести раздел совместно нажитого имущества супругов ФИО2 и ФИО5, признав за каждым из них право собственности на 1/2 долю в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу Решение суда является основанием для внесения записи о регистрации права собственности в виде совместной собственности ФИО2 и ФИО5 на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.264-266 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО5 удовлетворить частично.

Признать недействительным договор купли продажи от 20.09.2016г., земельного участка площадью 1150,65 кв.м, с кадастровым номером №, расположенный по адресу », заключенный между ФИО8 и ФИО1.

Признать недействительным договор купли продажи от 22.03.2017 земельного участка с кадастровым номером №, образованного из земельного участка с кадастровым номером № расположенный по адресу заключенный между ФИО1 и ФИО6.

Признать недействительным договор купли продажи от 22.03.2017 земельного участка с кадастровым номером №, образованного из земельного участка с кадастровым номером 05:40:000060:0483, расположенный по адресу », заключенный между ФИО1 и ФИО6.

Признать отсутствующим право ФИО8 на земельный участок площадью 1 150,65 кв.м, с кадастровым номером №, расположенный по адресу

Признать отсутствующим право ФИО1 на земельный участок площадью 1 150,65 кв.м, с кадастровым номером № расположенный по адресу

Признать отсутствующим право ФИО4 на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: , в районе магазина «Аризона».

Истребовать из незаконного владения ФИО7 участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: , в районе », в пользу ФИО5.

Управлению Росреестра по РД аннулировать запись о государственной регистрации права собственности ФИО8, ФИО1 и ФИО6 на земельный участок площадью 1150,65 кв.м, с кадастровым номером 05:40:000060:0483 и образованные из него земельные участки с кадастровыми номерами 05:40:000060:10540 и №, расположенные по адресу ».

Признать совместно нажитым в браке ФИО2 и ФИО5 имуществом - земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу »;

Произвести раздел совместно нажитого имущества супругов ФИО2 и ФИО5, признав за каждым из них право собственности на 1/2 долю в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу ».

Решение суда является основанием для внесения записи о регистрации права собственности в виде совместной собственности ФИО2 и ФИО5 на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение в окончательной форме принято 17 июня 2022г.

Председательствующий Н.А.Яшина