Гражданский кодекс часть 1

с участием адвоката Левченко И.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Междуреченске «23» июня 2014 года дело по иску ФИО1 к УПФР в г. Междуреченске Кемеровской области о признании незаконным решения, взыскании судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к УПФР в г. Междуреченске Кемеровской области о признании незаконным решения Пенсионного фонда от ДД.ММ.ГГГГ №, зачете в стаж на соответствующих видах работ календарно периода обучения в СПТУ -№ <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год, периодов нахождения в учебных отпусках: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., периода работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве ученика подземного электрослесаря на шахте <адрес>», досрочном назначении трудовой пенсии по старости по п.п. 11 п. 1 ст. 27 Федерального Закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» № 173 – ФЗ от 17.12.2001 г. с даты обращения с заявлением о ее назначении - ДД.ММ.ГГГГ г., считая не Конституционным решение Пенсионного фонда, принятым без учета п. 109 Положения, утвержденного Постановлением Совета Министров СССР от 03.08.1972 г. № 590, позволяющего засчитывать период обучения в училище в специальный стаж при условии выполнения соответствующей работы по окончании обучения. По мнению истца, выполнение им работы по окончании обучения в СПТУ в качестве ученика подземного электрослесаря на шахте по добыче угля «Распадская», дает ему право на включение периода учебы в специальный стаж. Возможность зачета в специальный стаж периодов нахождения в оплачиваемых учебных отпусках обусловлена их отнесением в силу ст. ст. 116, 174 Трудового кодекса российской Федерации к дополнительным отпускам. Пунктом 5 Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 11.07.2002 г. № 516, предусмотрено включение в стаж работы, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, периодов ежегодных основного и дополнительного оплачиваемых отпусков.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, направив заявления о рассмотрении дела в его отсутствие, о взыскании судебных расходов в размере <данные изъяты> рублей за составление искового заявления, <данные изъяты> рублей на оплату услуг представителя <данные изъяты>

Представитель истца - адвокат Левченко И.И., действующая на основании ордера, поддерживая позицию истца, просила учесть правовую позицию Конституционного суда РФ, изложенную в Постановлении от 29.01.2004 г. № 2-П о недопустимости ухудшения условий реализации права на пенсионное обеспечение застрахованного лица, включая размер пенсии, на которые оно рассчитывало до введения в действие нового правового регулирования (независимо от того, выработан им общий или специальный трудовой стаж, полностью или частично). Кроме того, по вопросу зачета в подсчет специального стажа всего периода обучения истца в СПТУ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ представитель истца полагала допустимой ссылку на определение Верховного суда РФ от 22.10.2009 г. № 49-В09-14, выразившего правовую позицию относительно возможности применения ранее действовавшего законодательства на весь период спорных правоотношений независимо от срока введения нового правового регулирования, с учетом соблюдения прав и гарантий граждан по реализации приобретенного ими права.

Представитель УПФР в г. Междуреченске Кемеровской области – ФИО8, действующая на основании доверенности, оспаривая заявленные истцом требования, поддержала позицию Пенсионного фонда, изложенную в протоколе заседания комиссии от ДД.ММ.ГГГГ №, решении УПФР от ДД.ММ.ГГГГ №, полагая, что у истца отсутствует требуемый специальный стаж, так как действующее пенсионное законодательство – Федеральный закон « О трудовых пенсиях» № 173-ФЗ, ранее действовавшее законодательство - ст. 78 Закона РСФСР «О государственных пенсиях в РСФСР» № 340-1 от 20.11.1990 г. не предусматривают включение в специальный стаж спорных периодов. Правилами, утвержденными Постановлением Правительства РФ № 516 от 11.07.2002 г., также не предусмотрено включение указанных периодов в стаж на соответствующих видах работ. Период работы истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве ученика подземного электрослесаря на шахте <адрес>» был зачтен истцу как 1 год за 9 месяцев в соответствии с п.п. 11, 15 настоящих Правил, так как Списком работ и профессий, утвержденным постановлением Совета Министров РСФСР № 481, «ученики» не предусмотрены.

С учетом мнения представителей сторон, мнения истца, выраженного в заявлении о рассмотрении дела без его участия, суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие истца.

Заслушав представителей сторон, изучив письменные материалы дела, обозрев пенсионное дело ФИО1, трудовую книжку, диплом, суд находит иск, подлежащим частичному удовлетворению.

В соответствии с п.п. 11 п.1 ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ» № 173-ФЗ от 17.12.2001 года - трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста (60лет), установленного ст.7 настоящего Федерального закона, лицам, непосредственно занятым полный рабочий день на подземных и открытых горных работах по добыче угля, сланца, руды и других полезных ископаемых и на строительстве шахт и рудников, независимо от возраста, если они работали на указанных работах не менее 25 лет, а работникам ведущих профессий- горнорабочим очистного забоя, проходчикам, забойщикам на отбойных молотках, машинистам горных вымоечных машин, если они проработали на таких работах не менее 20 лет.

На основании ст. 19 ФЗ № 173 - трудовая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, но не ранее, чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

Согласно Правилам подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий от 24.07.2002г. № 555, утвержденным Постановлением Правительства РФ - основным документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка.

Как видно из материалов дела и установлено в процессе судебного разбирательства, ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 обратился в Пенсионный фонд с заявлением о досрочном назначении трудовой пенсии по старости, что подтверждается протоколом заседания комиссии УПФР, копией заявления истца <данные изъяты>

Решением УПФР в г. Междуреченске от ДД.ММ.ГГГГ № истцу отказано в досрочном назначении пенсии по старости по п.п. 11 п.1 ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ» № 173-ФЗ от 17.12.2001 года ввиду отсутствия требуемых 25 лет стажа на соответствующих видах работ <данные изъяты>

Согласно протоколу заседания комиссии УПФР, данным о страховом стаже, в стаж на соответствующих видах работ истцу не зачтен период обучения в СПТУ №, периоды учебных отпусков. По мнению Пенсионного фонда, на дату обращения специальный стаж истца ФИО1 составил <данные изъяты> год <данные изъяты> месяцев <данные изъяты> дня работника неведущих профессий <данные изъяты>

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год истец обучался в СПТУ-№ <адрес>, что подтверждается копией трудовой книжки, копией диплома Ж № <данные изъяты>

Согласно надлежаще заверенной копии справки <адрес>», в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец работал учеником подземного электрослесаря <данные изъяты>

По данным о страховом стаже данный период зачтен ему УПФР в специальный стаж по Списку № 1 как 1 год за 9 месяцев <данные изъяты>

Согласно справке <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ №, истцу предоставлялись оплачиваемые учебные отпуска за период его обучения по заочной форме обучения в Междуреченском горностроительном в период его работы в качестве проходчика <данные изъяты>

Давая оценку представленным по делу доказательствам, суд учитывая правовую позицию Конституционного суда Российской Федерации, изложенную в Постановлении от 29.01.2004 г. № 2-П о недопустимости ухудшения условий реализации права на пенсионное обеспечение застрахованного лица, включая размер пенсии, на которые оно рассчитывало до введения в действие нового правового регулирования, правовую позицию Верховного суда Российской Федерации, изложенную в п.14 Постановления Пленума ВС РФ от 11.12.2012 г. № 30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии», в определении Верховного суда РФ от 22.10.2009 г. № 49-В09-14, находит убедительными доводы представителя истца о возможности зачета в специальный стаж ФИО1 периода обучения в СПТУ № <адрес>.

Так, согласно п. 109 Положения, утвержденного Постановлением Совета Министров СССР от ДД.ММ.ГГГГ № при назначении на льготных условиях или в льготных размерах пенсий по старости и инвалидности рабочим и служащим, работавшим на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах и на других работах с тяжелыми условиями труда (подпункты "а" и "б" пункта 16), и пенсий по случаю потери кормильца их семьям, а также пенсий по старости работницам предприятий текстильной промышленности (подпункт "в" пункта 16) периоды, указанные в подпунктах "к" и "л", приравниваются по выбору обратившегося за назначением пенсии либо к работе, которая предшествовала данному периоду, либо к работе, которая следовала за окончанием этого периода. П.п. «з» п. 109 данного Положения предусмотрено, что кроме работы в качестве рабочего или служащего в общий стаж работы засчитывается также: обучение в училищах и школах системы государственных трудовых резервов и системы профессионально-технического образования (в ремесленных, железнодорожных училищах, горнопромышленных школах и училищах, школах фабрично-заводского обучения, училищах механизации сельского хозяйства, технических училищах, профессионально-технических училищах и т.д.) и в других училищах, школах и на курсах по подготовке кадров, по повышению квалификации и по переквалификации. Период, указанный в подпункте "з", приравнивается к работе, которая следовала за окончанием этого периода.

Судом установлено, что ФИО1 в рамках курса обучения, а также по окончании обучения в СПТУ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ выполнял работу на шахте <адрес>» в качестве ученика подземного электрослесаря.

Списком работ и профессий, дающих право на пенсию независимо от возраста при занятости на этих работах не менее 25 лет, утвержденным Постановлением Совета Министров РСФСР от ДД.ММ.ГГГГ № предусмотрена профессия «электрослесари подземные».

Исходя из положений п.109 Постановления Совета Министров СССР от ДД.ММ.ГГГГ № суд приравнивает период обучения истца в СПТУ № <адрес> к соответствующей работе в качестве ученика электрослесаря подземного, что является основанием для зачета данного периода в специальный стаж истца.

Вместе с тем, период обучения истца в СПТУ № <адрес>, составляющего календарно <данные изъяты> года <данные изъяты> месяца <данные изъяты> дней, исходя из положений п.п.11, 15 Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 516, подлежит зачету в исчислении 1 год за 9 месяцев, что составит <данные изъяты> год <данные изъяты> месяцев <данные изъяты> поскольку Списком работ и профессий, утвержденным постановлением Совета Министров РСФСР № 481, «ученики» не предусмотрены. При данных обстоятельствах у суда отсутствуют основания для применения календарного порядка исчисления периода работы истца в указанном качестве с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., правомерно зачтенного ему Пенсионным фондом как 1 год работы за 9 месяцев.

Согласно ст. 56 ГПК РФ - каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В процессе нахождения дела в производстве суду не представлено стороной ответчика доказательств недопустимости применения п.109 Положения, предусмотренного Постановлением Совета Министров СССР от 03.08.1972 года № 59 применительно к рассматриваемому спору в части зачета периода обучения в СПТУ в специальный стаж.

Доводы ответчика о невозможности включения в специальный стаж истца периодов нахождения в оплачиваемых учебных отпусках суд оценивает критически, исходя из положений ст. ст. 116, 174 ТК РФ, п.5 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст. ст. 27, 28 ФЗ « О трудовых пенсиях в РФ», утвержденных постановлением Правительства РФ от 11.07.2002 г. № 516, согласно которому в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, кроме периодов работы включаются также периоды ежегодных основного и дополнительных оплачиваемых отпусков.

Согласно ст. 116 ТК РФ - ежегодные дополнительные оплачиваемые отпуска предоставляются работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, работникам, имеющим особый характер работы, работникам с ненормированным рабочим днем, работникам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, а также в других случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

В соответствии со ст. 174 ТК РФ( в пред. редакции) - Работникам, успешно осваивающим имеющие государственную аккредитацию образовательные программы среднего профессионального образования по заочной и очно-заочной формам обучения, работодатель предоставляет дополнительные отпуска с сохранением среднего заработка …

Судом установлено и подтверждено представленными в материалы дела справками, что истец обучался в МГСТ по заочной форме обучения, в связи с чем ему работодателем с соблюдением требований ст. 174 ТК РФ были предоставлены оплачиваемые учебные отпуска с сохранением среднего заработка и соответствующей работы ( подземной), относящиеся к дополнительным, что не противоречит п. 5 Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 516 от 11.07.2002 г.

В процессе судебного разбирательства ответчиком не представлено опровержения доводам представителя истца о правомерности отнесения оплачиваемых учебных отпусков к дополнительным в силу п.5 Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 516 от 11.07.2002 г., что является основанием для из зачета в специальный стаж в календарном исчислении.

Принимая решение по настоящему делу, суд находит, что стаж истца на соответствующих видах работ с зачетом в него периода обучения в СПТУ № <адрес> ( <данные изъяты> год <данные изъяты> месяцев), периодов учебных отпусков ( 00 лет <данные изъяты> месяца <данные изъяты> дней) составит на дату обращения -ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> года <данные изъяты> месяца <данные изъяты> дней, что недостаточно для досрочного назначения пенсии по п.п.11 п.1 ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ» № 173-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ г., являясь основанием для отказа истцу в удовлетворении иска в указанной части.

Учитывая положения ст. ст.19, 20, п.п.11 п.1 ст. 27 Федерального закона « О трудовых пенсиях в РФ», суд приходит к выводу о возможности частичного удовлетворения иска.

В соответствии со ст.ст. 98, 100 ГПК РФ суд присуждает в пользу истца с ответчика судебные расходы в размере <данные изъяты> рублей в счет возврата государственной пошлины, <данные изъяты> рублей за составление искового заявления, <данные изъяты> рублей на оплату услуг представителя, находя данный размер разумным с учетом обстоятельств настоящего дела, объема проделанной представителем работы по оказанию истцу правовой помощи. Несение истцом судебных расходов подтверждается имеющимися в деле квитанциями (<данные изъяты>).

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 193-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к УПФР в г. Междуреченске Кемеровской области удовлетворить частично.

Признать незаконным решение УПФР в г. Междуреченске Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ № в части не включения истцу в стаж по Списку № 1 периода обучения в СПТУ -№ <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год, календарно периодов нахождения в учебных отпусках: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г.

Обязать УПФР в г. Междуреченске Кемеровской области зачесть ФИО1 в стаж на соответствующих видах работ по Списку № 1 как 1 год работы за 9 месяцев период обучения в СПТУ -№ <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год, календарно периоды нахождения в учебных отпусках: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г.

Взыскать с УПФР в г. Междуреченске Кемеровской области в пользу истца судебные расходы в <данные изъяты> рублей в счет возврата государственной пошлины, <данные изъяты> рублей за составление искового заявления, <данные изъяты> рублей на оплату услуг представителя.

Отказать истцу в удовлетворении иска к УПФР в части зачета в календарном исчислении периода работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на шахте <адрес>» в качестве ученика подземного электрослесаря, в остальной части требований о взыскании судебных расходов, в досрочном назначении трудовой пенсии по старости по основаниям, предусмотренным п.п.11 п.1 ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ» № 173-ФЗ от 17.12.2001 г.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение в окончательной форме составлено 27.06. 2014 г.

Судья: О.А. Плюхина