Гражданский кодекс часть 1

Якутский городской суд РС (Я) в составе судьи Алексеевой Н.М. единолично при секретаре Кривогорницыной М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО2, РЭР № 04 филиала «Читинский», Филиалу «Читинский» ОАО «Славянка», ОАО «Славянка», ФГКУ «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Минобороны РФ о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском, указывая, что в результате ДТП ему причинен материальный ущерб, просит взыскать с ответчиков ___ руб. в счет возмещения материального ущерба, расходы по оплате услуг представителя в сумме ___ руб., услуг оценщика – ___ руб., услуг нотариуса – ___ руб., по оплате государственной пошлины в размере ___ руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО3 иск поддержал в полном объеме, указывая, что у виновного не было страховки.

Ответчик ФИО2 иск не признал, указывая, что за его действия ответственность несет работодатель.

Ответчик ФГКУ «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» в суд не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие, представил письменный отзыв, в котором иск не признал, мотивируя тем, что автомобиль, которым управлял ФИО2, был передан по договору филиалу «Читинский» ОАО «Славянка».

Ответчик филиал «Читинский» ОАО «Славянка» в суд не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие, указывает, что филиал не может быть ответчиком в деле.

Ответчик ОАО «Славянка», РЭР № 04 филиала «Читинский» в суд не явились, извещены о времени и месте судебного разбирательства, о причинах неявки не сообщили.

Изучив материалы дела, выслушав стороны, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ____.2015 в г. Якутске произошло столкновение автомобиля марки ___, принадлежащего истцу на праве собственности, и автомобиля ___, принадлежащего Министерству обороны РФ на праве собственности, переданному в оперативное управление ФГКУ «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» и управляемого работником ОАО «Славянка», у которого находился автомобиль на праве безвозмездного пользования.

В результате данного ДТП причинены повреждения автомобилю истца.

Виновным в совершении ДТП, по мнению суда, является водитель УАЗа, что подтверждается вступившим в законную силу постановлением по делу об административном правонарушении.

Данные обстоятельства подтверждаются объяснениями сторон, протоколом об административном правонарушении от ____.2015, постановлением от ____.2015, справкой о ДТП от ____.2015, свидетельствами о регистрации ТС, ПТС, договором безвозмездного пользования от ____.2012 и допсоглашениями к нему, трудовой книжкой ФИО2.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, при наличии его вины.

Статья 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что граждане, использующие транспортные средства, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно ч. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ обязанность возмещения вреда возлагается на лицо, которое владеет источником повышенной опасности на праве собственности либо на ином законном основании.

В силу ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Оснований, предусмотренных законом для освобождения работодателя и владельца источника повышенной опасности ОАО «Славянка» от ответственности по возмещению вреда, суд не усматривает. Со стороны ответчика не представлено суду доказательств того, что источник повышенной опасности выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Доказательств о возникновении вреда вследствие непреодолимой силы или умысла истца суду также не представлено.

В связи с этим ответчик несет ответственность за причиненный истцу материальный ущерб как владелец источника повышенной опасности (договор безвозмездного пользования) и работодатель.

При определении размера ущерба суд учитывает экспертное заключение ООО «___» от ____.2015. В соответствии с указанным заключением стоимость восстановительного ремонта в связи с повреждением транспортного средства истца с учетом износа составляет ___ руб. Данное заключение составлено надлежащим лицом, его выводы согласуются с другими доказательствами по делу, в том числе со справкой о ДТП. Других заключений суду не представлено. Своевременных ходатайств о назначении экспертизы суду представлено не было.

В соответствии со ст. 98, 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось судебное решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе по оплате услуг представителя в разумных пределах с учетом сложности дела и длительности его рассмотрения в сумме ___ руб., оплате услуг оценщика, поскольку его услуги были необходимы для обращения в суд, пошлины, услуг нотариуса.

Остальные ответчики в данном случае являются ненадлежащими ответчиками.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОАО «Славянка» в пользу ФИО1 ___ руб. в счет возмещения материального ущерба, а также ___ руб. в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя, ___ руб. – по оплате государственной пошлины, ___ руб. – по оплате услуг оценщика, ___ руб. - нотариуса.

В удовлетворении иска к РЭР № 04 филиала «Читинский», Филиалу «Читинский» ОАО «Славянка», ФГКУ «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Минобороны РФ отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через Якутский городской суд РС (Я) в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме

Судья Н.М. Алексеева