Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «ВСК» к ФИО1, третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО2, ПАО СК «Росгосстрах», ФИО3, о взыскании убытков в порядке регресса,

у с т а н о в и л:

В суд обратилось САО «ВСК» с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании убытков в порядке регресса.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 06.12.2020 года, согласно административному материалу, произошло дорожно- транспортное происшествие по адресу: <...>, с участием:

Opel Zafira гос. номер №, управлял собственник ФИО3;

KIA Spectra гос. номер№, собственник ФИО2, управлял ФИО1.

Виновником ДТП является водитель ФИО1. В действиях водителя установлено нарушение п. 2.11, 2.5 ПДД РФ. Транспортное средство KIA Spectra гос. номер№ на момент ДТП было застраховано в САО «ВСК», договор страхования № ХХХ0122379265. Потерпевшим в данном ДТП является ФИО3 В результате ДТП был причинен вред имуществу потерпевшего. В соответствии со ст. 14.1 ФЗ об ОСАГО, потерпевший обратился с заявлением о выплате страхового возмещения к страховщику своей гражданской ответственности в порядке «прямого возмещения убытков». На основании указанного заявления, руководствуясь п. 4 ст. 14.1 ФЗ об ОСАГО, СК «Росгосстрах», действуя от имени и за счет САО «ВСК», выплатило в счет возмещения ущерба страховое возмещение в размере 60 000 рублей. Во исполнение п.5 ст.14.1 ФЗ об ОСАНО и Соглашения и ПВУ, САО «ВСК», как страховщик причинителя вреда, осуществило возмещение в пользу потерпевшего ФИО3 в счет страховой выплаты, оплаченной последним по договору ОСАГО. В силу п.43 Постановления Пленум а Верховного Суда РФ от 26.12.2017 г. № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в случае, если по результатам проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества страховщик и потерпевший достигли согласия о размере страховой выплаты и не настаивают на организации независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества, такая экспертиза, в силу пункта 12 статьи 12 Закона об ОСАГО, может не проводиться. При заключении страховщиком соглашения об урегулировании страхового случая без проведения независимой технической экспертизы транспортного средства или независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества потерпевший и страховщик договариваются о размере, порядке и сроках подлежащего выплате потерпевшему страхового возмещения. После осуществления страховщиком оговоренной страховой выплаты его обязанность считается исполненной в полном объеме и надлежащим образом, что прекращает соответствующее обязательство страховщика (п.1 ст. 408 ГК РФ). Заключение со страховщиком соглашения об урегулировании страхового случая без проведения независимой технической экспертизы транспортного средства или независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества является реализацией права потерпевшего на получение страхового возмещения, вследствие чего после исполнения страховщиком обязательства по страховой выплате в размере, согласованном сторонами, основания для взыскания каких-либо дополнительных убытков отсутствует. В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, на основании ч. 1 ст. 1081 ГК РФ имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения. Согласно пп. «д» п.1 ст.14 ФЗ об ОСАГО к САО «ВСК» переходит в пределах выплаченной суммы право требования возмещения причиненного ущерба к лицу, виновному в его причинении в случае, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями). Согласно договору ОСАГО ответчик не включен в данный договор в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, при использовании которого причинен вред. На основании изложенного, истец просит суд:

Взыскать с ФИО1 в пользу САО "ВСК" в порядке регресса 60 000 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2000 рублей.

В порядке подготовки дела к рассмотрению определением суда от 17 ноября 2021 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены ФИО2, ПАО СК «Росгосстрах», ФИО3.

Истец САО "ВСК" своего представителя в судебное заседание не направило, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, по сведениям сайта Почта России судебная повестка получена адресатом.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание явился, исковые требования не признал, пояснив, что не согласен с суммой ущерба. Считает, что ущерб завышен, повреждений на машине потерпевшего было меньше. Пояснил, что машину взял у своей супруги ФИО2 без разрешения, после столкновения с машиной потерпевшего с места ДТП скрылся, так как был лишен права управления. Ходатайствовать о назначении судебной автотехнической экспертизы не будет.

3-е лицо ФИО2 в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения иска, также пояснив, что не согласна с суммой ущерба. Ходатайствовать о назначении судебной автотехнической экспертизы не будет.

3-е лицо ПАО СК «Росгосстрах» своего представителя в судебное заседание не направило, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, в деле имеется расписка о получении судебной повестки.

3-е лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в деле имеется расписка о получении судебной повестки.

На основании статьи 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы гражданского дела, выслушав пояснения ответчика и третьего лица, суд приходит к следующему.

Из копии материалов по факту ДТП следует, что 06 декабря 2020 года в 02 часа 05 минут по адресу: <...>, произошло дорожно-транспортное происшествие –наезд на стоящее транспортное средство, с участием:

Opel Zafira гос. номер №, под управлением собственника ФИО3 (страховой полис ПАО СК «Росгосстрах» серия ККК №). Автомобиль получил повреждения левой передней двери;

KIA Spectra гос. номер№ (собственник ФИО2), управлял ФИО1 (страховой полис САО «ВСК» серия ХХХ №). Автомобиль получил повреждения заднего бампера.

Из письменного объяснения водителя ФИО1 следует, что наезд произошел, когда его автомобиль двигался задним ходом. С места ДТП он скрылся.

Постановлением об административном правонарушении от 08.12.2020 г. ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.37 КоАП РФ в виде штрафа в размере 500 руб.

Карточками учета транспортных средств от 04.12.2021 г. подтверждается, что автомобиль KIA Spectra гос. номер№ принадлежит ФИО2 автомобиль Opel Zafira гос. номер № – ФИО3

Из копии выплатного дела, представленного ПАО СК «Росгосстрах» следует, что ФИО3 обратился в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения.

10.12.2020 г. ООО «ТК Сервис М» составлен акт осмотра транспортного средства Opel Zafira гос. номер №, согласно которому необходимы замена и окраска обоих задних дверей автомобиля, ремонт и окраска молдинга обоих задних дверей.

21.12.2020 г. между ПАО СК «Росгосстрах» и ФИО3 заключено Соглашение о размере страхового возмещения в размере 60 000 руб.

В силу пункта 1 статьи 12 Закона об ОСАГО потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной данным федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Пунктом 12 статьи 12 Закона об ОСАГО предусмотрено, что в случае, если по результатам проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества или его остатков страховщик и потерпевший согласились о размере страховой выплаты и не настаивают на организации независимой технической экспертизы или независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков, экспертиза не проводится.

При заключении соглашения об урегулировании страхового случая без проведения независимой технической экспертизы транспортного средства или независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества потерпевший и страховщик договариваются о размере, порядке и сроках подлежащего выплате потерпевшему страхового возмещения. После осуществления страховщиком оговоренной страховой выплаты его обязанность считается исполненной в полном объеме и надлежащим образом, что прекращает соответствующее обязательство страховщика. Заключение со страховщиком соглашения об урегулировании страхового случая без проведения независимой технической экспертизы транспортного средства или независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества является реализацией права потерпевшего на получение страхового возмещения, вследствие чего после исполнения страховщиком обязательства по страховой выплате в размере, согласованном сторонами, основания для взыскания каких-либо дополнительных убытков отсутствуют (п.1 ст.408 ГК РФ).

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 43 Постановление Пленума ВС РФ от 26.12.2017 г. N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", при заключении соглашения об урегулировании страхового случая без проведения независимой технической экспертизы транспортного средства или независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества потерпевший и страховщик договариваются о размере, порядке и сроках подлежащего выплате потерпевшему страхового возмещения. После осуществления страховщиком оговоренной страховой выплаты его обязанность считается исполненной в полном объеме и надлежащим образом, что прекращает соответствующее обязательство страховщика (пункт 1 статьи 408 ГК РФ).

Из указанных положений закона и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации следует, что заключенное между страховщиком и потерпевшим соглашение об урегулировании страхового случая является реализацией права потерпевшего на получение страхового возмещения, вследствие чего после исполнения страховщиком обязательства по страховой выплате в размере, согласованном сторонами, основания для взыскания каких-либо дополнительных убытков отсутствуют.

Платежным поручением № 17 от 24.12.2020 г. подтверждается выплата ПАО СК «Росгосстрах» ФИО3 страхового возмещения в размере 60 000 руб.

Платежным поручением № 67802 от 29.12.2020 г. подтверждается выплата САО «ВСК» на счет ПАО СК «Росгосстрах» страхового возмещения в размере 60 000 руб.

Вина ответчика ФИО1 в совершении ДТП, в результате которого автомобиль, принадлежащий ФИО3 получил повреждения, подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком.

Возражая по сумме ущерба, ответчик не представил относимых и допустимых доказательств иного размера ущерба, о назначении судебной автотехнической экспертизы не ходатайствовал.

На момент ДТП автомобиль KIA Spectra гос. номер №, принадлежащий ФИО2 был застрахован по полису ОСАГО в САО «ВСК».

Судом установлено и подтверждается данными страхового полиса ОСАГО ХХХ 0122379265, заключенного собственником автомобиля ФИО2 с САО «ВСК», что договор заключен в отношении ограниченного количества лиц, допущенных к управлению транспортным средством, и ответчик ФИО1 отсутствует в списке указанных лиц.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" N 2 от 29.01.2015 года, по договору обязательного страхования застрахованным является риск наступления гражданской ответственности при эксплуатации конкретного транспортного средства, поэтому при наступлении страхового случая как вследствие действий страхователя, так и вследствие действий иного лица, использующего транспортное средство, страховщик от выплаты страхового возмещения не освобождается (преамбула, пункт 2 статьи 6 и подпункты "в" и "д" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО).

Свою обязанность по выплате страхового возмещения истец исполнил.

В силу пункта 1 статьи 1081 Гражданского кодекса РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Таким образом, применительно к подпункту «д» пункта 1 статьи 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», истец в данном случае имеет право регресса к причинителю вреда, а именно к ответчику ФИО1

Учитывая изложенные обстоятельства, исковые требования истца о взыскании с ответчика ФИО1 в порядке регресса суммы ущерба в размере 60 000 рублей подлежат удовлетворению.

При подаче иска, истцом была уплачена государственная пошлина в размере 2000 рублей.

В соответствии со ст.ст.88 и 94 ГПК РФ судебные издержки состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно части 1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая, что исковые требования истца подлежат удовлетворению, то с ответчика в пользу истца также надлежит взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2000 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца республики Казахстан, зарегистрированного по адресу: <адрес> в пользу САО "ВСК" в порядке регресса 60 000 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей, всего 62 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Конаковский городской суд Тверской области в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления судом решения в окончательной форме, которое изготовлено 20 декабря 2021 года.

Председательствующий Чувашова И.А.

Гражданское дело № 2 - 1804/2021