Гражданский кодекс часть 1

с участием истца ФИО1 ФИО10 её представителя ФИО2 ФИО11 выступающего по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенной нотариусом <адрес> нотариального округа ФИО5,

представителя ответчика - Государственного учреждения – Отделение пенсионного фонда Российской Федерации по Кабардино-Балкарской Республике – ФИО3 ФИО12 выступающего по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ№,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО13 к Государственному учреждению — Отделение Пенсионного фонда РФ по КБР о возложении обязанности включить периоды работы в страховой стаж, назначить пенсию с даты обращения, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГг. ФИО1 ФИО14 обратилась в Нальчикский городской суд с исковым заявлением к Государственному учреждению — Отделение Пенсионного фонда РФ по КБР (Далее ГУ-ОПФР по КБР), в котором просила суд обязать ответчика включить в страховой стаж периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и назначить ей страховую пенсию по старости в соответствии со статьей 8 Федерального закона № 400-ФЗ от 28.12.2013г. «О страховых пенсиях» с учетом переходных положений с ДД.ММ.ГГГГг. Взыскать с ответчика в пользу истца понесённые судебные расходы в размере 16 800 руб.

В обоснование своих требований ФИО1 ФИО15 указала, что ДД.ММ.ГГГГг в связи с достижением пенсионного возраста она обратилась в Управление ПФР ГУ-ОПФР по КБР в г.<адрес> с заявлением о назначении страховой пенсии по старости на основании ст.8 Федерального закона "О страховых пенсиях" от 28.12.2013 N 400-ФЗ.

Решением УПФР ГУ-ОПФР по КБР в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№ ей было отказано в назначении указанной пенсии, в связи с отсутствием требуемого страхового стажа работы (в ДД.ММ.ГГГГ. не менее 11 лет) и величины ИПК (с ДД.ММ.ГГГГ не менее 18,6).

ФИО1 ФИО16 с решением не согласна, полагает, что спорные периоды работы подлежат включению в страховой стаж, так как подтверждаются записями в трудовой книжке.

В судебное заседание истец и его представитель истца ФИО2 ФИО17 исковые требования поддержали, просили их удовлетворить.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО3 ФИО18 иск не признала, просила отказать в удовлетворении исковых требований, ссылался по позицию, высказанную Конституционным Судом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№-О по аналогичному делу, согласно которой не обоснованы требования о включении в страховой стаж в Российской Федерации периодов работы на территории Узбекистана после ДД.ММ.ГГГГ без подтверждения уплаты страховых взносов.

Выслушав пояснения истца и представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, пенсионного дела, суд считает, что иск ФИО1 ФИО19 к ГУ - Отделение ПФР по Кабардино-Балкарской Республики подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Страховой стаж согласно пункту 2 статьи 3 Федерального закона N 400-ФЗ представляет собой учитываемую при определении права на страховую пенсию и ее размер суммарную продолжительность периодов работы и (или) иной деятельности, за которые начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации, а также иных периодов, засчитываемых в страховой стаж.

В соответствии с частью 1 статьи 11 Федерального закона N 400-ФЗ в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части 1 статьи 4 названного закона, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Право на страховую пенсию имеют граждане Российской Федерации, застрахованные в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 года N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", при наличии определенных условий, в числе которых страховой стаж, то есть суммарная продолжительность периодов работы и (или) иной деятельности, в течение которых уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации, а также иных периодов, засчитываемых в страховой стаж.

С целью гарантирования пенсионных прав граждан Российской Федерации, застрахованных в соответствии с Федеральным законом "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", законодатель в части 2 статьи 11 Федерального закона "О страховых пенсиях" предусмотрел возможность включения периодов работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись ими за пределами Российской Федерации, в страховой стаж, необходимый для назначения страховой пенсии, независимо от факта уплаты страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации или международными договорами Российской Федерации, либо в случае уплаты страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации в соответствии со статьей 29 Федерального закона "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации".

Такое правовое регулирование направлено на реализацию принципа всеобщности пенсионного обеспечения, формирование пенсионных прав граждан, приобретение ими права на получение страховой пенсии и не может расцениваться как нарушающее право заявительницы на пенсионное обеспечение.

Вопросы в области пенсионного обеспечения граждан государств-участников Содружества Независимых Государств урегулированы Соглашением от 13 марта 1992 года "О гарантиях прав граждан государств-участников Содружества Независимых Государств в области пенсионного обеспечения (далее - Соглашение), в статье 1 которого указано, что пенсионное обеспечение граждан государств-участников настоящего Соглашения и членов их семей осуществляется по законодательству государства, на территории которого они проживают.

В силу пункта 2 статьи 6 Соглашения для установления права на пенсию, в том числе пенсий на льготных основаниях и за выслугу лет, гражданам государств-участников Соглашения учитывается трудовой стаж, приобретённый на территории любого из этих государств, а также на территории бывшего СССР за время до вступления в силу настоящего Соглашения, то есть до 13 марта 1992 года.

Поскольку в соответствии с Соглашением от 08 декабря 1991 года "О создании Содружества Независимых Государств", ратифицированным Постановлением Верховного Совета РСФСР от 12 декабря 1991 года N 2014-1, Союз ССР прекратил свое существование 12 декабря 1991 года, то из буквального толкования пункта 2 статьи 6 Соглашения от 13 марта 1992 года следует, что для установления права на пенсию гражданам государств-участников Соглашения учитывается трудовой стаж, приобретенный за весь период существования СССР вплоть до распада 12 декабря 1991 года, а после распада - до 13 марта 1992 года.

В соответствии с частью 9 статьи 21 Федерального закона N 400-ФЗ и с пунктом 22 Правил от 31 марта 2011 года N 884н документы, представленные заявителем, проверяются на обоснованность их выдачи и достоверность сведений, содержащихся в них.

В силу пункта 5 Рекомендаций по проверке правильности назначения пенсий лицам, прибывшим в Российскую Федерацию из государств - республик бывшего СССР (Приложение N 1 к распоряжению Правления Пенсионного фонда Российской Федерации от 22 июня 2004 года N 99р "О некоторых вопросах осуществления пенсионного обеспечения лиц, прибывших на место жительства в Российскую Федерацию из государств - республик бывшего СССР") для определения права на трудовую пенсию по старости, в том числе досрочную трудовую пенсию по старости лицам, прибывшим из государств-участников Соглашения, учитывается трудовой стаж, приобретенный на территории любого из этих государств, а также на территории бывшего СССР. При этом трудовой стаж, имевший место в государствах - участниках Соглашения, приравнивается к страховому стажу и стажу на соответствующих видах работ (Письмо Минтруда от 29 января 2003 года N 203-16). Периоды работы и иной деятельности, включаемые в страховой стаж и стаж на соответствующих видах работ, а также порядок исчисления и правила подсчета указанного стажа устанавливаются в соответствии с нормами пенсионного законодательства Российской Федерации.

При этом периоды работы по найму после 01 января 2002 года (после вступления в силу Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях") могут быть включены в подсчет трудового (страхового) стажа при условии уплаты страховых взносов на пенсионное обеспечение в соответствующие органы той страны, на территории которой осуществлялась трудовая и (или) иная деятельность.

Указанные периоды работы на территории государства - участника Соглашения подтверждаются справкой компетентных органов названного государства об уплате страховых взносов на обязательное пенсионное обеспечение либо на социальное страхование.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГг. ФИО1 ФИО20 была выдана трудовая книжка серии ГТ-I №, в которую были внесены спорные периоды её работы в установленном законом порядке.

Из трудовой книжки следует, что ФИО1 ФИО21 с ДД.ММ.ГГГГ. была принята в качестве приемщицы в кооператив «<данные изъяты>» на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ1990г. и уволена с ДД.ММ.ГГГГ. на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ.

С ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ФИО22 была принята в качестве зав.склада ЧП «<данные изъяты>» на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ. и уволена по собственному желанию с ДД.ММ.ГГГГ. на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ.

С ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 ФИО23. была принята в качестве уборщицы в Объединенный гараж <адрес> на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ. и уволена по собственному желанию с ДД.ММ.ГГГГ. на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, спорные периоды работы занесены в трудовую книжку в установленном порядке. Трудовая книжка – это основной документ, подтверждающий трудовую деятельность гражданина. При этом, орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, вправе проверять обоснованность выдачи документов, необходимых для установления и выплаты страховой пенсии, а также достоверность содержащихся них сведений, в том числе путем направления запросов в компетентный орган государства – участника международного соглашения в области пенсионного обеспечения.

Управлением ПФ ГУ-ОПФР по КБР был направлен запрос от ДД.ММ.ГГГГ. о проверке фактов работы на территории <адрес>. До настоящего времени ответ в пенсионный орган не поступил.

Поскольку трудовая книжка содержит необходимые сведения о приеме, увольнении со ссылкой на соответствующие документы, послужившие основанием к принятию на работу и увольнению, записи в трудовой книжке внесены последовательно, с соблюдением нумерации, считаю незаконными действия ответчика, исключившего спорные периоды работы из расчета страхового стажа.

Относительно уплаты страховых взносов, согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от дата N 9-П неуплата страхователем в установленный срок или уплата не в полном объеме страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации в пользу работающих у него по трудовому договору застрахованных лиц в силу природы и предназначения обязательного пенсионного страхования, необходимости обеспечения прав этих лиц не должна препятствовать реализации ими права своевременно и в полном объеме получить трудовую пенсию.

Соответствующие взносы должны быть уплачены, а их уплата - исходя из публично-правового характера отношений между государством и Пенсионным фондом Российской Федерации и особенностей отношений между государством, страхователями и застрахованными лицами - должна быть обеспечена, в том числе в порядке принудительного взыскания.

Аналогичные положения содержатся в пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией судами прав граждан на трудовые пенсии", из которого следует, что согласно пункту 1 статьи 9 Федерального закона от дата N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" лица, работающие по трудовому договору, подлежат обязательному социальному страхованию (включая пенсионное) с момента заключения трудового договора с работодателем. Уплата страховых взносов является обязанностью каждого работодателя как субъекта отношения по обязательному социальному страхованию (статьи 1 и 22 Трудового кодекса Российской Федерации). Невыполнение этой обязанности не может служить основанием для того, чтобы не включать периоды работы, за которые не были уплачены полностью или в части страховые взносы, в страховой стаж, учитываемый при определении права на трудовую пенсию.

Поскольку обязанность по уплате страховых взносов возложена законом на страхователя, т.е. работодателя, то ненадлежащее выполнение работодателем этой обязанности не может служить основанием для отказа во включении указанных выше периодов в стаж для назначения страховой пенсии по старости.

Периоды работы по найму после 01 января 2002 года (после вступления в силу Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях") могут быть включены в подсчет трудового (страхового) стажа при условии уплаты страховых взносов на пенсионное обеспечение в соответствующие органы той страны, на территории которой осуществлялась трудовая и (или) иная деятельность. Указанные периоды работы на территории государства - участника Соглашения подтверждаются справкой компетентных органов названного государства об уплате страховых взносов на обязательное пенсионное обеспечение либо на социальное страхование.

Суд полагает требования ФИО1 ФИО24. о включении спорных периодов работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в её страховой стаж обоснованными и подлежащими удовлетворению, так как они подтверждаются записями в трудовой книжке. Истец не виновата в том, что ответы на запросы пенсионного органа не вернулись.

Судом установлено, что ФИО1 ФИО25 обратилась в ГУ-ОПФР по КБР за назначением страховой пенсии по старости согласно ст. 8 Федерального закона от 28.12.2013г. №400-ФЗ «О страховых пенсиях» с заявлением ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах подлежит удовлетворению требование ФИО1 ФИО26 о назначении ей пенсии с указанной даты.

Кроме того, в соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Возмещение судебных издержек (в том числе, расходов на оплату услуг представителя) на основании приведенных норм осуществляется той стороне, в пользу которой, вынесено решение суда, в силу того судебного постановления которым спор разрешен по существу.

Гражданское процессуальное законодательство при этом исходит из того, что критерием присуждения расходов на оплату услуг представителя при вынесении решения является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования.

Из статьи 46 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее статьей 19 (часть 1), закрепляющей равенство всех перед законом и судом, следует, что конституционное право на судебную защиту предполагает не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты в форме эффективного восстановления нарушенных прав и свобод в соответствии с законодательно закрепленными критериями (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 11 мая 2005 года N 5-П, от 20 февраля 2006 года N 1-П, от 5 февраля 2007 года N 2-П и др.).

В целях создания механизма эффективного восстановления нарушенных прав и с учетом принципа максимальной защиты имущественных интересов заявляющего обоснованные требования лица, правам и свободам которого причинен вред, Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации предусматривает порядок распределения между сторонами судебных расходов. В силу взаимосвязанных положений части первой статьи 56, части первой статьи 88, статей 94, 98 и 100 ГПК Российской Федерации возмещение судебных расходов, в том числе расходов на оплату услуг представителя, стороне может производиться только в том случае, если сторона докажет, что несение указанных расходов в действительности имело место.

Как следует, из материалов дела, истец заключил договор оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 ФИО27. и оплатил согласно условиям договора и расписки от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства представителю в размере 15000 рублей. Также истцом оплачены услуги нотариуса по удостоверению доверенности в размере 1500 рублей, а также оплачена государственная пошлина в размере 300 рублей.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, исходя из объема выполненной представителем работы, суд находит, что в качестве расходов по оплате услуг представителя и иным расходам соответствует принципам разумности и справедливости сумма в размере 10000 руб.

На основании вышеизложенного, и руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 ФИО28 удовлетворить частично.

Обязать Государственное учреждение – Отделение пенсионного фонда Российской Федерации по Кабардино-Балкарской Республике включить в страховой стаж ФИО1 ФИО29 периоды её работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и назначить страховую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Государственное учреждение – Отделение пенсионного фонда Российской Федерации по Кабардино-Балкарской Республике в пользу ФИО1 ФИО30 судебные расходы на оплату услуг представителя, оплату государственной пошлины для подачи иска в суд и удостоверения доверенности в размере 10000 (десять тысяч)рублей.

В удовлетворении требования о взыскании судебных расходов в большем размере отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Кабардино-Балкарской Республики через Нальчикский городской суд КБР в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий Б.М. Тхазаплижева

Копия верна:

Судья Нальчикского городского суда Б.М.Тхазаплижева