Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Кунгуре Пермского края гражданское дело по иску Киселевой З.А. к Управлению Росимущества по Пермскому краю, Федеральному бюджетному учреждению «Кадастровая палата по Пермскому краю» о признании завещания действительным,

у с т а н о в и л:

Киселева З.А. обратилась в суд с иском к Управлению Росимущества по Пермскому краю, ФБУ «Кадастровая палата по Пермскому краю», в котором просит признать действительным завещание, совершенное ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ в , в соответствии с которым она завещала Киселевой З.А. все имущество, где бы оно ни находилось и в чем бы оно ни заключалось.

В обоснование заявленных требований истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО1 При жизни ФИО1 распорядилась своим имуществом на случай смерти путем составления завещания, которое было оформлено ею письменно ДД.ММ.ГГГГ. Удостоверительная надпись на завещании была сделана ФИО4, специалистом администрации Тихановского сельского поселения Кунгурского муниципального района Пермского края. После смерти ФИО1, в установленный законом срок истец обратилась к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство. Однако, нотариусом отказано в выдаче свидетельства, поскольку удостоверительная надпись на завещании не соответствует нормативно-правовым актам. Также истец указывает, что других наследников имущества ФИО1 ни по завещанию, ни по закону не имеется. Указанное завещание не изменено и не отменено. В связи с тем, что удостоверительная надпись не соответствует законодательству, нарушаются имущественные права истца, поскольку она не имеет возможности юридически оформить права на наследство по завещанию.

В судебном заседании истец Киселева З.А. на заявленных исковых требованиях настаивает по доводам и обстоятельствам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчики – Управление Росимущества по Пермскому краю, ФБУ «Кадастровая палата по Пермскому краю» о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом; представили в суд заявления о рассмотрении дела без участия их представителей; возражений по заявленным требованиям в суд не представили.

Третье лицо – Нотариус Кунгурского нотариального округа Пермского края Смолякова Л.В. в судебное заседание не явилась; о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Исковые требования поддерживает.

Заслушав пояснения истца Киселевой З.А., свидетелей ФИО4, ФИО5, исследовав представленные письменные документы дела, суд находит заявленные исковые требования обоснованными, подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.1118 ГК РФ распорядиться имуществом на случай смерти можно только путем совершения завещания. Завещание должно быть совершено лично. В завещании могут содержаться распоряжения только одного гражданина. Завещание является односторонней сделкой, которая создает права и обязанности после открытия наследства.

В соответствии с п.1 ст.1124 ГК РФ завещание должно быть составлено в письменной форме и удостоверено нотариусом. Несоблюдение установленных настоящим Кодексом правил о письменной форме завещания и его удостоверении влечет за собой недействительность завещания.

Судом установлено:

На основании Указа Президента РФ от 27.10.1993 года № 1767 «О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России» и постановления администрации Кунгурского района от 20.04.1994 года № 66 ФИО1 в собственность была предоставлена земельная доля, площадью га сельхозугодий в земельном участке, расположенном по адресу: (л.д.23, 24).

Суд считает установленным, что ФИО1 на праве собственности принадлежала земельная доля в земельном участке, расположенном по адресу: .

Согласно справке Администрации Тихановского сельского поселения Кунгурского муниципального района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1, умершая ДД.ММ.ГГГГ, по день смерти была зарегистрирована в (л.д.21).

Из пояснений истца следует, что при жизни ФИО1 было составлено завещание, согласно которому все принадлежащее ей имущество было завещано Киселевой З.А. Перед смертью ФИО1 проживала совместно с Киселевой З.А. Детей и родственников у ФИО1 не было. Киселева З.А. за счет собственных средств произвела похороны ФИО1 После смерти ФИО1, истец в установленный законом срок обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства. Однако нотариусом отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию, поскольку удостоверительная надпись на завещании не соответствует нормативно-правовым актам.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умерла в , что подтверждается копией свидетельства о смерти (л.д.5).

При жизни ФИО1 было составлено завещание от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому все принадлежащее ей имущество, где бы оно ни находилось и в чем бы оно ни заключалось завещано Киселевой З.А. (копия завещания - л.д.22).

Настоящее завещание удостоверено ФИО4, специалистом администрации Тихановского сельского поселения Кунгурского района Пермского края.

ДД.ММ.ГГГГ Киселева З.А. обратилась к нотариусу Кунгурского нотариального округа Пермского края с заявлением о принятии наследства и выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию (л.д.20).

Из пояснений истца следует, что нотариусом ей отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство после смерти ФИО1, поскольку удостоверительная надпись на завещании не соответствует нормативно-правовым актам.

В соответствии со ст.46 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате удостоверительные надписи совершаются при удостоверении сделок, свидетельствовании верности копий документов и выписок из них, подлинности подписи на документах, верности перевода документов с одного языка на другой, при удостоверении времени предъявления документов на соответствующих документах.

В соответствии со ст.51 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате формы реестров регистрации нотариальных действий, нотариальных свидетельств, удостоверительных надписей на сделках и свидетельствуемых документах устанавливаются Министерством юстиции Российской Федерации.

Формой № 23 Приказа Минюста РФ от 10.04.2002 N 99 (в ред. от 16.02.2009) "Об утверждении Форм реестров для регистрации нотариальных действий, нотариальных свидетельств и удостоверительных надписей на сделках и свидетельствуемых документах" предусмотрено содержание удостоверительной надписи на завещании.

В судебном заседании установлено, что удостоверительная надпись, совершенная специалистом администрации Тихановского сельского поселения Кунгурского района Пермского края ФИО4 на завещании от имени ФИО1 совершена не полно, с нарушением требований Приказа Минюста РФ от 10.04.2002 года № 99.

В соответствии с п.3 ст.1131 ГК РФ не могут служить основанием недействительности завещания описки и другие незначительные нарушения порядка его составления, подписания или удостоверения, если судом установлено, что они не влияют на понимание волеизъявления завещателя.

Из содержания данной нормы права следует, что главным критерием при определении существенного характера нарушения порядка составления завещания является возможность правильного понимания волеизъявления завещателя.

Опрошенная по делу в качестве свидетеля ФИО4 показала, что перед смертью ФИО1 добровольно обратилась к ней с просьбой составить завещание; находилась в здравом, адекватном поведении. ФИО4 выясняла у ФИО1 ее волю по составлению завещания, и последняя объяснила, что она намерена оставить все свое имущество Киселевой З.А., поскольку своих детей и других близких родственников у нее нет.

Опрошенная по делу в качестве свидетеля ФИО5 показала, что лично была знакома со ФИО1 После того, как ее дом пришел в негодность, ФИО1 была направлена в дом престарелых, однако жить там отказалась. Перед смертью ФИО1 проживала совместно с Киселевой З.А. Детей и близких родственников у ФИО1 не было. Волеизъявлением ФИО1 было завещание всего принадлежащего ей имущества, в том числе земельной доли и жилого дома Киселевой З.А. Также ФИО5 известно о том, что при оформлении завещания не была соблюдена его форма, в связи с чем Киселева З.А. не может вступить в наследство.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что недостаток завещания в части неполной удостоверительной надписи, является упущением специалиста администрации Тихановского сельского поселения, который, вместе не влияет на подлинную волю наследодателя завещать свое имущество. В судебном заседании никем не представлено доказательств того, что ФИО1 не имела намерение завещать свое имущество Киселевой З.А. До подписания завещания, оно было прочитано ФИО1, которая не высказала каких-либо возражений против его содержания.

Таким образом, поскольку при разрешении вопроса о признании завещания действительным либо недействительным следует учитывать подлинность воли наследодателя, а она по делу установлена, суд считает, что требование Киселевой З.А. о признании завещания действительным подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать действительным завещание, совершенное ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой , умершей ДД.ММ.ГГГГ в .

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Кунгурский городской суд Пермского края в течение десяти дней со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий Н.А. Колегова