Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к ФИО3 о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки,

у с т а н о в и л:

ФИО5 обратился в суд с иском к ФИО3 о признании недействительной (ничтожной) сделки между ФИО5 с одной стороны и ФИО3 с другой стороны, совершенной по договору дарения от 19.01.2008 года, как нарушающей охраняемые законом права ФИО5, применении последствий недействительности ничтожной сделки, признании ФИО5 собственником жилого помещения, расположенного по адресу: г. Тверь, <адрес>

В обоснование заявленных требований указано, что 19.01.2008 года между истцом и его сыном ответчиком ФИО3 был заключен договор дарения недвижимого имущества - квартиры, расположенной по адресу: г.Тверь, <адрес>. Свидетельством о государственной регистрации от 04.02.2008 года серии № зарегистрировано право собственности ФИО3 на указанную квартиру. Помимо ответчика у истца имеется сын ФИО4. Рассматриваемый договор был заключен в силу плохого самочувствия Истца на тот период времени с целью избежать процессуальную волокиту с вступлением в наследства в случае смерти. Данный договор был заключен с условием, что в дальнейшем Ответчик обязуется подарить ? долю в праве собственности на указанную квартиру своему брату ФИО4 либо одному из членов его семьи. ФИО3 данное условие признал и принял, обязался его исполнить незамедлительно при волеизъявлении Истца. Указанное условие было достигнуто сторонами в устном порядке, не было отражено в договоре дарения, поскольку специалистом Управления Росреестра разъяснено об отсутствии такой необходимости при достижении устной договоренности. В феврале 2019 года с целью исполнения указанной договоренности истцом ФИО3 было высказано требование о выделении на праве собственности ? доли квартиры ФИО4, либо одному из членов его семьи. Однако данное требование ФИО3 полностью проигнорировал, выделение ? доли своему брату ФИО4 в спорной квартире не произвел, о выделении доли до настоящего времени уклоняется. Своими действиями ФИО3 грубо нарушает условие, под которым был заключен договор дарения, права истца как реального собственника жилого помещения и наследодателя. О фактическом нарушении своего права истец узнал в феврале 2019 года в момент отказа ФИО3 исполнять свое обязательство. До указанной даты истец заблуждался в добросовестности ответчика, в связи с чем, оснований для обращения в суд не было.

В судебное заседание истец не явился, извещен о дате, времени и месте судебного заседания в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ, воспользовался правом иметь представителя.

Представитель истца по доверенности ФИО2 в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования в полном объеме по изложенным в исковом заявлении доводам. Дополнительно пояснил суду, что Ответчик на протяжении всего времени с заключения договора дарения в 2008 году не отрицал взятое на себя обязательство о дарении ? доли квартиры своему брату ФИО4 до обращения Истца к нему с таким требованием в феврале 2019 года. В феврале 2019 года ФИО3 сообщил о своем намерении продать спорную квартиру в связи с желанием переехать в г. Москва, а также об отказе от исполнения условия подарить ? доли в праве собственности на квартиру своему брату ФИО4 При этом истец с супругой до настоящего времени после подписания договора дарения квартира проживают в ней. Даная квартира была получена истцом по наследству от своего отца.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании не отрицал факт заключения договора дарения спорной квартиры под условием, что спорная квартира должна достаться в наследство ему и его брату ФИО4 в равных долях, однако для того, чтобы избежать волокиты с документами решили оформить договор дарения. В настоящее время не считает себя обязанным исполнить данное отцу обещание, поскольку намерен продать квартиру.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО4 в судебном заседании просил удовлетворить заявленные требования в полном объеме. Дополнительно пояснил суду, что в 2008 году при совместном разговоре с ФИО3 и Истцом было достигнуто соглашение об оформлении договора дарения на одного из братьев с целью дальнейшего оформления дарения ? доли спорной квартиры. Поскольку испытывал полное доверие к брату ФИО3, то не возражал против оформления договора между ним и Истцом. Однако в феврале 2019 года из разговора с Ответчиком стало ясно, что данное условие он не намеревается исполнять.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Росреестра по Тверской области в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом в соответствии с требованиями ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Выслушав представителя истца, ответчика, третье лицо, исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным, подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации, статей 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.

Из содержаний указанных норм следует, что суд в процессе состязательности не является инициатором и лишь разрешает предусмотренные законом вопросы, которые ставят перед ним участники судопроизводства, которые в рамках своих процессуальных прав обосновывают и доказывают свою позицию в конкретном деле. Законом на суд не возлагается обязанность по собиранию доказательств и по доказыванию действительных обстоятельств дела, так как возложение такой обязанности приведёт к тому, что он будет вынужден действовать в интересах какой-либо из сторон.

На основании п. 1 и 2 ст. 209 Гражданского кодекса РФ только собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса РФ установлено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с положениями ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 572 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или пред третьим лицом.

Договор дарения (в данном случае реальный договор) считается заключенным с момента непосредственной передачи дарителем вещи во владение, пользование и распоряжение одаряемого.

В ходе судебного заседания установлено, что истец ФИО5 являлся собственником квартиры <адрес> в г. Твери на основании Свидетельства о праве на наследство по закону, выданного ФИО1 нотариусом ТГНО Тверской области 20 октября 2005 года.

19 января 2008 года между ФИО5 и его сыном ФИО3 был заключен договор дарения вышеуказанной квартиры, общей площадью 53,2 кв.м. Данный договор был зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области 04 февраля 2008 года за номером №

Указанные обстоятельства подтверждаются исследованными в судебном заседании договором дарения квартиры от 19.01.2008 года, выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости – квартиру <адрес> в г. Твери от 04.05.2019 года.

Как следует из п. 5.1 рассматриваемого договора дарения квартиры от 19.01.2008 года, право собственности у Одаряемого на приобретенную по настоящему договору квартиру возникает с момента государственной регистрации перехода права собственности на данную квартиру в государственном органе, осуществляющем государственную регистрацию права.

ФИО5, обращаясь в суд с иском о признании вышеуказанного договора дарения квартиры недействительным, указывает на то, что данная квартира в качестве наследуемого имущества после его смерти должна была достаться обоим сыновьям: ответчику ФИО3 и третьему лицу, не заявляющему самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО4 Однако в связи с плохим самочувствием истца и достижением устного согласия между ним и сыновьями ФИО3 и ФИО4 была подарена ФИО3, который обязался, в свою очередь, подарить ? долю в праве собственности на указанную квартиру своему брату ФИО4 либо члену его семьи.

Данные обстоятельства были подтверждены ответчиком и третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора, в судебном заседании.

После подписания договора дарения квартира ответчику не передавалась, истец продолжает проживать в ней со своей супругой. В договоре дарения отсутствует указание на то, что данный договор является одновременно актом приема-передачи квартиры. Таким образом, фактически указанная квартира во владение Ответчика не передавалась.

В силу ст.59 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ) суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст.60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые по закону должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

При этом обязанность доказать заключение оспариваемого договора, действительное волеизъявление сторон договора и обстоятельства, свидетельствующие о заключении сторонами договора, соответствующего их действительному волеизъявлению, исходя из общего правила распределения обязанностей по доказыванию, возлагается на истца.

В соответствии с п. 1 ст. 450 Гражданского кодекса РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Пунктом 2 ст. 450 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных указанным Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно п. 1 ст. 451 Гражданского кодекса РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Пунктом 1 статьи 166 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии с положениями ч.1,2 ст. 178 Гражданского кодекса РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел. Заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности, если: 1) сторона допустила очевидные оговорку, описку, опечатку и т.п.; 2) сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные; 3) сторона заблуждается в отношении природы сделки; 4) сторона заблуждается в отношении лица, с которым она вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой; 5) сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку.

В ходе судебного разбирательства ответчиком ФИО3 не отрицался факт заключения договора дарения квартиры под условием в дальнейшем передачи в собственность брата ФИО4 ? доли в праве собственности на подаренное недвижимое имущество, поскольку оно является наследственным имуществом. Более того, он подтвердил, что с точки зрения моральных и семейных ценностей он обязан выполнить волю отца – Истца по гражданскому делу и оформить право собственности своего брата ФИО4 на ? долю родительской квартиры.

При таких обстоятельствах суд полагает, что совершенная сторонами сделка является недействительной.

В соответствии с ч.ч.1,2 ст. 167 Гражданского кодекса РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Исходя из требований закона, суд считает необходимым применить последствия недействительности сделки в виде прекращения права собственности ФИО3 на квартиру, расположенную по адресу: город Тверь, <адрес> кадастровый номер №; возвращении вышеуказанной квартиры в собственность ФИО5; восстановления записи о регистрации права собственности ФИО5 на квартиру.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО5 к ФИО3 о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки удовлетворить.

Признать договор дарения квартиры, находящейся по адресу: город Тверь, <адрес>, кадастровый номер №, от 19.01.2008 года, заключенный между ФИО5 и ФИО3, недействительным.

Применить последствия недействительности сделки, прекратив право собственности ФИО3 на квартиру, расположенную по адресу: город Тверь, <адрес>, кадастровый номер №, зарегистрированное 04.02.2008 года, номер регистрации №

Вернуть в собственность ФИО5 квартиру, расположенную по адресу: город Тверь, <адрес>, кадастровый номер №

Данное решение является основанием для государственной регистрации права и внесения в ЕГРП органами Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области записи о праве собственности ФИО5 на квартиру, расположенную по адресу: город Тверь, <адрес>, кадастровый номер №, и регистрации прекращения права собственности ФИО3 на вышеуказанное недвижимое имущество.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Московский районный суд города Твери в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Т.В. Лискина

Решение суда в окончательной форме принято 15 октября 2019 года.

Судья Т.В. Лискина