Гражданский кодекс часть 1

Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Дандаровой А.А., при секретаре судебного заседания Бальбуровой С.А., с участием истца ФИО1, представителя ответчиков Администрации г. Улан-Удэ, Комитета по управлению имуществом и землепользованию Администрации г. Улан-Удэ по доверенности ФИО2, представителя ответчика ООО «Бурятпромресурс» по доверенности ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1, ФИО4 к Администрации г. У.-Удэ, Комитету по управлению имуществом и землепользованию Администрации г. У.-Удэ, ООО «Бурятпромресурс» о признании незаконными решений,

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд, истцы ФИО5, ФИО1 просят признать незаконными постановление Администрации г. У.-Удэ № от ДД.ММ.ГГГГ, решение Комитета по управлению имуществом и землепользованию Администрации г. У.-Удэ от ДД.ММ.ГГГГ№ о предоставлении ООО «Бурятпромресурс» в собственность земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности.

Исковые требования мотивированы тем, что гаражный кооператив № образован решением Исполкома Октябрьского районного Совета народных депутатов г. Улан-Удэ № от ДД.ММ.ГГГГ. В списки членов кооператива включены № владельцев автотранспорта. Решениями И. У.-Удэнского городского Совета депутатов трудящихся от ДД.ММ.ГГГГ№, от ДД.ММ.ГГГГ№ и от ДД.ММ.ГГГГ№ Кооперативу автомобилистов № были отведены земельные участки площадями 0,3 га, 2,0 га и 1,6 га в Октябрьском районе г. Улан-Удэ под установку металлических гаражей. Данному земельному участку ДД.ММ.ГГГГ присвоен кадастровый № площадью <данные изъяты> кв.м. с разрешенным использованием для хранения автотранспорта. Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ по делу № в удовлетворении иска ООО «Бурятпромресурс» к Кооперативу автомобилистов № об истребовании имущества из чужого незаконного владения отказано. Истцам стало известно, что ответчик ООО «Бурятпромресурс» претендует на земельный участок, предоставленный в пользование истцу на основании оспариваемого решения Комитета №, участок ООО «Бурятпромресурс» поставлен на кадастровый учет и на данный земельный участок зарегистрировано право собственности. Со стороны указанного ответчика предпринимаются неоднократные попытки препятствования истцам в пользовании территорией кооператива, земельный участок перегорожен ответчиком бетонными блоками для начала строительных работ. Как оказалось, границы земельного участка, предоставленного в собственность ООО «Бурятпромресурс» налагаются на границы земельного участка, занимаемого гаражами членов кооператива №. Истца полагают, что оспариваемые решения приняты незаконно.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора привлечен ФИО4 и в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен ФИО6.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ООО «ЦДИ «Партнер».

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлены без рассмотрения исковые требования ФИО5 Д.овича к Администрации г. Улан-Удэ, Комитету по управлению имуществом и землепользованию Администрации г. Улан-Удэ, ООО «Бурятпромресурс» о признании незаконными решений на основании абз. 7 статьи 222 ГПК РФ.

В судебном заседании истец ФИО1, одновременно являющийся представителем третьего лица Кооператива автомобилистов № в силу полномочий председателя Кооператива, исковые требования поддержал в полном объеме, дав объяснения по обстоятельствам дела так, как они изложены в исковом заявлении. Ходатайствовал о назначении землеустроительной экспертизы, на разрешение которой просил поставить вопрос: имеется ли наложение (пересечение) границ земельного участка с кадастровым номером № и границ (в соответствии с поворотными точками границ землепользования) земельного участка Кооператива автомобилистов № в соответствии с Декларацией о факте использования земельного участка № и каталогом участка поворотных точек границ землепользования №, землепользователь Кооператив автомобилистов №. О нарушении прав как члена кооператива узнал с того момента, как стал председателем Кооператива с ДД.ММ.ГГГГ, и когда ООО «ЦДИ «Партнер» стал перевозить гаражи и увез его гараж, в связи с чем полагает, что срок исковой давности не истек.

Третье лицо, заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Представитель ответчиков Администрации г. У.-Удэ, Комитета по управлению имуществом и землепользованию Администрации г. У.-Удэ по доверенности ФИО2 исковые требования не признала. Представила письменный отзыв, в котором просила применить срок исковой давности. Суду пояснила, что определением Арбитражного суда Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по исковому заявлению ООО «Бурятпромресурс» к Кооперативу автомобилистов № истцы были привлечены судом в качестве третьих лиц. Кроме того указанным решением Арбитражного суда Республики Бурятия, имеющим преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела было установлено, что земельный участок с кадастровым номером №, предоставленный ООО «Бурятпромресурс», сформирован, образован в результате перераспределения земельных участков с кадастровыми номерами № и №. При образовании земельного участка № в него не вошел земельный участок с кадастровым номером № на котором расположены гаражи кооператива автомобилистов №. Просила в удовлетворении иска отказать.

Представитель ответчика ООО «Бурятпромресурс» по доверенности ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признал, представил письменные возражения на исковое заявление, в котором также заявил о пропуске срока исковой давности. Суду пояснил, что истцы ДД.ММ.ГГГГ были привлечены к участию в деле при рассмотрении их иска к кооперативу автомобилистов № в Арбитражном суде <адрес>. Уже тогда Кооперативу автомобилистов было известно о принятом постановлении Администрации г. Улан-Удэ № от ДД.ММ.ГГГГ и давались пояснения о намерении оспаривать данное постановление. Кроме того, истцом не представлено доказательств, что оспариваемым решением Комитета Удэ от ДД.ММ.ГГГГ№ каким-либо образом нарушаются их права и интересы. При рассмотрении спора в Арбитражном суде Республики Бурятия в ДД.ММ.ГГГГ, члены Кооператива однозначно утверждали, что земельный участок с кадастровым номером № не имеет отношения к земельным участкам, выделенным Кооперативу. Просит в удовлетворении иска отказать.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО6, ООО «ЦДИ «Партнер» в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного заседания, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований на основании нижеследующего.

Частью 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Содержащийся в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации перечень способов защиты гражданских прав не является исчерпывающим и защита прав может быть осуществлена иными способами, предусмотренными законом, однако в тех случаях, когда для защиты того или иного права закон предусматривает определенные способы защиты, лицо, считающее свое право нарушенным, может воспользоваться только предусмотренным законом способом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 3 пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста.

Избранный заявителем способ судебной защиты нарушенного права должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения, а в результате применения соответствующего способа судебной защиты нарушенное право должно быть восстановлено.

В силу ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка; в иных предусмотренных федеральными законами случаях. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Положениями ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно п. 3 ст. 6 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

В соответствии с действовавшими до 01 января 2017 года положениями п. 3 ст. 1 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признавались действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждали существование недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждали прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иные предусмотренных настоящим Федеральным законом сведения о недвижимом имуществе.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что Кооператив автомобилистов №, образованный на основании ДД.ММ.ГГГГ (ОГРН <***>) прекратил свою деятельность ДД.ММ.ГГГГ в связи с исключением из ЕГРЮЛ на основании п.2 ст. 21.1. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 129-ФЗ, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ.

Кооператив автомобилистов № (ОГРН №), созданный ДД.ММ.ГГГГ является действующим юридическим лицом, председателем с ДД.ММ.ГГГГ является ФИО1.

Из материалов дела также следует, что решениями И. У.-Удэнского городского Совета депутатов трудящихся от ДД.ММ.ГГГГ№, от ДД.ММ.ГГГГ№ и от ДД.ММ.ГГГГ№ Кооперативу автомобилистов № были отведены земельные участки площадями <данные изъяты> га в <...> под установку временных металлических гаражей. Данному земельному участку ДД.ММ.ГГГГ присвоен кадастровый № площадью 23000 кв.м. с разрешенным использованием для хранения автотранспорта.

Постановлением Администрации г. Улан-Удэ от ДД.ММ.ГГГГ№ были признаны утратившими силу п. 21 решения И. У.-Удэнского городского Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ№ об отводе Кооперативу автомобилистов № земельного участка площадью <данные изъяты> га в <адрес> под установку временных металлических гаражей; п. 5 решения И. У.-Удэнского городского Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ№ об отводе Кооперативу автомобилистов № земельного участка площадью <данные изъяты> га в <адрес> под установку временных металлических гаражей; п. 33 решения И. У.-Удэнского городского Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ№ об отводе Кооперативу автомобилистов № земельного участка площадью <данные изъяты> га в <адрес> под временную установку металлических гаражей;

Согласно пояснениям представителя филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по <адрес>ФИО7 сведения о земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>, г. У.-Удэ, <адрес>, внесены в Единый государственный реестр недвижимости ДД.ММ.ГГГГ на основании оценочной описи, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ руководителем Управления Роснедвижимости по <адрес>. Данному земельному участку в соответствии со ст. 45 Федерального закона № 221-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О государственном кадастре недвижимости» присвоен статус кадастровых сведений «ранее учтенный». Площадь земельного участка составляет <данные изъяты> кв.м, и носит декларированный характер, т.е. кадастровые работы по уточнению местоположения границ и площади земельного участка в соответствии с действующим законодательством не проведены. Указанный земельный участок отнесен к землям населенных пунктов, разрешенное использование - «Для хранения автотранспорта». Связи земельного участка с кадастровым номером № с объектами капитального строительства, исходя из сведений ЕРГН, не установлено. В соответствии с ч. 3 п. 181 Приказа Минэкономразвития России от ДД.ММ.ГГГГ N 943 "Об установлении порядка ведения Единого государственного реестра недвижимости, формы специальной регистрационной надписи на документе, выражающем содержание сделки, состава сведений, включаемых в специальную регистрационную надпись на документе, выражающем содержание сделки, и требований к ее заполнению, а также требований к формату специальной регистрационной надписи на документе, выражающем содержание сделки, в электронной форме, порядка изменения в Едином государственном реестре недвижимости сведений о местоположении границ земельного участка при исправлении реестровой ошибки" при отсутствии в государственном кадастре недвижимости сведений о земельных участках, из которых образован земельный участок, государственный кадастровый учет которого осуществлен до ДД.ММ.ГГГГ, отсутствии в государственном кадастре недвижимости и (или) ЕГРП сведений о правах (ограничениях прав) на такой земельный участок, при отсутствии сведений о наличии на земельном участке объектов недвижимости, а также при отсутствии подтвержденных органами местного самоуправления правоустанавливающих документов на такой земельный участок записи о земельном участке с кадастровым номером 03:24:032603:39 присвоен статус "архивная" ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, данный земельный участок прекратил существование как объект гражданских правоотношений.

Из материалов дела также следует, что решением Арбитражного суда Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ по делу А10-2657/2011 в удовлетворении иска ООО «Бурятпромресурс» к Кооперативу автомобилистов № об истребовании имущества из чужого незаконного владения отказано. Как следует из содержания указанного решения суда Кооперативу автомобилистов № и членам кооператива, привлеченным к участию в деле определением Арбитражного суда Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ, было известно о существовании оспариваемого Постановления Администрации г. У.-Удэ от ДД.ММ.ГГГГ№ и о решении Комитета по управлению имуществом и землепользованию Администрации г. У.-Удэ от ДД.ММ.ГГГГ№. На странице 4 решения Арбитражного суда РБ (абз.4) указано, что по мнению ответчика, Гаражный кооператив занимает земельный участок с кадастровым номером №, а не земельный участок №, принадлежащий ООО «Бурятпромресурс». Решение о предоставлении земельного участка истцу было выдано ДД.ММ.ГГГГ, право собственности за ООО «Бурятпромресурс» зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ. Постановление Администрации г. У.-Удэ о признании утратившими силу решений о выделении кооперативу земельных участков вынесено только ДД.ММ.ГГГГ, то есть спустя год после предоставления земельного участка истцу (изложена в решении позиция Кооператива автомобилистов). Также в решении суда указано, что в настоящее время членами гаражного кооператива подано исковое заявление в суд общей юрисдикции об отмене Постановления Администрации г. Улан-Удэ от ДД.ММ.ГГГГ№.

Вместе с тем в ходе настоящего судебного разбирательства не представлены доказательства судебного оспаривания названного выше Постановления Администрации г. У.-Удэ.

В ходе судебного разбирательства ответчиками заявлено о пропуске срока исковой давности.

В соответствии с положениями ст. 195, п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу положений п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как указывалось выше, о наличии оспариваемых постановления и решения Комитета истец ФИО1, а также ФИО4 знали с ДД.ММ.ГГГГ, с момента привлечения к участию в деле № в Арбитражном суде Республика Бурятия при рассмотрении дела по иску ООО «Бурятпромресурс» к Кооперативу автомобилистов № об истребовании имущества из чужого незаконного владения.

С настоящим иском ФИО1 обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, т.е. со значительным пропуском срока исковой давности. Согласно положениям п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Кроме этого, суд приходит к выводу, что избранный истцом способ защиты не приведет к восстановлению нарушенного права ввиду того, что земельный участок с кадастровым номером № как объект гражданских прав не существует с ДД.ММ.ГГГГ, в связи со снятием его с кадастрового учета. При этом основанием для снятия земельного участка с кадастрового учета, оспариваемые постановление и решение не послужили, соответственно их отмена не приведет к восстановлению нарушенного права истца.

При таких обстоятельствах у суда отсутствовали какие-либо основания назначать землеустроительную экспертизу для выяснения обстоятельств наложения (пересечения) границ земельного участка с кадастровым номером № и границ земельного участка с кадастровым номером № Кооператива автомобилистов № в соответствии с Декларацией о факте использования земельного участка № и каталогом участка поворотных точек границ землепользования №. В настоящее время земельный участок № снят с кадастрового учета, как объект гражданских прав не существует. Соответственно, не имеет правового значения выяснение обстоятельств наложения существующего земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего на праве собственности ООО «Бурятпромресурс» с несуществующим земельным участком, ранее принадлежавшего Кооперативу автомобилистов №. При этом, следует отметить, что границы земельного с кадастровым номером № в соответствии с требованиями земельного законодательства не были установлены и если бы производилось их установление на местности, то учитывались бы уже установленные границы смежного земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего на праве собственности ООО «Бурятпромресурс».

Также суд находит необоснованными и не подлежащими удовлетворению по названным выше основаниям требования истца о признании незаконным решения Комитета по управлению имуществом и землепользованию Администрации г. У.-Удэ от ДД.ММ.ГГГГ № З-5112 о предоставлении ООО «Бурятпромресурс» в собственность земельного участка. Согласно пояснениям представителя филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Республике Бурятия ФИО7 государственный кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, осуществлен на основании заявления о постановке на государственный кадастровый учет объекта недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ (заявитель - МУ «Комитет по управлению имуществом и землепользованию г. У.-Удэ) и приложенного межевого плана, подготовленного кадастровым инженером ООО «Континент» ФИО8 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. Межевой план подготовлен в результате выполнения кадастровых работ в связи с образованием земельного участка путем перераспределения земельных участков с кадастровыми номерами № и №. Заказчик кадастровых работ - Комитет по управлению имуществом и землепользованию г. У.-Удэ. Площадь земельного участка составляет <данные изъяты> кв.м, и носит уточненный характер, т.е. кадастровые работы по уточнению местоположения границ и площади земельного участка в соответствии с действующим законодательством проведены. Указанный земельный участок отнесен к землям населенных пунктов, разрешенное использование - «Для строительства торгово-делового комплекса». Согласно сведениям ЕГРН в отношении земельного участка с кадастровым номером № зарегистрировано право собственности Общества с ограниченной ответственностью "Бурятпромресурс" с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

При этом, еще при рассмотрении дела № в Арбитражном суде Республике Бурятия было установлено, что при образовании земельного участка № в него не вошел земельный участок с кадастровым номером №, на котором расположены гаражи кооператива автомобилистов №. Факт наложения границ земельного участка Кооператива автомобилистов №, и земельного участка, принадлежащего ООО «Бурятпромресурс» выявлен не был. Границы земельного участка Кооператива автомобилистов № на местности определены не были, в настоящее время данный участок снят с кадастрового учета и как объект гражданских прав не существует. При таких обстоятельствах решение Комитета по предоставлении земельного участка в собственность ООО «Бурятпромресурс» не нарушает прав и интересов как истца, так и Кооператива Автомобилистов №.

Ввиду того, что истцом не представлены суду какие-либо объективные доказательства, свидетельствующие, о нарушении оспариваемым постановлением Администрации г. Улан-Удэ от ДД.ММ.ГГГГ№ и решением Комитета Удэ от ДД.ММ.ГГГГ № З-5112 его прав и законных интересов, а также доказательств их несоответствия действующему законодательству, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО4 к Администрации г. Улан-Удэ, Комитету по управлению имуществом и землепользованию Администрации г. Улан-Удэ, ООО «Бурятпромресурс» о признании незаконными решений оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный суд Республики Бурятия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ РБ.

Судья: А.А. Дандарова