Гражданский кодекс часть 1

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО2 ФИО11 о признании незаконным решения Инспекции ФНС России № 35 по г. Москве от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость, возложении обязанности предоставить вычет по НДС за <данные изъяты>, -

ФИО1 Н О В И Л :

Заявитель ФИО2 в лице представителя по доверенности ФИО3 обратился в суд с заявлением о признании незаконным решения ИФНС № 35 по г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость, при этом указал, что ДД.ММ.ГГГГ в установленном порядке прекратил предпринимательскую деятельность. ДД.ММ.ГГГГ в ИФНС № 35 была представлена вторая уточненная налоговая декларация по НДС за <данные изъяты> ИФНС была проведена камеральная налоговая проверка представленной декларации в части правомерности предоставления вычетов по НДС за отчетный период. в обоснование заявленных вычетов по НДС за <данные изъяты> заявителем в налоговые органы были представлены Книга покупок за указанный период, иные истребованные документы были представлены ранее при проведении камеральной налоговой проверки первой уточненной налоговой декларации. ДД.ММ.ГГГГ были представлены счета-фактуры, товарные накладные за <данные изъяты>, что соответствует данным, отраженным в книге покупок за указанный период. Отказывая в применении налоговых вычетов налоговый орган неправомерно пришел к выводу о том, что товарные накладные и счета-фактуры от ДД.ММ.ГГГГ не отражают реальных хозяйственных операций ( отгрузки товара). Законодательство не требует обязательного совпадения дат составления счета-фактуры, товарной накладной и даты фактической передачи товара. Все расчеты за товар, полученный в <данные изъяты> от <данные изъяты> осуществлены на расчетный счет поставщика в <данные изъяты>, что налоговым органом не оспаривается. С учетом изложенного заявитель просит суд признать незаконным решение Инспекции ФНС России № 35 по г. Москве от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость, обязать ИФНС № 35 по г. Москве предоставить вычет по НДС за <данные изъяты> в заявленной сумме в соответствии с второй уточненной налоговой декларацией по НДС за <данные изъяты>.

Заявитель ФИО2, его представитель по доверенности ФИО3 в судебное заседание явились, доводы и требования заявления поддержали, при этом ФИО2 пояснил, что являясь индивидуальным предпринимателем, ДД.ММ.ГГГГ на выставке познакомился с представителем <данные изъяты> с которым подписал договор на поставку товара. При подписании экземпляр договора ему передан не был, поскольку в договоре отсутствовали необходимые реквизиты <данные изъяты> и представитель организации пояснил, что организация находится в стадии регистрации. Фактически товар поставлялся ему в период с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ. Товар доставлялся курьером на его домашний адрес и у него на руках имелись только упаковочные листы, иных документов на товар не имелось. До ДД.ММ.ГГГГ оплата фактически поставленного товара на сумму <данные изъяты> им не производилась. ДД.ММ.ГГГГ от <данные изъяты> он получил копию договора поставки от ДД.ММ.ГГГГ, а также счета-фактуры на весь полученный товар, которые были датированы данной датой. Он попросил предоставить ему счета-фактуры с датами, соответствовавшими датам фактической поставки товара. Указанные счета-фактуры также были им получены. Вся сумма за фактически полученный товар им оплачена после ДД.ММ.ГГГГ на счет <данные изъяты>», платежи совершены до ДД.ММ.ГГГГ. Все указанные документы были представлены им в ИФНС № 35 при проведении камеральных проверок. Представитель заявителя ФИО3 также пояснил, что фактически между ФИО2 и <данные изъяты> <данные изъяты> был заключен договор поставки товара, указанный договор сторонами исполнен, ФИО2 товар получен и оплачен в полном объеме. При таких обстоятельствах отказ ИФНС № 35 по г. Москве об отказе в применении налогового вычета по НДС в заявленном в повторной налоговой декларации размере в сумме <данные изъяты> не является законным, в связи с чем решение № от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, на ИФНС № 35 по Москве должна быть возложена обязанность применить в отношении заявителя налоговый вычет на указанную сумму. Решение ИФНС № 35 по Москве № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в привлечении ФИО2 к ответственности за налоговое правонарушение - заявителем не оспаривается.

Представители ИФНС России № 35 по г. Москве по доверенностям ФИО4, ФИО5 в судебное заседание явились, представили мотивированные возражения по существу заявления ФИО2, при этом пояснили, что с ДД.ММ.ГГГГ в отношении заявителя проводились плановая выездная проверка, камеральные проверки по обоснованности применения указанных заявителем налоговых вычетов. ФИО2 были представлены счета-фактуры по <данные изъяты> поступлениям товаров от <данные изъяты> за период с <данные изъяты> Однако было установлено, что в указанный период времени юридическое лицо <данные изъяты> в установленном законом порядке зарегистрировано не было. Представленные заявителем по поставкам того же товара в период с <данные изъяты> счета-фактуры, датированные ДД.ММ.ГГГГ также не могут быть приняты налоговыми органами, поскольку не отражают реально произведенных хозяйственных операций. При таких обстоятельствах решением № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 отказано в применении налоговых вычетов по НДС.

Заслушав пояснения сторон, проверив материалы дела суд приходит к следующему.

Сторонами не оспаривается, что предметом спора является применение налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость в отношении товаров, полученных ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ от <данные изъяты>

В соответствии с положениями п.1 ч.1 ст. 161 ГК РФ сделки юридических лиц ( к каковым в данном случае относится и индивидуальный предприниматель, заключающий сделку в связи с осуществлением предпринимательской деятельности) между собой должны заключаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения. Из указанной нормы закона следует, что договор поставки товара между юридическим лицом <данные изъяты> и индивидуальным предпринимателем ФИО2 должен быть заключен в простой письменной форме.

ФИО2 представлена суду копия договора поставки №, заключенного между поставщиком <данные изъяты> и покупателем - индивидуальным предпринимателем ФИО2, при этом датой заключения договора указано ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, согласно Выписке из единого государственного реестра юридических лиц ( л.д. 116-122) – юридическое лицо <данные изъяты> № зарегистрировано в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, до ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> правоспособностью не обладало, не имело права заключать договор ДД.ММ.ГГГГ, осуществлять финансово-хозяйственную деятельность и оформлять какие-либо документы.

ФИО2 также представлена суду выписка <данные изъяты>), согласно которой денежные средства в качестве оплаты по договору № от ДД.ММ.ГГГГ перечислялись ФИО2 на счет <данные изъяты> в период с ДД.ММ.ГГГГ поДД.ММ.ГГГГ.

В подтверждение возражений по иску ИФНС России № 35 по г. Москве суду представлены :

Копия решения № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе ФИО2 в возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению, согласно которому применение налоговых вычетов на налогу на добавленную стоимость за <данные изъяты> ( корректировка № ) признано необоснованным ( л.д. 36)

Копия решения № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в привлечении ФИО2 к ответственности за налоговое правонарушение ( л.д. 37-44). Указанное решение ФИО2 не обжалуется. Из указанного решения следует, что в привлечении ФИО2 к ответственности за совершение налогового правонарушения отказано в соответствии с п. 2 ст. 108 НК РФ, поскольку решением № от ДД.ММ.ГГГГ он уже был привлечен к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ за неуплату НДС в <данные изъяты> по правоотношениям с контрагентом-поставщиком <данные изъяты>

Копия акта камеральной налоговой проверки № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.67-76)

Письменные возражения № на акт камеральной налоговой проверки от ДД.ММ.ГГГГ №, с документами, подтверждающими их отправление в налоговый орган ( л.д.54-58)

Экспертное заключение по возражениям ФИО2 на акт камеральной налоговой проверки от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 45-50)

Копии документов камеральной налоговой проверки, в том числе :

- копия налоговой декларации ФИО2 за <данные изъяты> (л.д.216-218)

- выписка из книги покупок ИП ФИО2 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированы девять счетов-фактур продавца <данные изъяты> (л.д.102,219)

- выписки из книги покупок ИП ФИО2 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.128-129) и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.130-131), согласно которым ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированы всего 14 счетов-фактур продавца <данные изъяты> Регистрация вышеуказанных счетов-фактур датами до ДД.ММ.ГГГГ включительно противоречит пояснениям ФИО2 о фактическом получении данных счетов-фактур ДД.ММ.ГГГГ и позднее.

- копия протокола опроса налогоплательщика ФИО2, содержащая объяснения заявитель в отношении контрагента <данные изъяты> аналогичные данным в судебном заседании.(л.д.107-110)

- копии счетов-фактур продавца <данные изъяты> датированных в период до ДД.ММ.ГГГГ (д.д.133-150), которые оговоренных в установленном законом порядке исправлений ( в том числе дат составления) не имеют.

- копии 15 товарных накладных от грузоотправителя <данные изъяты> ( л.д. 155-165,168, 170,171,173-175, ), датированных в период с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, также не имеющих исправлений дат их составления.

- копии счетов <данные изъяты> выставленных плательщику ФИО2 и датированных ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 166-167, 169, 172)

- копии 9 товарных накладных от грузоотправителя <данные изъяты> грузополучателю ИП ФИО2, датированных ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 185-193) и копии 15 счетов-фактур продавца <данные изъяты> покупателю ФИО2, датированных ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 194-209) Вместе с тем, из пояснений ФИО2 следует, что после ДД.ММ.ГГГГ товар от <данные изъяты> он не получал, что свидетельствует о недостоверности данных документов.

Юридическое понятие налогового вычета и порядок применения налоговых вычетов регламентированы положениями ст.ст. 171, 172 НК РФ.

В соответствии с п.1 ст. 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном соответствующей главой 21 НК РФ.

В соответствии с п.2 ст. 169 НК РФ счета-фактуры являются основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету при выполнении требований, установленных пунктами 5, 5-1 и 6 настоящей статьи.

В соответствии с пп. 1 п. 5 ст. 169 НК РФ в счете-фактуре, выставляемой при реализации товара, должны быть указаны порядковый номер и дата выписки счета-фактуры.

Таким образом, для применения налогового вычета по НДС в отношении полученного от <данные изъяты> товара ФИО2 в налоговые органы были представлены два комплекта счетов-фактур, датированные ДД.ММ.ГГГГ и датами до ДД.ММ.ГГГГ. Указанные счета фактуры выписаны в отношении одного и того же товара, что не оспаривается сторонами. То есть фактически были исправлены даты составления счетов-фактур.

До принятия 26.12.2011 года постановления Правительства РФ № 1137, по состоянию на 2010 год ( период составления счетов-фактур) действовали утвержденные Постановлением Правительства РФ от 02.12.2000 года № 914 «Правила ведения журналов учета полученных и выставленных счетов-фактур, книг покупок и книг продаж при расчете по налогу на добавленную стоимость», в соответствии с п. 29 которых исправления, внесенные в счета-фактуры, должны быть заверены подписью руководителя и печатью продавца с указанием даты внесения исправления». В соответствии с Письмом Минфина России от 01.09.2009 года № 03-07-09/17 исправлению подлежат исключительно первоначальные счета-фактуры, оформление новых счетов-фактур с теми же реквизитами неправомерно. Представленные ФИО2 счета-фактуры внесенных в установленном порядке исправлений не содержат.

В соответствии с п. 2 раздела 1 Порядка учета доходов и расходов и хозяйственных операций для индивидуальных предпринимателей, утвержденного приказом Министерства финансов РФ и МНС РФ от 13.08.2002 года № 86н/БГ-3-04/430 – индивидуальные предприниматели должны обеспечивать полноту, непрерывность и достоверность учета всех полученных доходов, произведенных расходов и хозяйственных операций при осуществлении предпринимательской деятельности. В соответствии с п. 11 данного Порядка – первичные учетные документы должны быть составлены в момент совершения хозяйственной операции, а если это не представляется возможным – непосредственно по окончании операции. В ходе судебного разбирательства установлено, что указанные требования индивидуальным предпринимателем ФИО2 соблюдены не были : при выборе поставщика товара действовал неосмотрительно, в период с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 получал товар от имени несуществующей организации и не имел документов, свидетельствующих о легальности товара, в связи с чем не имел реальной возможности вести в установленном Порядке учет доходов, расходов и хозяйственных операций.

В соответствии с положениями ст. 9 Закона РФ № 129 ФЗ от 21.11.1996 года « о бухгалтерском учете» - основанием для применения налоговых вычетов являются первичные учетные документы, оформленные в установленном законом порядке и полно и достоверно отражающие хозяйственные операции, соответствующие действительности.

Суд полагает, что представленные заявителем счета-фактуры, оформленные <данные изъяты> и датированные датами до ДД.ММ.ГГГГ ( дата регистрации ООО ) не могут являться основанием к применению налоговых вычетов, поскольку по существу являются документами, выданными несуществующей организацией. Счета-фактуры, датированные ДД.ММ.ГГГГ, также не могут быть принять для предоставления налоговых вычетов, поскольку отраженные в них сведений не соответствуют действительности, так как указанный в них товар фактически был получен ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ и не мог быть поставлен в указанный период времени <данные изъяты>

Оценивая вышеприведенные доказательства как в отдельности, так и в их совокупности, суд полагает, что решение ИФНС № 35 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе заявителю в возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению за 3 квартал 2010 года – вынесено в соответствии с требованиями вышеприведенных законодательных актов, соответствует положениям ч.2 ст. 169 НК РФ, согласно которой невыполнение требований к счету-фактуре, предусмотренных пунктом 5 указанной статьи, может являться основанием для отказа принять к вычету суммы налога, предъявленные продавцом. Заявление ФИО2 удовлетворению не подлежит. Оснований для применения положений п. 7 ст. 3 НК РФ, согласно которой все неустранимые сомнения, противоречия и неясности актов законодательства о налогах и сборах толкуются в пользу налогоплательщика, судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.161 ГК РФ, ст.ст. 3,169,171,172 НК РФ, ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд, -

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении заявления ФИО2 <данные изъяты> о признании незаконным решения Инспекции ФНС России № 35 по г. Москве от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость, возложении обязанности предоставить вычет по НДС за <данные изъяты> – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Федеральный судья Алтухова С.С.