Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 ича к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании денежных средств по договору займа в размере <данные изъяты> руб., процентов за пользование займом в размере <данные изъяты>, пени в размере <данные изъяты>, судебных расходов по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> и просил обратить взыскание на заложенное имущество – <данные изъяты> доли в квартире по адресу: г. Зеленогорск Красноярского края, <адрес>.

Требования мотивированы тем, что ФИО2 по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ передал ФИО3 денежную сумму в размере <данные изъяты> на 1 месяц, со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ.

За пользование заемными средствами согласно п. 1.3 Договора займа ответчик обязался выплачивать истцу проценты в размере <данные изъяты> % за месяц, то есть <данные изъяты>. Проценты должны были выплачиваться не позднее ДД.ММ.ГГГГ, но так и не были выплачены. О передаче ответчику денег была составлена расписка, которая находится в Росреестре, написанная ответчиком собственноручно.

В соответствии с договором в случае несвоевременной выплаты процентов заемщик должен выплатить истцу <данные изъяты> % в день от основной суммы долга и <данные изъяты> % в день с суммы процентов. Ответчик уклоняется от выплачивать сумму займа и проценты за пользование займом. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ истекает 25 дней просрочки платежей процентов и основного долга. Проценты за пользование займом на ДД.ММ.ГГГГ составляют <данные изъяты>. Расчет пени с основной суммы займа на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> дней. На основной долг проценты составляют – <данные изъяты> В сумме это <данные изъяты> = <данные изъяты>. Расчет <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> дней <данные изъяты> = <данные изъяты>

Итого проценты за 1 месяц <данные изъяты>, пени <данные изъяты> = <данные изъяты> и основную сумму займа <данные изъяты>. В итоге сумма долга составляет <данные изъяты>=<данные изъяты>.

В обеспечение обязательств по возврату долга и всех процентов по нему ответчик заключила договор залога от ДД.ММ.ГГГГ. По нему мне была передана в залог <данные изъяты> доля в квартире, принадлежащей ответчице, по адресу : Красноярский край, г. Зеленогорск, <адрес>, 1/3 доля в квартире была оценена в <данные изъяты>. Договор был зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ.

В обеспечение обязательств по возврату долга и всех процентов по нему ответчик заключила с истцом договор залога от ДД.ММ.ГГГГ. По нему истцу была передана в залог <данные изъяты> доля в квартире, принадлежащие ответчику, по адресу Красноярский край, г. Зеленогорск, <адрес>.

Указанная <данные изъяты> доля была оценена в <данные изъяты>. Данный договор был зарегистрирован в Росреестре ДД.ММ.ГГГГ.

Истец в одностороннем порядке снизил размер взыскиваемых процентов за просрочку с <данные изъяты> до <данные изъяты>. В итоге сумма долга составляет <данные изъяты> = <данные изъяты>.

На основании изложенного, истец просил взыскать с ответчика ФИО3 долг – проценты за пользование займом в размере, пеню <данные изъяты>, судебные расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>. Также просил обратить взыскание на заложенную <данные изъяты> долю в квартире по адресу Красноярский край, г. Зеленогорск, <адрес>, установив начальную цену в <данные изъяты>.

В судебное заседание истец ФИО2 не явился, уведомлен о месте и времени рассмотрения дела надлежаще, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 (до брака ФИО3) в судебном заседании с иском не согласилась, не оспаривая сумму долга, указала, что не согласна с требованием об обращении взыскания на <данные изъяты> долю квартиры. Эта квартиры принадлежит ей, ее матери и сестре. Проживают там она с семьей, отец, мать и ее сестра. Ежемесячно она уплачивала ФИО2 по <данные изъяты>, полагая, что в эту сумму входят проценты за пользование и основной долг, а ФИО2 объявил ей, что это только проценты, предложил долг переоформить, составив новый текст расписки, которую она подписала.

Заслушав пояснения ответчика, исследовав письменные доказательства по делу, суд находит исковые требования ФИО2 подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. ст. 807-808 Гражданского кодекса РФ по договору займа займодавец передает в собственность заемщику деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу данную денежную сумму. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег. Договор с участием граждан должен быть заключен в письменной форме, если сумма договора превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа может быть предоставлена расписка заемщика, или иной документы, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Согласно ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. 329 ч. 1 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГФИО1, действуя добровольно, заключила с ФИО2 договор займа, по условиям которого получил от ФИО2<данные изъяты> со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п. 1.3 Договора займа ФИО1 обязалась выплачивать ФИО2 проценты на сумму займа в размере <данные изъяты>, т.е. <данные изъяты> % от суммы займа, до дня возврата основного долга, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ.

Договором определено, что в случае несвоевременной выплаты процентов Грицай должна выплачивать проценты <данные изъяты> в день с основной суммы долга и <данные изъяты> в день с ежемесячной суммы процентов на сумму займа за каждый день просрочки (п. 1.4 Договора).

В обеспечение исполнения обязательств по возврату долга и всех процентов по нему ДД.ММ.ГГГГФИО1 заключила с ФИО2 договор залога доли квартиры, по которому ФИО1 передала в залог ФИО2 принадлежащую заемщику на праве собственности 1/3 долю квартиры, находящейся по адресу Красноярский край, г. Зеленогорск, <адрес>.

Указанную 1/3 долю стороны оценили в <данные изъяты>.

Данный договор залога доли квартиры был зарегистрирован в Зеленогорском отделе Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю ДД.ММ.ГГГГ.

В установленный срок ответчик не исполнила свое обязательство перед ФИО2, что не оспаривала в суде ответчик.

При рассмотрении дела в суде истцу не возвращена по договору сумма займа <данные изъяты>, проценты и пени.

Согласно расчету ФИО2 проценты за пользование займом с учетом просрочки выплаты составляют на ДД.ММ.ГГГГ ( <данные изъяты>

Расчет пени с основной суммы займа на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> дней.

На основной долг проценты составляют – <данные изъяты> = <данные изъяты>.

Истец в одностороннем порядке уменьшил сумму пени до <данные изъяты>.

Определенные Договором <данные изъяты> в день с ежемесячной суммы процентов на сумму займа являются, по сути своей, штрафной санкцией за неисполнение условий договора.

Данные проценты истец рассчитывает за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть <данные изъяты> дней и их размер составляет <данные изъяты>.

<данные изъяты>

Размер основного долга, пени и процентов за пользование займом ответчик не оспаривала.

Разрешая исковые требования ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество, суд исходит из следующего.

Гражданский кодекс РФ в ч. 1 ст. 10 содержит запрет на злоупотребление правом, при котором действия обладателя права формально опираются на принадлежащее ему право, однако при его конкретной реализации они приобретают такие форму и характер, что это приводит к нарушению прав и охраняемых законом интересов других лиц.

Злоупотребление правом влечет применение соответствующих санкций. При отсутствии в законе иных последствий злоупотребления в качестве общей санкции выступает отказ в защите права (п. 2 ст. 10 Гражданского кодекса РФ).

Таким образом, исходя из общих принципов гражданского законодательства, меры защиты нарушенного права должны носить компенсационный характер и не могут являться средством обогащения за счет контрагента по денежному обязательству.

Из материалов дела следует, что ФИО1 приобрела <данные изъяты> долю в праве собственности на квартиру по адресу Красноярский край, г. Зеленогорск, <адрес>, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Указанная квартира состоит из двух смежных комнат, при этом доказательств того, что доля соответствует отдельной изолированной комнате, не имеется.

Сумма основного долга по договору займа, переданная от истца ответчику составляет <данные изъяты>. Оценена доля без проведения оценки, самими сторонами в <данные изъяты>. Учитывая размер процентов по договору, размер неустойки, суд приходит к выводу о том, что действия истца направлены не на получение причитающихся денежных средств от ответчика, а на отчуждение жилого помещения, принадлежащего на праве собственности ответчику. Условие договора об обращении взыскания на долю в праве собственности на жилое помещение расценивается судом как нарушение имущественных интересов заемщика. Суд полагает, что такое условие договора свидетельствует о злоупотреблении правом, что в силу ст. 10 ГК РФ является недопустимым. Таким образом, требование об обращении взыскания на заложенное имущество не подлежит удовлетворению, так как не основано на требованиях разумности, направлено на злоупотребление правом.

Суд полагает, что установленные договором проценты – <данные изъяты> % в месяц, а также сумма неустойки, являются достаточной мерой гражданско-правовой компенсации за просрочку исполнения обязательств и процентов за пользование ответчиком суммой в <данные изъяты>.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении требований об обращении взыскания на заложенное имущество надлежит отказать.

На основании ст. 98 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в виде <данные изъяты> по оплате госпошлины. Указанная сумма подлежат взысканию в пользу истца в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 ича удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 ича задолженность по договору займа в сумме <данные изъяты>, проценты за пользование займом в сумме <данные изъяты>, неустойку в сумме <данные изъяты>, расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>.

В удовлетворении остальных требований ФИО2 ичу отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Зеленогорский городской суд Красноярского края в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме.

Судья О.Л. Моисеенкова