Гражданский кодекс часть 1

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Глушковой Ю.В., при секретаре судебного заседания Ковалевой Т.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ФИО1, ФИО2 к Администрации г. Екатеринбурга об установлении факта принятия наследства, признания права собственности на жилое помещение в порядке наследования,

установил:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с указанным иском.

В обоснование исковых требований указали, что *** умер КМ, *** года рождения, который являлся истцам родным дядей. После его смерти открылось наследство в виде жилого помещения – двухкомнатная квартира, расположенная по адресу: ***

Истцы в установленный законом срок обратились к нотариусу ФИО3 с заявлением о принятии наследства. Однако нотариус отказала в выдаче свидетельств о принятии наследства в связи с необходимостью установления родственных отношений между ФИО1, ФИО2 и КМ Решением Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от ***, факт родственных отношений был установлен – КМ был признан ФИО1, ФИО2 родным дядей. Решением Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга был установлен юридический факт родственных отношений между двоюродными братьями К и ФИО2 Кроме того, решением Ленинского районного суда г. Екатеринбурга установлен факт родственных отношений между двоюродными братьями К и ФИО1

После предъявления в нотариальную контору вышеуказанных решений, нотариус в оформлении прав на наследство отказал и указал на то, что необходимо доказать родственную связь между К и КМ Между тем, определением Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга было отказано в принятии заявления об установлении факта родственных отношений.

На основании изложенного, истцы просят суд установить факт принятия наследства по завещанию, оставшегося после смерти – КМ, умершего ***; признать право собственности за ФИО1, ФИО2 право собственности по 1/2 доли за каждым на жилое помещение – двухкомнатную квартиру по адресу: ***.

В судебном заседании истцы ФИО1, ФИО2, поддержали исковые требования в полном объеме, настаивали на их удовлетворении.

Представитель ответчика Администрации г. Екатеринбурга, третье лицо нотариус ФИО3, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом и в срок, о причинах неявки суд не уведомили.

При таких обстоятельствах, с учетом положений ст.ст. 150, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, мнения истцов, суд находит возможным рассмотреть дело по существу при данной явке, по имеющимся в деле доказательствам.

Заслушав истцов, исследовав материалы дела, о дополнении которых сторонами ходатайств заявлено не было, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина, право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам, в соответствии с завещанием или законом.

В силу ст. 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина.

В соответствии со ст. 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Согласно ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно не находилось.

В силу ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Как установлено в судебном заседании, *** умер КМ, *** года рождения, что подтверждается Свидетельством о смерти *** от ***. После его смерти открылось наследство в виде жилого помещения – двухкомнатная квартира, расположенная по адресу: ***.

Согласно п. 1 ст. 1119 Гражданского кодекса Российской Федерации завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, включить в завещание иные распоряжения. Завещатель вправе отменить или изменить совершенное завещание в соответствии с правилами статьи 1130 настоящего Кодекса.

***КМ написал завещание, в соответствии с которым, завещал жилое помещение – двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: ***ФИО1 и ФИО2 в равных долях по одной второй каждому. Все остальное имущество, в чем бы таковое не заключалось и где бы оно ни находилось завещал ФИО1 Истцы в установленный законом срок обратились к нотариусу ФИО3 с заявлением о принятии наследства. Однако нотариус отказала в выдаче свидетельств о принятии наследства в связи с необходимостью установления родственных отношений между ФИО1, ФИО2 и КМ Решением Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от ***, факт родственных отношений был установлен – КМ был признан ФИО1, ФИО2 родным дядей. Решением Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга был установлен юридический факт родственных отношений между двоюродными братьями К и ФИО2 Кроме того, решением Ленинского районного суда г. Екатеринбурга установлен факт родственных отношений между двоюродными братьями К и ФИО1 После предъявления в нотариальную контору вышеуказанных решений, нотариус в оформлении прав на наследство отказал и указал на то, что необходимо доказать родственную связь между К и КМ Между тем, определением Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга было отказано в принятии заявления об установлении факта родственных отношений. Между тем истцы фактически приняли наследство после смерти КМ, а именно, производят оплату коммунальных платежей, а так же тем, что все документы, ключи и вещи которые остались после смерти КМ находятся в пользовании у истцов.

Принимая во внимание объяснения истцов, представленные суду доказательства, суд приходит к выводу, что факт принятия истцами наследства после смерти КМ полностью нашел свое подтверждение в судебном заседании.

Таким образом, с учетом наличия завещаний, требование о признании за ФИО1, ФИО2 права собственности по <***> доли за каждым на жилое помещение – двухкомнатную квартиру по адресу: *** является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 17 Федерального закона от 21.07.1997г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются в частности, вступившие в законную силу судебные акты.

Вступившее в законную силу решение суда является основанием для регистрации права собственности истца на указанное имущество в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1, ФИО2 к Администрации г. Екатеринбурга об установлении факта принятия наследства, признания права собственности на жилое помещение в порядке наследования удовлетворить.

Установить факт принятия ФИО1, ФИО2 наследства, открывшегося после смерти ***КМ.

Признать за ФИО1, ФИО2 право собственности в порядке наследования по завещанию на имущество в виде жилого помещения – двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: *** равных долях по одной второй каждому.

Решение суда является основанием для регистрации права собственности в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии но Свердловской области.

Решение суда может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение одного месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме подачей апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Екатеринбурга.

Председательствующий

судья Ю.В. Глушкова