Гражданский кодекс часть 1

ИП ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении материального ущерба в размере 2 687 772 рублей, ссылаясь в обоснование требований на то, что с 07.06.2018 стороны состояли в трудовых отношениях, ответчик была принята на работу в должности продавец-кассир в магазин, расположенный по адресу: <адрес>», также был заключен договор о полной материальной ответственности вверенных ответчику товарно-материальных ценностей. 13.03.2019 был составлен акт сверки расчётов за период с 14.06.2018 по 13.03.2019 проверки проведенной на основании приказа от 12.03.2019, которым установлена недостача денежных средств на сумму 2 687 772 рублей. Недостача образовалась по вине ответчика, которая уволилась 15.03.2019.23.03.2019 истцом в адрес ответчика направлена телеграмма с требованием явится для дачи письменных объяснений, которая была оставлена без ответа.

Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явилась, извещалась по адресу регистрации, возражений на иск и доказательств причин неявки не представила. В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 07.06.2018 между ИП ФИО1 и ФИО2 заключен трудовой договор №, на основании которого ответчик была принята на работу на должность продавец-кассир, место работы: <адрес> /л.д. 6-8/.

На основании приказа о приеме работника на работу № от 07.06.2018 ФИО2 с 07.06.2018 принята на работу в должности продавец-кассир /л.д. 16/.

07.06.2018 между ИП ФИО1 и ФИО2 заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности, на основании которого работник принимает на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного ему работодателем имущества, а также за ущерб, возникший у работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам. На основании пп. 4, п. 3 договора в случае необеспечения по вине работника сохранности вверенных ему материальных ценностей, причиненный ущерб возмещается работником в полном размере /л.д. 9/.

ИП ФИО1 12.03.2019 издан приказ о проведении сверки поступлений денежных средств на расчетный счет, а именно провести сверку чеков безналичной оплаты в магазине «Miestilo» по адресу <адрес>, с бухгалтерскими данными (банковской выпиской) по движению денежных средств на расчетном счете за период с 14.06.2018 по 13.03.2019. Для проведения сверки поступлений денежных средств на расчетный счет создать комиссию в составе председатель: старший продавец ФИО3,, и члены комиссии продавцы-кассиры ФИО4, ФИО5, сверка назначена на 13.03.2019 /л.д. 10/.

13.03.2019 составлен акт сверки поступления безналичных денежных средств на расчетный счет, которым установлено, что по акту за период с 14.06.2018 по 13.03.2019 выявлена недостача денежных средств на сумму 2 687 772,38 рублей. /л.д. 11-13/.

На основании приказа о прекращении (расторжении) трудового договора с работником № от 15.03.2019 ФИО2 уволена с 15.03.2019 по собственном желанию на основании заявления от 14.03.2019 /л.д. 17/

25.03.2019 ФИО2 была направлена телеграмма о необходимости явится 28.03.ю2019 в 12.00 для дачи объяснений по факту недостачи выявленной при сверке денежных средств 13 марта 2019 /л.д. 14-15/.

Главой 39 Трудового кодекса Российской Федерации урегулированы отношения, связанные с возложением на работника, причинившего работодателю имущественный ущерб, материальной ответственности, в том числе установлены пределы такой ответственности.

В силу части 1 статьи 238 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам (часть 2 статьи 238 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 239 Трудового кодекса Российской Федерации материальная ответственность работника исключается в случаях возникновения ущерба вследствие непреодолимой силы, нормального хозяйственного риска, крайней необходимости или необходимой обороны либо неисполнения работодателем обязанности по обеспечению надлежащих условий для хранения имущества, вверенного работнику.

Согласно статье 241 Трудового кодекса Российской Федерации за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено данным Кодексом или иными федеральными законами.

Полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере (часть 1 статьи 242 Трудового кодекса Российской Федерации).

Частью 2 статьи 242 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных этим Кодексом или иными федеральными законами.

Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в следующих случаях: 1) когда в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей; 2) недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу; 3) умышленного причинения ущерба; 4) причинения ущерба в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения; 5) причинения ущерба в результате преступных действий работника, установленных приговором суда; 6) причинения ущерба в результате административного правонарушения, если таковое установлено соответствующим государственным органом; 7) разглашения сведений, составляющих охраняемую законом тайну (государственную, служебную, коммерческую или иную), в случаях, предусмотренных федеральными законами; 8) причинения ущерба не при исполнении работником трудовых обязанностей. Материальная ответственность в полном размере причиненного работодателю ущерба может быть установлена трудовым договором, заключаемым с заместителями руководителя организации, главным бухгалтером (статья 243 Трудового кодекса Российской Федерации).

Частью 1 статьи 244 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности (пункт 2 части первой статьи 243 Трудового кодекса Российской Федерации), то есть о возмещении работодателю причиненного ущерба в полном размере за недостачу вверенного работникам имущества, могут заключаться с работниками, достигшими возраста восемнадцати лет и непосредственно обслуживающими или использующими денежные, товарные ценности или иное имущество.

До принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов. Истребование от работника письменного объяснения для установления причины возникновения ущерба является обязательным. В случае отказа или уклонения работника от предоставления указанного объяснения составляется соответствующий акт. Работник и (или) его представитель имеют право знакомиться со всеми материалами проверки и обжаловать их в порядке, установленном Трудовым кодексом Российской Федерации (статья 247 Трудового кодекса Российской Федерации).

В пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2006 г. N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю" разъяснено, что к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действий или бездействия) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности.

Представленный в материалы дела договор о полной индивидуальной материальной ответственности, заключенный между работодателем и работником, полностью соответствует утвержденной типовой форме, и по его условиям ответчик приняла на себя обязательства бережно относиться к вверенному имуществу и принимать меры по предотвращению ущерба; своевременно сообщать работодателю либо непосредственному руководителю о всех обстоятельствах, угрожающих обеспечению сохранности вверенного ему имущества; вести учет, составлять и представлять в установленном порядке товарно-денежные и другие отчеты о движении и остатках вверенного ему имущества; участвовать в проведении инвентаризации, ревизии, иной проверке сохранности и состояния, вверенного ему имущества; соблюдать установленные правила совершения операций с материальными ценностями и их хранения /л.д. 9/.

В соответствии с п. 1 Договора о полной индивидуальной материальной ответственностью и положениями ст. 242 ТК РФ ответчик приняла на себя полную индивидуальную материальную ответственность за сохранность имущества и других ценностей истца, а также обязанность бережно относиться к ценностям истца и принимать меры к предотвращению ущерба, а также своевременно ставить в известность администрацию, то есть истца, обо всех обстоятельствах, угрожающих сохранности ценностей.

В порядке, предусмотренном положениями ст. 247 Трудового Кодекса РФ, истцом проводилось служебное расследование, в результате которого установлена недостача.

В ходе данного расследования установлено, что причиной возникновения недостачи явилось недобросовестное исполнение ответчиком своих должностных обязанностей по сохранению вверенных им товарно-материальных ценностей, а также в отсутствии должного и эффективного контроля за своими действиями.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности, эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Руководствуясь ст. ст. 233, 238, 239, 242 ТК РФ, поскольку ответчик не представила суду доказательств отсутствия своей вины в причиненном истцу материальном ущербе, суд приходит к выводу, что требования истца являются законными и обоснованными и подлежат удовлетворению, с возложением на ответчика обязанности по возмещению причиненного материального ущерба в размере 2 687 772 рублей.

Частью 1 ст. 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

В материалах дела имеется платежное поручение № от 15.04.2019 об уплате ИП ФИО1 государственной пошлины в размере 21 700 рублей /л.д. 24/, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 234-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 материальный ущерб в размере 2 687 772 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 21 700 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд, через суд вынесший решение, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.С. Жужгова